Оценка деятельности научно-исследовательских организаций: специфика институционального механизма (на примере опыта Франции)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ: СПЕЦИФИКА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО МЕХАНИЗМА (НА ПРИМЕРЕ ОПЫТА ФРАНЦИИ)

Черноуцан Е.М.

к.э.н., с.н.с. ИМЭМО РАН

В области оценки деятельности научно-исследовательских организаций Франция пошла весьма оригинальным путём, формируя свой собственный механизм оценки, отличающийся как по методологическим принципам построения, так и по организационному оформлению. Необходимо учитывать специфику политической культуры французского общества с традиционно стереотипным отношением к государству как незыблемому гаранту общественного интереса и развития нации. И сегодня, несмотря на достаточно явные тенденции развития институтов оценки в направлении независимости от исполнительной власти, страна не может полностью отказаться от своих дирижистских традиций, и развитие получает модель оценки, построенная на основе инстанций административной власти, то есть находящаяся под прямым контролем правительства. Исполнительная власть пока удерживает во Франции ключевые позиции в такой, по сути, независимой, области, как сфера научных исследований и разработок, где она контролирует значительную часть оценочных работ.

В последние годы оценка эффективности деятельности государственных научных центров всё более начинает связываться с бюджетными решениями и оптимальным распределением государственных ресурсов. Отметим, что такой стимулирующий фактор развития оценок как ограниченность ресурсов играет особо важную роль для такой области как научные исследования и разработки, на которой государство всегда старается сэкономить (особенно в годы кризиса и бюджетного дефицита) и выделяет средства только на тщательно отобранные проекты.

Необходимо также должным образом учитывать и особый французский путь развития научных исследований и разработок, где государство играет доминирующую роль. В стране давно действует централизованная система государственного управления научной сферой, развитие многих новейших областей науки и техники происходит в основном на государственные средства, а государственные научно-исследовательские центры имеют статус государственного учреждения со всеми вытекающими отсюда последствиями (например, научные работники имеют статус государственного служащего С 1982 г. для научных работников во Франции вводится статус государственного чиновника, который обеспечивает им социальные гарантии (постоянство рабочего места, пенсионное обеспечение и др.)., что во многом сказывается при их аттестации). Кроме того, сфера научных исследований и разработок включена наравне с другими сферами в планирование и бюджетное финансирование с их правилами и процедурами, и к научно-исследовательским учреждениям применяют в большинстве случаев те же принципы оценки, как к любому другому государственному учреждению. Разумеется, оценка научно-исследовательских организаций отличается определенным своеобразием, что связано с особым характером сферы научных исследований и разработок, а именно, ее относительной обособленностью от других сфер человеческой деятельности и со значительной сложностью проведения по отношению к этой сфере различного рода оценочных работ, требующих особой квалификации от экспертов и особых методологических подходов.

С 2005 г. Франция встаёт на путь коренного реформирования сферы НИР, среди ключевых задач - изменение механизма оценки деятельности научно-исследовательских организаций и коллективов. На первый план выходят новые критерии оценки («стратегия превосходства» Основная цель «стратегия превосходства» - концентрация государственных ассигнований на ограниченном круге проектов, связанных только с лучшими лабораториями, центрами, университетами, учёными и самым передовым оборудованием. Именно лучшие пользуются приоритетной государственной поддержкой. Плюсы этой стратегии очевидны, особенно в условиях острого дефицита финансовых средств, но много и отрицательных моментов. Большие трудности возникают с критериями оценок - как выбрать лучших и кто будет выбирать? , экономическая эффективность и пр.), меняются правила и участники институционального механизма оценки. Реформы в области институционального механизма оценки представляют особый интерес. Это связано не только с той бурной реакцией протеста, которую они вызвали у научной общественности Франции, но и с тем, что они еще раз хорошо высветили основные трудности на пути оценочной деятельности, особенно в такой деликатной области как научные исследования и разработки, предупреждая об опасности её бюрократизации.

1. Специфика эволюции институционального механизма оценки государственных научно-исследовательских организаций во Франции

Прежде всего, необходимо отметить оригинальность организационной структуры государственного сектора НИР Франции.

В силу ряда исторических условий Франция в отличие от большинства развитых стран пошла по пути создания специализированных независимых от высшей школы государственных научно-исследовательских организаций, занятых исключительно наукой и разработками. Предпочтение отдавалось развитию крупных учреждений, способных мобилизовать значительные финансовые и человеческие ресурсы. В результате была создана сеть крупных научных центров, в которых и сегодня проводится большая часть фундаментальных исследований страны (более 2/3), значительная часть прикладных (около 1/2), осваивается почти 60% общих государственных средств на НИР (гражданского назначения), работает около 60% ученых и инженеров государственного сектора НИР. Следует отметить, что ряд государственных центров не только проводят основной объем исследований по определенному направлению и осуществляют координацию исследований в рамках данного направления в масштабах страны, но принимают активное участие в разработке национальной научной политики и оценке деятельности научно-исследовательских коллективов. В частности, на Национальный центр научных исследований (CNRS) ложится значительный груз по координации национальных усилий и оценке в области фундаментальных наук. Рассмотрим ряд важных национальных особенностей в развитии и функционировании крупных государственных центров во Франции.

- Гибкий юридический статус крупных государственных научных центров.

С 1982 г. во Франции вводится новый юридический статус для государственных научно-исследовательских организаций -- государственное учреждение научно-технологического характера (EPST -- йtablissement public а caractиre scientifique et technologique). Его получили практически все крупные научно-исследовательские центры и большинство других исследовательских институтов, имевших раньше обычный статус государственного административного учреждения и специализировавшиеся на научных исследованиях фундаментального и прикладного характера. Например, такие как Национальный центр научных исследований - CNRS, Национальный научно-исследовательский институт медицины и здравоохранения -INSERM.

Введение нового статуса научно-исследовательской организации -- статуса EPST преследовало следующие цели:

а) расширение функций научных центров. За центрами законодательно закреплялись кроме научной деятельности такие функции, как внедрение результатов научных исследований в производство и их коммерциализация, распространение научно-технической информации, подготовка научных кадров, в частности, для промышленности. В результате они получили право создавать свои собственные промышленные филиалы, принимать участие в совместных проектах с промышленными фирмами и другими партнерами в объединениях различного юридического режима;

б) совершенствование системы управления научных центров в сторону ее большей гибкости и децентрализации. С 1983 года постепенно упрощаются правила административного и финансового контроля. Самое значительное нововведение в этой области -- отказ от системы априорного жесткого распределения государственных финансовых средств институтам и лабораториям. Теперь сверху для научной организации устанавливалась только общая сумма бюджетных средств, которые затем распределялись генеральным директором этой организации по соответствующим лабораториям и службам. Последние же по своему усмотрению расписывали бюджетные средства.

На сегодняшний день режиму EPST подчиняется только часть научно-исследовательских организаций страны. Другая часть сохраняет обычный статус государственного административного учреждения (EPA --йtablissement public administratif) или имеет статус государственного учреждения промышленно-коммерческого характера (EPIC --йtablissement public а caractиre industriel et commercial) Сегодня (2012 г.) насчитывается 9 научно-исследовательских организаций типа EPST, 15 - типа EPIC и 67 - типа EPA.. К последним относятся центры, которые специализируются на прикладных исследованиях и целевых промышленных разработках (Комиссариат по атомной энергии - СЕА, Национальный центр космических исследований -CNES и др.), Статус EPIC -- очень гибкий юридический режим, он существует во Франции с 1962 года и охватывает и обычные государственные промышленные, и коммерческие предприятия. То есть научные организации со статусом EPIC приравниваются в какой-то степени по способу своего функционирования к промышленным предприятиям и регулируются в основном законами частного права.

- Централизованный характер организации управления крупными научно-исследовательскими центрами

Государственный контроль над исследованиями и разработками крупных центров гражданского характера осуществляется из единого центра -- специального министерства по делам науки, существующего во Франции с 1982 г. За прошедшие тридцать лет название его неоднократно менялось, в зависимости от изменения приоритетов правительства. Развитие науки объединялось то с промышленным развитием, то с образованием, то с технологическим развитием, или даже с космосомСегодня (2013 год) это Министерство носит название "Министерство высшего образования и научных исследований - Ministиre de l'Education supйrieur et de la Recherche scientifique.. Суть, разумеется, не в названии, а в его функции главного государственного органа по осуществлению национальной научной политики. Министерство контролирует около 2/3 общего государственного бюджета на НИР гражданского назначения, а также бюджеты почти всех государственных научных организаций и является основным государственным органом по координации научно-исследовательской деятельности в стране.

Практически все крупные научные центры Франции находятся в его подчинении. Даже Комиссариат по атомной энергии, который долгое время имел особый статус и подчинялся непосредственно премьер-министру, находится под контролем Министерства науки. Однако, лишь небольшое число научно-исследовательских организаций (например, CNRS) находятся под исключительной опекой этого министерства. В основном, научные организации имеют двойное подчинение: Министерству науки и соответствующему отраслевому министерству. Двойное подчинение нередко ведет к конфликтным ситуациям между министерствами. Возникает много спорных вопросов по поводу финансирования, направлений развития, оценке деятельности и прочих моментов жизни общих подотчетных научных организаций.

Столь весомая роль министерств в управлении научно-технической сферы всегда вызывала возражения среди научной общественности. Уже в первые годы жизни Министерства науки известный французский социолог М. Крозье начал активно выступать против самого его существования, считая что "подобная забюрократизированная государственная структура не в состоянии эффективно направлять развитие такой сферы как научные исследования, которая в силу своего характера требует более демократических форм управления" Crozier M. Etat modeste, Etat moderne. - P.: Fayard, 1987. - P.196.. А бывший министр по науке во Франции А. Деваке пришел к такому выводу: "Министерство по делам науки не должно быть министерством обычного административного характера. Финансовое и кадровое обеспечение научных исследований и разработок по-прежнему должно оставаться его основной миссией, но распределение ресурсов не должно входить в его обязанность. Оно должно стать настоящим министерством ученых, и его основными функциями должны стать не управление, а стратегия и оценка" Devaquet A. L'Amime et l'йtudiant. - P., 1988. - P.31..

Тем не менее, государственные научно-исследовательские организации не являются административными единицами государства в полном смысле этого слова, то есть ни министр по науке, ни другие министры, которым они подчиняются, не имеют всей полноты власти над решениями, принимаемыми генеральными директорами этих организаций. Какова же реальная власть министров? Ограничивается ли она только тем, что держит директоров научных центров под страхом быть отозванными в любой момент? Министр не вмешиваются в повседневные дела научной организации, но он обязательным образом присутствует на всех важных этапах ее жизни: при подготовке и принятии бюджета, при назначении членов экспертных комиссий, при чрезвычайных обстоятельствах, когда требуются специальные меры. И хотя министр наделяется правом распределять часть государственного бюджета на научные исследования по своему усмотрению, полной свободы действий в этой области у него нет. В своих действиях он вынужден учитывать и сложившиеся пропорции в финансировании того или иного учреждения, и мнение межминистерских комитетов и комиссий, и, наконец, требования самого научного учреждения. Как сказано выше, министр определяет только общую сумму средств подведомственного научного учреждения, генеральный директор научной организации в свою очередь определяет общий бюджет лабораторий, а руководители лабораторий уже расписывают эти средства по своему усмотрению.

- Значительная роль научной общественности в оценке деятельности государственных научных центров

Процесс принятия решений в большинстве крупных научных центров происходит только при обязательном участии различного рода консультативных и экспертных комиссий. В некоторых центрах, таких как CNRS или INSERM, распространена парламентская процедура: то есть любое важное для организации решение (создание или закрытие лабораторий, набор или продвижение персонала, получение внешних контрактов и др.) принимается не единолично, а в тесном контакте с консультативными инстанциями института. Примером может служить консультативный орган при CNRS -- Национальный комитет по научным исследованиям (Comitй national de la recherche scientifique - CoNRS). В ряде других центров со строгой иерархической структурой власти, где оценка решения происходит, как правило, после его принятия, роль консультативных инстанций невелика (например, CEA или СNES).

Роль этих консультативных инстанций выполняют специальные научные советы (комиссии, группы), на которые ложатся также функции по оценке. Особо следует выделить Национальный комитет по научным исследованиям (CoNRS) при CNRS. Он представлял собой настоящий парламент по делам науки, состоящий из предметных секций, представляющие практически все направления фундаментальной науки, причём 2/3 его членов выбираются научной общественностью 40 предметных секций, каждая состоит из 21 члена, 1/3 из которых назначается Министром по науке (по предложению Генерального директора CNRS), остальные 2/3 выбираются на 4 года научно-исследовательским персоналом. Данные за 2010 год.. Комитет является важнейшим экспертным органом в области научных исследований в силу особого статуса CNRS, где сосредоточено проведение большей части фундаментальных исследований страны и который принимает активное участие в разработке государственной научной политики. Оценки комитета многоплановы: от общих направлений развития фундаментальной науки до результатов исследований отдельных ученых. К тому же, на практике весьма значительна власть комитета в области принятия решений (он обладает большим влиянием в вопросах выделения средств по программам, грантам и т.д.) и даже порой превышает полномочия, предоставленные ему по закону. Несмотря на свой ярко выраженный коллегиальный характер, широко представляющий интересы научной общественности, комитет не лишен таких пороков бюрократизма как лоббизм и корпоративизм, нередко решения его принимаются даже без предварительного обсуждения, а его комиссии служат порой просто местом регистрации досье, проектов, программ.

В целом, можно сказать, что государственные научные центры, даже несмотря на довольно строгую подотчетность центральной власти, всегда пользовались определенной автономией в области принятия решений и различного рода оценок (направлений и результатов своей деятельности, распределения бюджетных средств, деятельности отдельных работников и пр.). Власть центральной администрации (Министерства науки) распространялась только на определение общего бюджета научной организации. Дальше вступал в силу довольно оригинальный способ распределения средств -- после прохождения аттестации своей деятельности (проходит раз в четыре года) отдельное подразделение научного центра (лаборатория, группа и пр.) осенью каждого года подает в дирекцию заявку на свое финансирование, расписав ее согласно выбранным по своему усмотрению направлениям исследований. Руководство организации, оценив заявку, выделяет 31 декабря общую сумму по ней на год вперед, и так происходит каждые четыре года до следующей аттестации. Таким образом, отдельная научно-исследовательская единица, которая, по сути, может только сама оценить выбор направлений своих исследований, получает определенную свободу действий.

Демократический характер оценок, проводимых научными центрами, проявлялся также и в особенностях формирования самих научных советов, выполняющих роль экспертных комиссий. Они только на 3/5 состояли из представителей научной общественности, остальную часть составляют представители инженерно-технических работников (включаются даже секретари, шоферы, работники столовых и т.д.). Эта практика очень удивляла многих иностранных коллег, в странах которых научные советы формируются исключительно из ученых высокого ранга.

2. Новые тенденции в реформировании институционального механизма оценок деятельности научно-исследовательских организаций

научный исследовательский оценка институциональный

Новый президент Франции Ф. Олланд, вступивший в должность 16 мая 2012 г., также как и его предшественники Ж. Ширак и Н. Саркози объявляет развитие сферы НИР и инноваций важнейшим государственным приоритетом. Многие начинания Н. Саркози последних лет по реформированию НИР были поддержаны социалистическим правительством Особенно стоит отметить принятую в начале 2010 г. долгосрочную национальную программу «Инвестиции в будущее» («Investissements d'avenir»), где намечены основные направления и приоритеты развития инновационной политики Франции на ближайшее десятилетие.. Тем не менее, ряд амбициозных инициатив Н. Саркози (проект создания университетского кампуса в г. Сакле - французский вариант Силиконовой долины, и др.), а также его стремление повернуть развитие французской национальной инновационной модели в сторону англо-саксонской (значительно усилить роль университетов, постепенно превращая их в центральное звено сферы НИР, активное внедрение проектного финансирования и др.) вызывает у нового правительства много вопросов. В частности острую критику вызывает ряд коренных новых реформ прежнего правительства в области оценки деятельности научно-исследовательских организаций государственного сектора. Речь идёт, прежде всего, о создании на национальном уровне единого института по оценке сферы НИР и высшей школы, так называемого Агентства по оценке научных исследований и высшего образования (Agence йvaluation de la recherche et de l'enseignement supйrieur - AERES) Агентство AERES было создано в рамках закона о научных исследований (Loi de programme pour la recherche) от 2006 г. и начало действовать с 21 марта 2007 г.. Именно создание данного общенационального института по оценке признавалось правительством Н. Саркози одним из ключевых элементов новых реформ в области сферы НИР. Однако, эта мера вызвала бурю протеста со стороны научной общественности Франции. Почему же такое решительное и почти единодушное сопротивление со стороны учёных?

Создание института AERES было не только отражением нового инновационного курса правительства Н.Саркози, замешанного на «стратегии превосходства» («la stratйgie de l'excellence), но и ярким проявлением тенденции усиления роли центральной политической и административной власти в управлении сферы НИР и высшей школы, а именно «бюрократизации» этой сферы.

AERES было создано путём слияния трёх общенациональных государственных институтов по оценке сферы науки и высшей школы - CNE, CNER, MSTP CNE - Comitй national d'йvaluation des йtablissement publics а caractиre scientifique, culturel et professionnel; CNER - Comitй national d'йvaluation de la recherche; MSTP - Mission scientifique, technique et pйdagogique., функционирующих с конца 80-х гг. 20 века. Целью создания AERES было объявлено значительное улучшение качества, эффективности и независимости оценки сферы НИР и высшей школы, а также попытка встроиться в общеевропейскую систему институтов по оценке. Основные функции этого института - оценка деятельности государственных научно-исследовательских учреждений, учреждений высшей школы, отдельных лабораторий, уровня подготовки и качества дипломов высшей школы, а также процедур по оценке персонала научных организаций и учреждений высшей школы.

Агентство AERES очень быстро превратилось в неповоротливый бюрократический механизм В AERES насчитывается 5900 экспертов (из них 18% - иностранные), годовой бюджет - 17 млн.евро. Отмечается также сложность составления документов для научных организаций для обеспечения процесса оценки AERES (большие затраты времени и пр.); и функционировало не как институт по оценке, а скорее как контрольная служба по выставлению отметок (баллов), на основе которых проводился рейтинг научных учреждений. Созданная система оценок достаточно условна, плохо отражает эффективность и специфику деятельности научных коллективов, носит дискриминационный характер и мешает нормальной работе учёных, которые втягиваются в борьбу за государственные ассигнования. Вызывает критику и тот факт, что оценки, выставленные научным организациям, тесно привязаны к их дальнейшему государственному финансированию, в результате научные коллективы, которые больше всего нуждаются в финансировании (исследования которых связаны с большим риском или просто испытывающие временные трудности) остаются в стороне AERES ввело для оценки эффективности научных организаций следующие оценки: А+, А, В и С. Самая лучшая - А+, получая её научный коллектив получает больше всего финансирования. .

Учёных не устраивает главным образом то, что несмотря на юридический статус AERES как «независимой административной службы» Autoritй administrative indйpendante. все члены её экспертных комитетов назначаются сверху, а не научной общественностью. В связи с этим, на повестке дня остро встал вопрос о координации деятельности AERES с Национальным комитетом по оценке (CoNR) при CNRS, который оценивает деятельность многих научных подразделений с 1945 г. и где роль научной общественности определяющая. Многие учёные опасаются, что с появлением института типа AERES значительно возрастает риск для научных коллективов и учёных получения непрофессиональной экспертизы. Научная общественность Франции решительно выступает за ликвидацию AERES.

По мнению экспертов из Академии Наук Франции - «упразднение AERES должно привести к появлению структур по оценке научных лабораторий и коллективов, прямо зависящих от университетов и научно-исследовательских организаций, именно они должны будут создавать независимые комитеты по оценке, для работы в которых будут привлекаться известные учёные (как отечественные, так и иностранные)» Rapport de l'Acadйmie des sciences “Remarques et propositions sur les structures de la recherche publique en France”. - Paris. 25 sept. 2012. - P.6.. То есть, оценка научно-исследовательских организаций должна быть под прямым контролем учёных высокого ранга, выбранных научной общественностью, и не зависеть от административной власти и требований финансовой рентабельности. Кто лучше самих ученых может оценить качество, эффективность исследовательской деятельности?

Правительство Ф. Олланда серьёзно отнеслось к требованиям учёных, и как обещает министр высшей школы и научных исследований Ж. Фьоразо (G.Fioraso) «AERES будет в ближайшее время заменено другой государственной структурой на национальном уровне, построенной на принципах независимости, простоты функционирования, прозрачности уважения требований научной общественности» Brafman N., Rey-Lefebre I. Fin de vie pour l'Aйres // Le Monde science et technologie. 03.01.2013. - http://www.lemonde.fr/science/article..

Кроме того, резкую критику у нового правительства Ф.Олланда вызывает масштабная структурная реорганизации крупных научных центров, которая была начата Н. Саркози в 2007 г. Крупные центры рассматриваются новым правительством как ключевой элемент национальной инновационной системы Франции и как её важнейшее конкурентное преимущество. Речь идёт о реформах таких центров как CNRS и INSERM.

В большинстве развитых индустриальных стран учреждения высшей школы (университеты) являются основным местом проведения НИР, особенно фундаментальных исследований. Во Франции же высшая школа играет в этом процессе второстепенную роль и тесно связана с крупными центрами (особенно с CNRS), где сосредоточена значительная часть научного оборудования и установок, и в лабораториях которых работает на контрактных условиях большинство университетских ученых Почти 2/3 общего числа научных работников и инженеров Национального центра научных исследований - это университетские ученые, работающие в его контрактных формированиях, так называемых ассоциированных лабораториях ("laboratoires associйs"). Сегодня почти 90% (в 1990 г. только - 15%) лабораторий CNRS имеют статус ассоциированных, подавляющее большинство из которых - университетские. В целом почти половина университетских ученых зависит в финансовом отношении от CNRS. .

Правительство Н.Саркози, следуя модели организации научных исследований многих развитых стран, пыталось повысить роль высшей школы в проведении научных исследований и ускорить переход на проектное финансирование сферы НИР. В частности, на государственном уровне серьёзно обсуждался вопрос о полном освобождении CNRS от проведения научных исследований и передачи его лабораторий университетам, оставив за ним лишь функцию по распределению государственных ассигнований на фундаментальную и прикладную науку, то есть превратить его в нечто подобное Национальному научному фонду США. Причём в области финансирования предполагалось отдать предпочтение проектному финансированию. Правительство Ф. Олланда, резко выступило против идеи превращения крупных научных центров в центры по координации научных исследований по своим направлениям и агентства по распределению финансовых ресурсов.

Ключевое значение в реконструкции отношений между университетами и CNRS играет принятый в августе 2007 г. закон об автономии и ответственности университетов Так называемый закон от 10 августа 2007 г. LRU («Libertй et responsabilitйs des universitiйs”)., который предоставляет университетам больше полномочий в области определения направлений и целей развития, распределения кадровых и финансовых ресурсов, оценке деятельности преподавателей и исследователей, профессиональной ориентация и отборе своих студентов. В начале 2012 г. уже более 90% университетов Франции получили автономию.

Принятие данного закона вызвало бурную реакцию протеста среди научной общественности (дело дошло даже до массовых забастовок и манифестаций). Что вызывает опасения у учёных:

1. Финансовая автономия университетов Руководство университета (президент и совет при президенте) наделяются большими экономическими и финансовыми полномочиями: определяют зарплату и премии сотрудников, поиск внебюджетных средств. может привести к неравноправию университетов и их сотрудников, снижению качества их деятельности (многие университеты, лишившись государственной поддержки и не имея руководства, способного обеспечить финансовыми ресурсами, окажутся в глубоком финансовом кризисе, а сотрудники в свою очередь будут прямо зависеть от отношения начальства). Требование «рентабельности», выдвигаемое правительством к области высшей школы и науки может привести к большим негативным последствиям (сокращение многих нерентабельных дисциплин и научных направлений, потере квалифицированных кадров и др.). Университет всё более начинает рассматриваться властью как «научно-образовательное предприятие», управление которого должно в будущем основываться на логике частного предприятия (самофинансирование, прибыль и пр.);

2. Изменение критериев оценки деятельности университетов и их сотрудников также вызывает неоднозначную реакцию. Главными критериями при оценке становятся: количество научных публикаций у преподавателей, количество выпускников, получивших работу. Вклад в преподавание отходит на второй план;

3. Усиление процесса «профессионализации» университетов. Возрастающее значение специализированных знаний.

Правительство Ф. Олланда решительно не поддерживает основные положения Закона об автономии и ответственности университетов 2007 г. и намеривается его заменить новым законом, в котором на первом плане будут не принципы конкуренции на всех уровнях (отдельными учёными, лабораториями, институтами, университетами и др.), а уважение академических свобод, коллегиальное и демократическое управление, сотрудничество. Новое правительство не отказывается от самого принципа автономии университетов, который со времен президента Ф. Миттерана был ключевым элементом его политики децентрализации, но автономия университетов должна органично сочетаться с принципами демократического управления высшей школой.

Размещено на Allbest.ru