Обоснование тематики основных разделов рабочей программы для обучения педагогических работников технологиям создания мультимедийных обучающих материалов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Хабаровский государственный университет экономики и права

Обоснование тематики основных разделов рабочей программы для обучения педагогических работников технологиям создания мультимедийных обучающих материалов

Педагогические науки

№59-1

Калитин Сергей Вячеславович, кандидат наук, доцент

02.02.2017

Аннотация

Деятельность педагогических работников, направленная на самостоятельное изготовление мультимедийных обучающих материалов, относится к категории любительской. Обосновывается необходимость сертификации такой деятельности через обучение педагогических работников на курсах повышения квалификации. На основании анализа ошибок в готовых конкурсных проектах разработан перечень разделов, обязательных для изучения на таких курсах.

Сертификация, авторское право, видеомонтаж, плагиат, мультимедийные обучающие материалы, мультимедиа, педагогический работник, курсы повышения квалификации

Педагогические работники, увлекаются созданием мультимедийных обучающих материалов, желают воплотить свои идеи, не находя нужных или приемлемых аналогов для применения в учебном процессе. При этом каждый из них ощущает следующие трудности: нет собственного опыта, неизвестно где взять учебно-методическую литературу по созданию мультимедийных обучающих материалов, нет или ограничены возможности общения с аналогично думающими педагогическими работниками, неизвестно какие программы использовать, как их получить, установить и настроить.

Опрашивая энтузиастов на предмет их потребностей в обучении, выясняется, что им хочется только иметь программу и научиться технологиям работы с ней. Например, спрашивают, какая программа лучшая для видеомонтажа и чтобы она не была слишком сложной. Далее идут вопросы о том, где и когда проходят курсы, а также - сколько они стоят.

Курсов повышения квалификации по этой тематике проходит слишком мало, так как любителей создавать мультимедийные обучающие материалы не так много в сравнении с общим количеством педагогических работников, тяготеющих к какому-либо экономическому району (региону). Поэтому ритмичности в постоянном обучении новых потоков слушателей не будет. Процесс обучения не может быть быстрым, так как он требует погружения в новую область и привыкания к новым техническим понятиям. По опыту автора этой статьи - минимум 1 неделя ежедневных занятий (по 6 часов в день) позволит хорошо освоить все темы и создать минимальный проект выпускной работы. Чтобы такие курсы могли себя окупить, требуется привлечь к ним минимум 20 человек. Для них должна быть аудитория соответствующего размера и соответствующая компьютерная техника с программным обеспечением. Всё перечисленное делает эти курсы трудноосуществимыми и не выгодными для вузов.

Однако энтузиасты в вузах, не проводя курсов, периодически организуют конкурсы любительских мультимедийных обучающих материалов созданных педагогическими работниками. Заинтересованные с желанием на них откликаются и постоянно участвуют.

Анализ работ, подаваемых на такие конкурсы, показывает следующие проблемы участников:

1. Не понимают смысла современных информационных понятий, например, что такое мультимедиа, в чём разница между терминами "цифровой" и "электронный", в чём разница между презентацией и демонстрацией, что такое аналоговый и цифровой звук или аналоговое и цифровое изображение;

2. Не знают о роли цвета, присутствующего в кадре. Степени его воздействия на обучающихся, а также - сочетаемости или не сочетаемости цветов.

3. Не знают о компоновке образов, сколько иметь их допустимо и как они влияют на передачу информации.

4. Не знают, что любой мультимедийный проект обязательно создаётся сначала на бумаге путём раскадровки;

5. Не понимают правовых вопросов применения программных продуктов. Пиратство принимается как обычное и ненаказуемое явление;

6. Не знают, какие бесплатные программные продукты можно использовать для создания мультимедиа-проектов;

7. Не могут продуктивно использовать найденные программные продукты для создания мультимедиа-проектов;

8. Не понимают что такое авторское право, а соответственно - что относится к плагиату (как его определяют и как наказывается плагиат).

Перечисленные проблемы оказывают глубокое отрицательное влияние на обучающихся. Глядя на ошибочные действия педработников, и воспринимая их неправильный информационный лексикон, обучающиеся принимают:

1. Пиратство - как правильный поступок, которым занимаются все;

2. Нарушение авторских прав - как обычное дело;

3. Вольное или не правильное употребление терминов - как истину;

4. Технические и технологические ошибки педработника создавшего мультимедиа-продукт - как правильные действия, которые надо повторять;

5. Незнание разнообразных программных продуктов (множества инструментов для достижения не одной, а разных целей при создании мультимедиа-проектов) - как отсутствие разнообразных возможностей, пригодных для осуществления больших либо малых мультимедийных проектов.

В этой связи примечателен разговор, состоявшийся с учителем информатики одного из ведущих лицеев страны. Он приводится в данной статье потому, что лицеи, гимназии и прочие школы выпускают будущих абитуриентов вузов. Абитуриенты приносят эти понятия в вузы с уверенностью в их правильности и удивляются, почему это не так.

На вопрос, заданный учителю информатики о том, какой программный продукт для видеомонтажа он предпочитает, был ответ - "Pinnacle Studio". Далее была прибавка, что лицеисты предпочитают "Sony Vegas Pro", а обработку проводят в "Photoshop".

Все эти программные продукты - коммерческие. Первый стоит около 6 тыс. рублей, второй - около 38 тыс. рублей, а третий - около 27 тыс. рублей (все цены даны на 1 компьютерное место). Далеко идущих выводов из полученных ответов автор данной статьи не делает, акцентируя внимание лишь на том, что продукты не относятся к дешёвым (особенно последние 2) и учитель не назвал при разговоре бесплатных (свободных) программных продуктов, соответственно он их не использует.

Помимо этого быстрого умозаключения следует пояснить читателю данной статьи, что все указанные программные продукты созданы только для профессионального видеомонтажа, а не для создания видеороликов обучающимися и педработником в лицее. Их работы относятся не к профессиональным, а к любительским. Все работы педагогических работников по созданию мультимедийных обучающих материалов тоже относятся к любительским. Соответственно и программы для изготовления мультимедийных обучающих проектов тоже должны быть из категории любительских и по-возможности - бесплатными.

У читателя этой статьи может возникнуть вопрос - а есть ли бесплатные программные продукты для видеомонтажа, достойные внимания? Ответ - утвердительный. Бесплатных программных продуктов для видеомонтажа существует достаточно большое количество, чтобы выбрать нужный, в том числе - на русском языке. Среди них есть даже такие, на которых изготавливают рекламные видеоролики для телевидения (а заказчики и телевидение принимают рекламные ролики только высокого качества). Например, программа "Blender".

Помимо этой программы можно назвать ряд других, заслуживающих внимания для любителей видеомонтажа: "VSDC Free Video Editor", "Avidemux" и ещё 14 других, которые автор данной статьи разыскал на форумах любителей видеомонтажа. Также есть хорошие программные продукты для редактирования звука, создания разнообразных схем, слайдов и анимаций. педагогический мультимедийный обучение

Не стоит забывать и интересную программу "Киностудия", которая бесплатно распространяется для зарегистрированных владельцев "Windows". На ней можно быстро изготовить полноценный короткометражный ролик с титрами, эффектами и звуком. У этой программы, как и у других, есть свои поклонники и противники (как у любой программы). Поэтому, выбирая программное обеспечение для своего проекта, всегда надо просмотреть несколько программных продуктов и почитать отзывы о них.

При обучении педагогических работников следует уделять внимание только свободным (бесплатным) программным продуктам по следующим причинам:

1. Они доступны всем, и педагогическим работникам и обучающимся. Свободно загружаются из глобальной информационной сети;

2. В категории мультимедиа их уже создано достаточно много, и многие из них русифицированы, чтобы можно было быстро подобрать для создания своего проекта простую программу;

3. В основном их интерфейс максимально упрощён. Это позволяет разобраться в них быстро и быстро выполнить свой проект;

4. Они выравнивают финансовые возможности преподавателей и обучающихся. Преподавателям будет легко вовлекать в своё творчество любого желающего из числа обучающихся. Совместные обучающие проекты помогают обучающимся усвоить сложные темы;

5. Не создаётся финансовая нагрузка на бюджет учебного учреждения, в виде пассивов, состоящих из редко использующихся программ;

6. Платные программы надо постоянно обновлять до свежих версий. Это большая финансовая нагрузка на учебное учреждение. Старые версии закупленных программ обычно теряют поддержку фирм-изготовителей и поэтому могут создавать угрозу проникновения вредоносных программ.

Помимо проблемы, связанной с незнанием бесплатных программ, есть более существенная - правовая. Это плагиат. Для начала следует отметить, что не количество процентов авторского текста определяет отсутствие плагиата. Плагиат либо есть, либо его нет. Есть гражданский кодекс [1, часть 4, раздел 7], однозначно определяющий законность или незаконность публикации.

Есть также несколько бесплатных программ, автоматически определяющих количество уникального авторского текста в процентах, например, [2]. (Этими программами может воспользоваться любой желающий). Почему-то в образовании принято считать, что если авторского текста 85%, то плагиата нет. Однако следует понимать, что если программа определила, что материалы, помещённые в обучающих мультимедийных проектах, содержат авторского текста 85% или более, то это не значит, что плагиата нет. Экспертиза, проведённая по гражданскому кодексу [1], может показать признаки плагиата, по которым педработник может быть привлечён к ответственности правообладателем (или другим заинтересованным лицом). Даже при 100% авторского текста плагиат тоже может присутствовать. Поэтому программа для определения плагиата не может быть средством точного определения плагиата. Её можно назвать средством, позволяющим выполнять быструю проверку (экспресс-проверку) на наличие прямого копирования текстов из других источников.

Прямое копирование (не цитирование), особенно без ссылки на первоисточник, является плагиатом. Но более тонкое и строгое обнаружение плагиата можно определить только с помощью гражданского кодекса. Поэтому всех педработников надо срочно знакомить с ним уже сейчас и без связи с изготовлением обучающих мультимедийных материалов.

Энтузиасты, занимающиеся созданием мультимедийных обучающих материалов, также должны понимать, что такое публикация. Если произведение хотя бы раз было продемонстрировано обучающимся в аудитории или классе, то это уже считается публикацией. Аналогично оценивается и демонстрация произведения на конкурсе. При любой публикации на произведение распространяются все положения авторского права и ответственность за плагиат - тоже.

Ещё один разговор запомнился в связи с проведением очередного конкурса мультимедийных средств обучения. Автор одной из конкурсных работ оцифровал чужую книгу, опубликованную (напечатанную) официальным издательством на бумаге, и перевёл её в формат HTML. Выяснилось, что автор конкурсной работы не имел письменного разрешения правообладателя на оцифровку произведения, поэтому часть членов жюри предлагало снять работу с конкурса. Другая же часть членов жюри была против снятия работы, а предлагала даже наградить её автора призовым дипломом.

Этот случай приводится в данной статье тоже без глубокого анализа, а как подтверждение актуальности проведения в вузах работы по изучению той части гражданского кодекса, которая посвящена авторскому праву.

Поэтому именно с правовомй (юридической) стороны необходимо начинать просвещение авторов-энтузиастов, см. рисунок. Далее - проводить обучение технологиям использования свободных программных продуктов, и только после этого - технологиям проектирования мультимедийных обучающих материалов и технологиям их изготовления. Также важны технологии демонстрации мультимедийных обучающих материалов и научные методы определения эффективности их применения в учебном процессе.

Рисунок 1. Жизненный цикл технологии обучения педагогических работников изготовлению мультимедийных обучающих материалов

На практике же происходит по-другому. Авторское право - неизвестная область. Свободные программные продукты - не нужны, если есть пиратские. Проектирование - только в голове или делается по ходу работы над проектом. Изготовление - как кто-то показал. Демонстрация - как решил сам. Научные методы - слишком сложны, "и так видно, что обучающиеся глядят на экран".

Беглый анализ положений конкурсов, посвящённых мультимедийным обучающим материалам, показал удивительные результаты. Например, цель конкурса мультимедийных презентаций "Мультимедийная мозаика" [3] состоит в том, чтобы "расширить использование информационно-коммуникативных технологий в практике работы педагогов ДОУ". Во-первых - наличие ошибки в термине, во-вторых - не ясно для чего расширять использование технологий. Применять их ради расширения - бессмысленно. А где же в целях отражены интересы обучающихся? Разве не для них создаются эти проекты?

Второй пример - в положении о конкурсе, опубликованным Русским музеем [4] целью является "создание мультимедийных ресурсов, посвященных теме спорта в русском изобразительном искусстве в преддверии XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в Сочи". Остаётся не ясным - для чего этот конкурс? Возможно для того, чтобы появились мультимедийные ресурсы, посвященные теме спорта в русском изобразительном искусстве. Но для чего они нужны? Если их нет, то что изменится, если они появятся?

Третий пример - в положении о конкурсе лучших мультимедийных образовательных продуктов, опубликованного в социальной сети работников образования [5] присутствуют цели конкурса. Всего их 6. Они - о совершенствовании навыков педработников в работе с компьютерными программами, о внедрении информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в образовательный процесс, о применении информационных технологий, поощрении авторов, пополнении профессиональных портфолио. Ни в одном из них не говориться о том, что этот конкурс должен принести обучающимся, и как он должен повлиять на изменение профессионального мастерства педработников. Возможно, что это тонкости, и они как-то подразумеваются в шаблонных фразах положения, взятых из разных министерских документов. Но если это тонкости и они только подразумеваются, то в достижениях конкурса они вряд ли будут присутствовать. Кроме того известно, что ИКТ-технологии не приводят к улучшению уровня образованности обучающихся. ИКТ-технологии - это не основной, а один из многих инструментов педагогических работников.

Приведённые примеры целей из 3-х конкурсов также нельзя рассматривать как исчерпывающий анализ. Они были взяты из первой десятки откликов поисковой системы, что свидетельствует о популярности этих страниц. Эти примеры показывают лишь популярные тенденции, наметившиеся в проведении такого рода мероприятий - конкурс для демонстрации самодеятельности в ИКТ, без учёта интересов обучающихся и развития педагогических работников в их предметной области.

Перечисленные выше ошибки, связанные с недостаточной квалификацией педагогических работников в области создания мультимедийных обучающих материалов, отражаются на их проектах, которые демонстрируются обучающимся. Обучающиеся не могут дать таким работам критическую оценку. Они к этому ещё не готовы. В силу юного возраста они принимают увиденное как истину и впитывают ошибки как знание. Чтобы не допускать таких случаев в образовании, любой педработник, желающий самостоятельно создавать мультимедийные обучающие материалы, должен быть сертифицирован для этой деятельности. Сертификация может проходить только через курсы повышения квалификации, основные разделы которых перечислены выше. Курсы повышения квалификации, по указанным тематикам, вполне могут проходить в форматах очного или заочного обучения. Материалы для заочного обучения могут размещаться на специализированном веб-сайте конкурса.

Занимаясь изготовлением мультимедийных обучающих материалов, педагогическим работникам следует осознавать, что не мультимедийный продукт делает учебный предмет интересным для обучающихся, а сам педагогический работник, который любит свой предмет, глубоко понимает тонкости своей науки, безусловно уважает обучающихся (не зависимо от оценок), а также - искренне желает поделиться своими знаниями. Такой педагогический работник, даже не изготавливающий мультимедийные обучающие материалы, почти автоматически становится интересным для обучающихся (как личность и как педагогический работник), а через него - становится интересным учебный предмет, который он ведёт.

Основные выводы

1. Готовые проекты мультимедийных обучающих материалов, созданные педагогическими работниками, относятся к категории любительских.

2. Педагогические работники, являющиеся авторами мультимедийных обучающих материалов не знакомы с бесплатными программными продуктами.

3. Педагогические работники, являющиеся авторами мультимедийных обучающих материалов, не знают авторского права.

4. Педагогические работники, являющиеся авторами мультимедийных обучающих материалов, нуждаются в курсах повышения квалификации.

5. Курсы повышения квалификации должны быть составлены по рабочей программе, обязательно имеющей раздел по изучению авторского права.

6. Рабочая программа курсов повышения квалификации должна содержать следующие разделы: авторское право, технологии использования свободных программных продуктов, технологии проектирования мультимедийных обучающих материалов, технологии их изготовления, технологии демонстрации мультимедийных обучающих материалов и научные методы определения эффективности их применения в учебном процессе.

7. Проведение конкурсов мультимедийных обучающих материалов вполне можно приравнять к прохождению курсов повышения квалификации, так как для того, чтобы стать хотя бы номинантом, участнику требуется самостоятельно прочесть довольно много литературы и освоить большое количество навыков. Взять нужные материалы всем желающим для очного или заочного обучения можно будет через сайт проведения конкурса.

8. Ошибки педагогических работников, являющихся авторами мультимедийных обучающих материалов, безусловно воспринимаются обучающимися как истина. Поэтому занимаясь этим творчеством педагогические работники должны быть сертифицированы, чтобы иметь достаточную квалификацию для осуществления этой деятельности.

Список литературы

1. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Статьи 1225 - 1551 ГК РФ. Раздел 7. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. URL: http://www.gk-rf.ru/chast4. (Дата обращения: 02.02.17 г.).

2. eTXT Антиплагиат. eTXT.RU. URL: http://www.etxt.ru/antiplagiat/. (Дата обращения 02.02.17 г.).

3. Попова Т.А. Положение о конкурсе лучших мультимедийных образовательных продуктах. Опубликовано 14.09.2016 - 11:03 // Социальная сеть работников образования nsportal.ru. URL: http://nsportal.ru/detskiy-sad/upravlenie-dou/2016/09/14/polozhenie-o-konkurse-luchshih-multimediynyh-obrazovatelnyh. (Дата обращения 02.02.17 г.).

4. Положение о конкурсе мультимедийных ресурсов "Спорт в русском изобразительном искусстве" // Русский музей: виртуальный филиал. URL: http://pandia.ru/text/78/114/23895.php. (Дата обращения 02.02.17 г.).

5. Положение всероссийского конкурса мультимедийных презентаций "Палитра топ слайдов - V". Факультет мультимедиа технологий // Образовательный портал "Мой университет". URL: http://vashabnp.info/publ/36-1-0-597. (Дата обращения 02.02.17 г.).

Размещено на Allbest.ru