Становление и развитие дошкольных образовательных учреждений в России второй половины XIX – начала XX века

Е. И. Тихеева совершенно справедливо считала, что идея единства, преемственности воспитания детей в семье, детском саду и школе способствует формированию личности в соответствии с высшими законами, социальными и этическими. По ее мнению, необходима такая система, которая помогла бы воспитать человека в лучшем значении этого слова и обеспечила бы всестороннее развитие личности с раннего возраста.

В отличие от М. Х. Свентицкой, в педагогической системе Е. И. Тихеевой прослеживается сочетание строгой систематичности и свободы в образовании детей, что и составляло своеобразие ее понимания дошкольного образования и его содержания.

Л. К. Шлегер, напротив, предлагала отказаться от программно-плановых занятий и перейти к свободным занятиям на основе удовлетворения интересов детей -- их «плана жизни». Она писала, что руководимый ею коллектив дошкольного учреждения был вынужден наряду со свободными занятиями детей проводить обязательные с целью закрепления жизненных впечатлений.

Более диалектично к пониманию свободы и ее необходимости подошла Ю. И. Фаусек, развивавшая идеи М. Монтессори. Она считала, что ребенку можно предоставить лишь «относительную» свободу в процессе приобретения знаний, поскольку свобода детей имеет пределом общие интересы коллектива. Целью образовательной работы Ю. И. Фаусек являлась подготовка детей к жизни. Занятия с дидактическим материалом составляли основу содержания дошкольного образования. Следует отметить, что ее понимание свободы и практическая деятельность вступали в противоречие с самой системой. Ю. И. Фаусек видела основную роль воспитательницы в содействии свободному развитию ребенка при невмешательстве в его работу с дидактическим материалом. Отличительной чертой детского сада Ю. И. Фаусек являлось то, что она проводила не только индивидуальные занятия, но и групповые, чего не было в системе М. Монтессори. Имели место и такие занятия, на которых дети выступали в роли воспитателей, давали друг другу материал, задания и сами проверяли их выполнение. Детский сад Ю. И. Фаусек был удачным примером развития «разумной свободы» в образовании детей дошкольного возраста.

Итак, приверженцы теории свободного воспитания настаивали на предоставлении детям абсолютной свободы в поступках, действиях и выступали против любого ограничения развития личности ребенка программой или занятиями по принуждению. Представители теории разумного свободного воспитания ратовали за предоставление ребенку свободы в познании, деятельности и разумное руководство со стороны взрослого. Поэтому в содержание дошкольного образования и воспитания они включали свободную деятельность детей и предлагаемые взрослыми занятия.

Таким образом, в России начала ХX в. процесс становления и развития детских садов происходил в проблемном поле инновационных педагогических идей свободного воспитания и разумного свободного воспитания, что свидетельствовало о его четкой гуманистической направленности.

Идеи медико-педагогического направления представлены П. Н. Гундобиным, М. Д. Ван-Путереном. Несмотря на то, что дошкольное воспитание не было сферой их профессиональной деятельности, они не только высказывали отдельные замечания и суждения, но и выступали со специальными работами по различным, в том числе теоретическим проблемам дошкольного воспитания. Представители этого направления выяснили отличия детского организма от организма взрослого человека, провели антропометрические исследования детей, давшие надежные результаты о росте, весе, объеме грудной клетки и других анатомо-физиологических показателях детского организма. В их работах была предложена возрастная периодизация, основанная на принципе единства психофизической организации воспитуемого. Такой подход стимулировал разработку гигиенических мер, обеспечивающих правильное воспитание и обучение детей дошкольного возраста. Это направление по-новому объясняло задачи воспитания: физическое воспитание становилось необходимой и существенной стороной общего процесса воспитания, входило в закономерную связь с умственным и нравственным воспитанием.

Вторая глава «Практика дошкольного образования и воспитания в России второй половины ХIХ -- начала ХХ века» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Основные направления организации и типы дошкольных образовательных учреждений» посвящен анализу основных направлений организации и выявлению типов дошкольных образовательных учреждений в России как в центре, так и в провинции.

В диссертационном исследовании на основе анализа архивных материалов и историко-педагогической литературы показано, что развитие дошкольных учреждений в России шло крайне медленно. Государственные ассигнования на дошкольное воспитание были незначительны. В государственном бюджете Российской Империи на 1913 г. по статье «Занятия с детьми дошкольного возраста» предусматривались затраты в среднем на одного ребенка-дошкольника в размере 1 коп. в год. К октябрю 1917 г. в стране имелось всего около 280 детских садов, сосредоточенных в крупных городах, из них 250 -- платные.

Как показывают источники, целевого распределения средств не было, поэтому деньги поступали на счет Санкт-Петербургского, Киевского фребелевского обществ, а затем распределялись по их усмотрению. Незначительные и неповсеместные денежные поступления побудили эти педагогические общественные организации в 1907 г. ходатайствовать о рассмотрении в законодательном порядке вопроса о введении народных детских садов в систему государственных учебно-воспитательных учреждений для образования «детских садовниц» и их помощниц. Правительство в 1909 г. положительно решило вопрос о введении специальной статьи в смету Министерства Народного Просвещения «на занятия с детьми дошкольного возраста», выделив 2 тыс. рублей Санкт-Петербургскому обществу содействия первоначальному воспитанию детей и 3500 рублей Киевскому обществу детских садов.

Такое положение дошкольных учреждений в дореволюционной России вполне закономерно. Перед ними не ставилась задача организации воспитания детей из широких слоев населения. Правительство рассматривало детские сады лишь как учреждения для помощи буржуазному семейному воспитанию или для призрения сирот. В Своде Законов Российской Империи за 1905 г. указывалось, что детский сад в случае преследования образовательных целей может быть разрешен на положении частного учебного заведения 3-го разряда и должен находиться в ведении Министерства народного просвещения.

В период Первой мировой войны широкое распространение получили ясли-приюты для призрения детей, родители которых были призваны на военную службу. По инициативе временных комитетов попечительства по всей стране открывались подобные ясли-приюты. Они способствовали снижению детской смертности во время полевых работ. Не организуя специальной воспитательной деятельности по каким-либо планам и программам, они все же пытались приблизить проживание ребенком дня в яслях к пребыванию в детском саду. День был занят прогулками, рисованием, лепкой.

Большинство дошкольных учреждений второй половины XIX -- начала XX в. располагались в частных домах и квартирах содержателей и являлись детскими садами домашнего типа. Воплощение вариативных концепций дошкольного образования и воспитания в учреждениях, организованных для детей от 0 до 8--12 лет, послужило выявлению типологии дошкольных образовательных учреждений по содержанию деятельности, продолжительности работы, времени пребывания детей.

По содержанию деятельности дошкольные учреждения делились на детские сады ухода и присмотра (ясли, ясли-приюты, летние и зимние площадки, детские сады на периферии), а также учреждения, которые занимались подготовкой детей к школе (детский сад М. Х. Свентицкой).

По продолжительности работы детские сады делились на сезонные (в период летних полевых работ с июля по сентябрь) и годичные (с сентября по май в них проходили занятия по образовательной программе, а с июня по август дети занимались творческим развитием, больше времени уделялось прогулкам и играм).

По времени пребывания можно выделить детские сады полного дня, построенные по определенному режиму (занятия, игры, прием пищи, сон и прогулки); детские сады кратковременного пребывания, в которых дети несколько часов играли и гуляли (не предполагалось никакой образовательной или воспитательной деятельности, детей не укладывали спать и не кормили).

Анализ архивных материалов показал, что содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях по стране различалось как по организации пребывания в детском саду, так и по качественному наполнению образовательного процесса. Ближе к центру, где финансирование было лучше, день ребенка складывался не только из огородничества, садоводства, игр, но и специально организованных занятий по чтению, математике и письму. Развитие сети дошкольных образовательных учреждений здесь шло ускоренными темпами.

Неблагоприятная социально-экономическая ситуация в стране обусловила мероприятия социально-педагогического характера, проводившиеся в России земскими учреждениями. В первую очередь речь шла об организации яслей-приютов в летнее время в провинции. Вопросы организации яслей рассматривались на съездах врачей, земских собраниях, всероссийском пожарном съезде в 1901 г. Однако ясельное дело не получило широкого распространения прежде всего потому, что требовало значительных материальных затрат.

Как показывают архивные источники, становление системы дошкольных образовательных учреждений в российской провинции имело много общих черт в большинстве уездных городов и сел. Типичной была ситуация в Саратовской губернии и Царицынском уезде. В начале XX в. в провинции в большинстве случаев открывались сезонные дошкольные учреждения (летние ясли и детские сады) усилиями комитетов благотворительной помощи для решения задач продовольственной помощи в неурожайные годы (рост детской смертности и заболеваемости детей цингой).

Первые ясли открылись в 1904 г. в 20 селах, а с 1906 г. губернское земство отказалось от их финансирования. В 1907 г. ясли-приюты в Саратовской губернии открывались без специальных ассигнований губернского земства, исключительно на попечительские средства, выступая одной из форм продовольственной помощи населению. К 1907 г. благодаря инициативе организации «Попечительство трудовой помощи» число яслей в Саратовской губернии достигло 133 (из них в Царицынском уезде -- 18). Их посещали 16415 детей в возрасте от 2 месяцев до 2 лет. Период действия яслей и детских садов составлял три месяца, с начала июня до первых чисел сентября. Было отмечено, что ясли должны устраиваться по тому плану, который заключается в «Основаниях для устройства яслей-приютов», изданных губернским земством. День в яслях-приютах распределялся в зависимости от приемов пищи: дети собирались к 7--8 часам утра к завтраку, после которого они играли и купались. Послеобеденное время у малышей посвящалось сну, а более взрослые дети занимались спокойными играми (читали, слушали сказки), отправлялись на прогулку. День заканчивался в 8--9 часов вечера.

Таким образом, можно заметить, что в Царицынском уезде Саратовской губернии ни о какой воспитательно-образовательной деятельности не могло идти и речи, т. к. ясли, в первую очередь, предназначались для кормления детей, снижения их смертности.

Во втором параграфе «Подготовка специалистов для учреждений дошкольного образования и воспитания» показаны основные пути и формы профессиональной подготовки сотрудников для детских садов.

В диссертации отмечается, что теоретической и практической подготовкой специалистов в области дошкольного воспитания и образования занимались не только вверенные Министерству Народного Просвещения учреждения, но и лица, неравнодушные к делу развития дошкольного воспитания в России.

Во второй половине ХIХ -- начале ХХ в. «детские садовницы», «фребелички», руководительницы детских садов имели возможность получать достойную подготовку как в крупных центрах Российской Империи (Москва, Петроград, Киев и др.), так и на периферии (Воронеж, Тверь, Самара, Пермь и т. д.). Появилась возможность обучения и обмена опытом за границей (Германия, Швейцария, Италия). К началу ХХ в. были созданы курсы для «детских садовниц» при университетах, сельские училища стали переводиться в разряд высших начальных училищ, Министерство Народного Просвещения выделяет крупные ассигнования на содержание школ «нянь-фребеличек».

При наличии разнообразных образовательных услуг по подготовке специалистов дошкольного воспитания и образования можно выделить два типа курсов: 1) долговременные (от 1 года до 4 лет) и 2) кратковременные (от 1 до 3 месяцев). У обоих этих типов общим являлось деление на теоретическую и практическую подготовку, различалась содержательная наполненность этих блоков. Общим в теоретической подготовке являлось изучение Закона Божьего, физиологии и гигиены, основ дошкольного воспитания, психологии детского возраста, детского чтения и литературы. Не везде изучались эстетическое и физическое воспитание, естествоведение, музыка и пение и т. д. Общим в практической подготовке выступало обучение рисованию, лепке, ручному труду, рассказыванию. Различием было первоначальное обучение методике письма и счета детей дошкольного возраста. На практических занятиях слушатели одних курсов в обязательном порядке вели тетрадь наблюдений за детьми, проводили занятия с ними, другие же едва могли ознакомиться с организацией режима работы детского сада.

По завершении одних курсов слушатели получали свидетельство об их окончании и рекомендации для принятия на работу, другие вообще не давали никакого документа.

В заключении диссертации приведены выводы, свидетельствующие о решении задач исследования. В России второй половины XIX -- начала XX в.:

-- сложились общественно-политические, социально-экономические, общественно-педагогические предпосылки, ставшие важными условиями для становления и развития дошкольных образовательных учреждений;

-- теоретической основой для становления и развития дошкольных образовательных учреждений явились сложившиеся к исследуемому периоду вариативные концепции (религиозная, свободного воспитания, разумного свободного воспитания и медико-педагогическая);

-- в процессе организации дошкольных образовательных учреждений четко обозначились несколько типов, характеризовавшихся как учредителем и способом финансирования, так и содержанием деятельности, продолжительностью работы и временем пребывания детей;

-- процесс создания и развития учреждений дошкольного образования и воспитания в Царицынском уезде Саратовской губернии проходил согласно общим социально-экономическим и общественно-педагогическим условиям того времени и отражал специфику российской провинции;

-- процесс теоретической и практической подготовки специалистов для учреждений дошкольного образования и воспитания был организован как по государственной, так и по общественной инициативе и отражал общие тенденции профессионально-педагогической подготовки в исследуемый период.

Вместе с тем проведенное исследование не исчерпывает всех аспектов, обозначившихся в области историко-педагогического анализа дошкольного образования в России. Предполагается дальнейшая разработка проблемы в аспекте регионально-национальных концепций дошкольного образования и их реализации в учреждениях дошкольного образования и воспитания. Также данная проблема может быть исследована на материале других исторических периодов: в Советской России, после Великой Отечественной войны, в постперестроечной России и пр.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

1. Мишакова, Е. Н. Обзор педагогической мысли дошкольного образования России конца ХIХ -- начала ХХ в. / Е. Н. Мишакова // Письма в Эмиссия. Оффлайн (The Emissia. Offline Letters): электрон. науч. журн. -- Ноябрь 2011, ART 1674. -- CПб., 2011. -- URL: http://www.emissia.org/offline/2011/1674.htm (дата обращения: 21.12.2011) (0,5 п. л.).

2. Мишакова, Е. Н. Создание учреждений для детей дошкольного возраста в российской провинции (конец ХIХ -- начало ХХ в.) / Е. Н. Мишакова // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Педагогические науки. -- 2012. -- № 1(65). -- С. 142--146 (0,4 п. л.).

3. Мишакова, Е. Н. Инновационная направленность детских садов в России начала ХX века / Е. Н. Мишакова // Психолого-педагогический поиск. -- 2012. -- № 1(21). -- С. 179--183 (0,3 п. л.).

4. Мишакова, Е. Н. проблемы дошкольного образования и воспитания на страницах периодической печати России конца XIX -- начала XX века / Е. Н. Мишакова // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Педагогические науки. -- 2012. -- № 7(71). -- С. 127--131 (0,4 п. л.).

Статьи в сборниках научных трудов и материалов научных конференций

5. Мишакова, Е. Н. Становление дошкольного образования в России конца ХIХ -- начала ХХ в. как научно-исследовательская проблема / Е. Н. Мишакова // Актуальные вопросы модернизации российского образования: материалы V Междунар. науч.-практ. конф. (30 апр. 2010 г., г. Таганрог): сб. науч. тр. / под науч. ред. проф. Г. Ф. Гребенщикова. -- М.: Изд-во «Спутник+», 2010. -- С. 176--179 (0,3 п. л.).

6. Мишакова, Е. Н. Становление дошкольного образования в России конца ХIХ -- начала ХХ в. как историко-педагогическая проблема / Е. Н. Мишакова // Развитие личности в образовательных системах: материалы докл. ХХIХ междунар. психол.-пед. чтений. -- Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. -- Ч. II. -- С. 174--178 (0,3 п. л.).

7. Мишакова, Е. Н. Вклад Е. Н. Водовозовой в развитие отечественной дошкольной педагогики / Е. Н. Мишакова // Учитель в современном мире: материалы Междунар. студ. форума 19--21 мая 2010 г. / сост. М. В. Николаева, И. Г. Сердинова. -- М.: Планета, 2011. -- С. 135--138 (0,3 п. л.).

8. Мишакова, Е. Н. Программа развития дошкольного образовательного учреждения в дореволюционной России / Е. Н. Мишакова // Проблемы реализации компетентностного подхода в образовании: от теории к практике: материалы регион. науч.-практ. конф. 26 янв. 2011 г.: в 4 ч. -- Волгоград: Колледж, 2011. -- Ч. I. -- С. 152--158 (0,3 п. л.).

9. Мишакова, Е. Н. Историко-теоретические проблемы становления дошкольного образования в России / Е. Н. Мишакова // I Международная научно-практическая конференция молодых ученых (30 янв. 2011 г.): сб. науч. тр. / под ред. Г. Ф. Гребенщикова. -- М.: Изд-во «Спутник+», 2011. -- С. 127--132 (0,3 п. л.).

10. Мишакова, Е. Н. Становление системы дошкольного образования в Царицынском уезде Саратовской губернии на рубеже ХIХ -- начала ХХ века / Е. Н. Мишакова // Проблемы и перспективы развития образования в России: сб. материалов ХI Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. С. С. Чернова. -- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011. -- С. 80--84 (0,3 п. л.).

11. Мишакова, Е. Н. Развитие дошкольного образования в царицынском уезде саратовской губернии на рубеже ХIХ -- начала ХХ века / Е. Н. Мишакова // Историко-педагогический журнал. -- 2012. -- № 1. -- С. 109--117 (0,4 п. л.).

Общий объем публикаций составляет 3,5 п. л.

Подписано к печати 24.07.12. Формат 60?84/16. Печать офс. Бум. офс.

Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ .

Издательство ВГСПУ «Перемена»

Типография Издательства ВГСПУ «Перемена»

400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

Размещено на Allbest.ru