Особенности проектирования нестандартных тестовых заданий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовский государственный университет им Н. Г. Чернышевского

Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема

Особенности проектирования нестандартных тестовых заданий

Векслер Виталий Абрамович, кандидат наук, доцент, доцент

Рейдель Леонид Бенценович, кандидат наук, доцент, доцент

Аннотация

задание тест контроль знание

В статье рассматривается вопрос разработки заданий для тестов: открытого типа со свободно конструированным содержимым, на соответствие и установки правильной последовательности. Определяются требования, выявляются преимущества и недостатки данных типов заданий при организации контроля знаний.

Тестирование, как элемент контроля знаний, уже давно вошло в практику. Развивается наука тестология, описывающая правила создания тестов. Тестовые задания мы можем условно разбить на две группы: стандартные (часто применимые в виду легкости автоматизации) и нестандартные (редко применимые, в виду трудностей автоматизированного применения). В частности, к стандартным тестовым заданиям мы можем отнести задания закрытой формы, т.е. задания предполагающие выбор одного и нескольких ответов из предложенных вариантов. К нестандартным мы отнесем следующие виды заданий: задания открытой формы, задания на установление соответствия и задания на установление правильной последовательности. В данной статье поговорим об особенностях проектирования нестандартных тестовых заданий.

Отличительной особенностью заданий открытой формы является, то что правильный ответ записывает сам испытуемый в процессе их выполнения. К заданиям открытой формы мы можем отнести задания на дополнение и задания со свободно конструируемыми ответами.

Задания на дополнение предполагают, что ответ формируется самим тестируемым и конечно предполагает наиболее краткий и как правило лаконичный ответ. Задания на дополнение должны сопровождать инструкции начинающиеся словом «Дополните». Далее будет следовать основная часть задания, где сформирована проблема и делается пропуск на месте элемента, знание которого необходимо проверить [1].

Сформируем ряд требований которые необходимо выполнять при создании заданий такого типа:

1. Необходимо использовать стандартные формулировки.

2. Необходимо соблюсти точность задания.

3. Вариант ответов должен быть один.

4. В каждом задании желательно располагать только одно дополнение, место дополнения обозначается подчерком.

5. Дополнение лучше спроектировать в конце задания (предложения).

6. Все подчерки для дополнений в одном тесте должны быть соразмерны по длине.

7. В тексте задания желательно исключить повторы и двойное отрицание.

8. После подчерка, в случае необходимости, укажите единицу измерения.

К достоинствам таких тестовых заданий можно отнести:

1. Исключение возможности угадать правильное слово.

2. Удобно использовать при проверки номенклатурных знаний (определение, свойства, характеристики, этапы), учебной эрудиции обучаемых.

3. Легко разрабатываются.

4. Краткость и однозначность ответов.

5. Необходимость воспроизведение ответов по памяти.

6. Простота и удобство проверки теста экспертом.

К существенным недостаткам мы можем отнести:

1. Сложность формализации правильного ответа.

2. Возможность неоднозначности формулировки.

3. Трудности связанные с использованием автоматических средств для обработки результатов тестирования.

Выделим общие логические принципы, которых нужно придерживаться, при формулировке заданий:

1. Принцип логической определенности содержания задания - задания являются логически определенными, если они способны продуцировать у знающих учащихся правильный ответ и если содержание и форма задания помогают организовать мыслительный процесс нахождение такого ответа. Пример нарушения: Нюренбергский процесс состоялся в _____ (Где? или Когда?). Любое задание должно пониматься с первого прочтения.

2. Принцип вариативности (фасетности) заданий. Идея фасета ассоциируется с практикой создания нескольких вариантов заданий одинаковой сложности.

3. Принцип обратимости. Если обратимые задания находятся в одном тесте, возникает тавтология (ответ на одно задание можно найти из обратимого задания).

4. Принцип краткости - формулировка заданий кратка и лаконична.

5. Принцип неотрицательности - в основе задания не рекомендуется использовать отрицательные частицы, а так же определение понятия через перечисление элементов не входящих в него. Пример нарушения принципа: Банки не ставятся на ______ (позвоночник и много еще куда).

6. Принцип логической соразмерности объема определяющего понятия объему определяемого понятия. Пример нарушения: Первым космонавтом был ______ (Ю. Гагарин или мужчина).

К заданиям открытого типа относят так же задания со свободно конструируемыми ответами. Такая форма заданий предполагает представление ответа в развернутом виде, т.е. отражение полного решения поставленной задачи со всеми необходимыми пояснениями или представление ответа в виде небольшого сочинения. В свободно конструируемом ответе испытуемый излагает свои мысли в свободной форме. Данная форма внешне схожа с традиционными формами проверки знаний: письменная контрольная работа, сочинение. Задания такого типа преследуют цель проверки и оценки различных уровней познавательной деятельности испытуемых: проверка знаний фактического материала, умение четко и ясно выражать свои мысли, логичность составления ответа на вопрос, оригинальность, демонстрация способов решения поставленной задачи, отображение всего процесса выполнения, повышение объективности оценивания [1].

Отметим ряд требований необходимых для проведения тестирования со свободно конструируемыми ответами:

1. Создание четких инструкций в которых оговаривается полнота ответа для получения максимального балла, отражение рекомендаций касающихся длины ответа.

2. Персональный компьютер может выполнять лишь роль сбора ответов, а не их проверки.

3. Для обеспечения объективности оценивания ответа необходимо привлечь двух-трех экспертов.

4. Рекомендуется использовать такие задания только в тех случаях, где оценка другими способами не применима.

5. Убедитесь, что задания соотносятся с целями обучения.

6. Установите лимит времени выполнения.

7. Данный тип ответов наиболее подходит для отображения хода вычислений.

8. Для анализа ответа разработчик должен установит критерии оценивания ответа - т.е. перечисление некоторых образовательных условий при выполнении которых ответ можно засчитать как правильный.

Задания со свободно конструируемыми ответами на практике обладают рядом преимуществ:

1. Они интересны и разнообразны в содержательном плане.

2. Оценке подаются умения характеризующие познавательную деятельность учащихся, выявляются способы решения задач, анализируются типичные ошибки.

3. Задания такого типа легко разрабатываются.

4. Фактор угадывания отсутствует.

5. Проверяют сложные структурные знания по предмету.

К недостаткам заданий такого тип отнесем:

1. Трудность автоматизации проверки.

2. Необходимы значительные временные и умственные затраты эксперта при проверке.

3. Очень субъективны в проверке, поэтому потенциально менее надежны.

4. Требуют большого времени у испытуемого на выполнение.

К нестандартным тестовым заданиям относятся задания на установление соответствия. По мнению Н.Н. Самылкиной, эти задания позволяют проверить ассоциативные знания, знания взаимосвязи определений и фактов, сущности явлений, соотношения между объектами и их свойствами, законами и формулами [2]. При выполнении таких заданий испытуемый определяет соответствие между элементами двух множеств.

Определим требования к разработке заданий на установление соответствия:

1. Рекомендуется начинать задание с фразы «Установите соответствие». Далее вами должны быть предложены два множества в виде списка элементов. Принцип расположения списков следующий: слева находятся элементы «задающего» множества (постановка проблемы), которые как правило кодируются с помощью арабских цифр, справа элементы «должного» множества (раскрытие проблемы), именно их нужно выбирать по принципу соответствия, они кодируются буквами русского алфавита.

2. Рекомендуется список второго множества сделать длиннее (т.е. включать дистракторы - неверные отвлекающие внимание ответы, которые равновероятно подобраны), для снижения процента угадывания.

3. Элементы двух множеств должны быть строго выбраны по одному основанию.

4. Рекомендуется помещать в текст задания названия столбцов (обобщающее определение множества).

5. Если задания не предполагают четкого соответствия (т.е. одному элементу левого списка соответствует только один элемент правого списка), то в инструкции к заданию должно обязательно указываться о наличии неоднозначного соответствия, о наличии дистракторов, и о том, сколько раз могут использоваться элементы второго списка.

6. Число элементов одного списка не должно превышать десяти (это связано с особенностями восприятия), количество элементов левой группы не менее двух элементов.

7. Весь текст одного задания необходимо расположить на одной странице, перенос отдельных элементов не допускается.

8. Испытуемый может рисовать линии соответствия выполняя задания, но рекомендовано выписывать ответ, например: «1б, 2а, 3с». Для этого, в самой нижней части задания отводится место для ответов.

9. При оценивании таких ответов, за каждое правильно установленное соответствие начисляется один балл.

К принципам составления заданий на установление соответствия относятся: фасетность, краткость и точность формулировок, понятность для испытуемых, однородность элементов.

Выделим три вида задний на установление соответствия:

1. Соответствия взаимно-однозначные: любому элементу из левого списка соответствует только один элемент из правого списка и наоборот.

2. Соответствие не взаимно-однозначное: различным элементам из левого списка может соответствовать один и тот же элемент из правого списка.

3. Соответствие с многократным выбором: каждому элементу левого столбца могут соответствовать несколько элементов правого столбца (по мнению В. Аванесова, данный вид является громоздким и порождает на практике множество ошибок [1]).

Задания на установление правильной последовательности, так же относят к нестандартным тестовым заданиям. По определению Н.Н. Самылкиной, в этих заданиях, проверяют знания определенной последовательности действий для получения конечного результата, знание хронологий событий, расстановка правильного порядка элементов, построение логических цепочек. Заметим, то, что данные задания являются частными случаем заданий на установление соответствия, с точки зрения логики их конструирования [2].

Выделим требования к заданиям на установление правильной последовательности:

1. Основные элементы задания: инструкция, название задания, содержание задания, место для ответов.

2. Инструкция для испытуемого начинается со слов «Установить правильную последовательность».

3. В содержании задания ранжируемые элементы ставятся в случайном порядке.

4. Для оценивания, чаще всего используют дихотомическую оценку (если все правильно - получаем балл, иначе получаем ноль баллов). Применим более сложный вариант оценивания: идеальный ответ - ноль баллов, ошибка в конце задания - один балл, ошибка в середине - два балла, ошибка в начале - ноль баллов).

Отметим особенности заданий на установление правильной последовательности:

1. Задания довольно специфичны, содержание многих дисциплин не подаются трансформации в эту форму.

2. Проверке подвержены определенные знания: алгоритмические, процессуальные, процедурные, технологические.

3. Более трудны для учащихся по сравнению с заданиями других форм.

4. Имеют низкий коэффициент угадывания.

5. Трудны в разработке.

Таким образом, все многообразие нестандартных тестовых заданий мы можем порекомендовать использовать при создании тестов, что позволит максимально снизить коэффициент угадывания и более глубоко провести контроль знаний, умений и навыков испытуемого.

Список литературы

1. Аванесов В.С. Формы тестовых заданий: учебное пособие для учителей школ, лицеев, преподавателей вузов и колледжей. 2-е изд. перераб. и расширен. -- М.: Центр тестирования, 2005. -- 156 с.

2. Самылкина Н.Н. Современные средства оценивания результатов обучения: учебное пособие - М.:Бином. Лаборатория знаний, 2012. - 197 с.

Размещено на Allbest.ru