Состояние национальной инновационной способности во многом обусловлено современным состоянием системы образования, которая неизбежно претерпевает изменения при переходе от индустриального к постиндустриальному обществу.

Наряду с этим в обществе ширится понимание того, что не может быть самостоятельного механизма реализации достижений научно-технического прогресса в отрыве как от системы образования, так и от массового освоения их в промышленности, причём в этой системе взаимоотношений приоритет в соответствии с парадигмой постиндустриального общества отдаётся образованию. Эти задачи наиболее успешно решаются на основе интеграционных усилий, объединяющих в едином университетском комплексе как образовательные учреждения различного уровня - от школы до профессиональной переподготовки, так и научно-производственные и социально-экономические структуры. Деятельность университетского комплекса позволяет повысить эффективность использования материальных и кадровых ресурсов, обеспечить более быструю и гибкую адаптацию системы профессионального образования к изменениям рынка труда, реализацию крупных научно-технических и социально-экономических проектов и программ регионального и федерального уровня.

Уделяя вопросам оценки эффективности функционирования университетских комплексов большое внимание, рассмотрим далее как существующие, так и авторские методические подходы к решению обозначенной проблемы. Значительный интерес в этой связи представляет статья В.П. Ковалевского и И.Д. Белоновской [1], в которой представлен интегрально-целевой метод управления деятельностью регионального университетского комплекса.

Концепция и принципы интегрально-целевого управления предопределяют содержание метода, формально отражающего процедуры формирования управляющих воздействий на различные структурные подразделения университетского комплекса. Один из принципов, а именно "цель - средства", указывает на первичность цели и вторичность средств. В этом состоит принципиальное отличие предлагаемого в работе В.П. Ковалевского и И.Д. Белоновской метода от известных подходов к формированию управляющих предписаний, предполагающих выполнение констатирующих процедур расчёта. Цель применения подобного рода процедур состоит в своевременном отражении фактов или событий. Эти процедуры способны предоставить лишь ориентировочный материал для последующего поиска управляющих воздействий в форме балансов, сводок, таблиц и т.д. Иными словами, распространённые в настоящее время констатирующие процедуры воспроизводят события по форме "как есть". Но принцип, о котором идёт речь, требует иного - предоставления управляющего предписания в форме "как должно быть".

Принимая во внимание то, что наибольшее распространение в России в настоящее время получили учебно-научно-инновационные университетские комплексы, а также учитывая, что учебный, научный и инновационный виды деятельности присущи практически всем типам университетских комплексов, нам представляется целесообразным акцентировать внимание на разработке методических подходов к оценке эффективности функционирования университетского комплекса именно данной модели. При этом под общим интеграционным эффектом будем понимать суммарный эффект учебно-научно-инновационного университетского комплекса. Рассмотрим далее содержательную и формальную стороны интегрально-целевого метода управления, который будет использоваться нами при формировании обозначенных методических подходов.

Принцип, о котором говорилось выше, указывает на необходимость сбалансированного учёта различных по своей возможности целей на основе построения дерева целей. Учебно-научно-инновационный университетский комплекс (далее - университетский комплекс) охватывает множество юридических лиц, занимающихся учебной, научной и инновационной деятельностью.

Отсюда важнейшей целью функционирования университетского комплекса является всемерное повышение суммарного эффекта учебно-научно-инновационного университетского комплекса, состоящего из таких эффектов:

финансовый интеграционный эффект;

учебный интеграционный эффект;

научный интеграционный эффект;

инновационный интеграционный эффект.

Каждый из перечисленных эффектов, если их рассматривать в качестве целей, распадается на собственные подцели, которые рано или поздно трансформируются в средства их достижения.

Теория программно-целевого управления располагает достаточным количеством методов определения коэффициентов приоритетности. Кроме того, в теории принятия решений также разработаны методы определения таких коэффициентов [2], что позволяет считать данную проблему формально решённой. Но такой же вывод нельзя сделать относительно указания направлений изменения показателя, указывающего на уровень достижения подцели.

Обычно направление указывается с помощью знаков плюс или минус: плюс - увеличение, минус - снижение. Какой должен быть знак, зависит исключительно от лица, принимающего решение.

Это один из самых неопределённых видов информации, который может меняться в зависимости от многих факторов как внутреннего, так и внешнего по отношению к университетскому комплексу характера.

Рассмотрим формулы, с помощью которых можно определить уровень достижения подцелей, попутно анализируя причины их использования.

Для расчёта прироста суммарного эффекта учебно-научно-инновационного университетского комплекса воспользуемся формулой, где укажем приоритеты в достижении каждого из эффектов и направления в изменении их приростов:

, (1)

где - общий прирост суммарного эффекта учебно-научно-инновационного университетского комплекса (в баллах), уровень которого следует повысить;

- прирост финансового интеграционного эффекта (в баллах), уровень которого следует повысить за счёт коэффициента приоритетности г;

- прирост учебного интеграционного эффекта (в баллах), уровень, которого следует повысить за счёт коэффициента приоритетности г;

- прирост научного интеграционного эффекта (в баллах), уровень которого следует повысить за счёт коэффициента приоритетности г;

- прирост инновационного интеграционного эффекта (в баллах), уровень которого следует повысить за счёт коэффициента приоритетности г.

Суммарный эффект учебно-научно-инновационного университетского комплекса вычисляется в баллах, так как не все его составляющие могут быть выражены в стоимостном исчислении. Например, научный или инновационный интеграционный эффекты затруднительно выразить в стоимостном исчислении. Для каждой из составляющих формулы 1 введём балльный норматив, устанавливающий цену единицы стоимостного показателя в баллах, чтобы величина могла определяться в баллах. Очевидно, установление балльного норматива - это такой же инструмент воздействия на управляемый объект, как и коэффициенты приоритетности в достижении подцелей. Разница состоит лишь в том, что если коэффициенты приоритетности воздействуют на всех уровнях дерева целей до терминальных узлов, то балльные нормативы воздействуют лишь на втором уровне, там, где происходит суммирование частных интеграционных эффектов.

В формуле 1 указывается не рост, а прирост эффекта, что требует его выражения в балльной системе (формула 2):

ДF = г * ДTE_uc * F₁ (y₁); ДE = г * ДTE_uc * F₂ (y₂);

ДS = г * ДTE_uc * F₃ (y₃); ДI = г * ДTE_uc * F₄ (y₄); (2)

где F, E, S, I - прирост финансового, учебного, научного и инновационного интеграционных эффектов соответственно; TE_uc - общий прирост суммарного эффекта учебно-научно-инновационного университетского комплекса (в баллах), уровень которого следует повысить; F_i (y_i) - функция, с помощью которой происходит перевод показателя из одного измерения в другое. В свою очередь, финансовый интеграционный эффект, полученный в результате объединения учебных, научных, инновационных и прочих организаций, зависит от суммы финансовых эффектов, полученных от бюджетной и внебюджетной деятельности (для государственных учреждений), а также коммерческой деятельности отдельных членов университетского комплекса.

Бюджетная образовательная деятельность, как известно, субсидируется государством, что, однако, не покрывает всех убытков.

Под убытком понимается отрицательный финансовый результат (затраты превышают государственные ассигнования).

Прежде чем определять финансовый интеграционный эффект, необходимо вычислить величину убытков, возникающих в результате бюджетной образовательной деятельности (B_L), по следующей формуле:

B_L=B_{F -} E_G, (3)

где B_F - бюджетные ассигнования;

E_{G -} общие затраты, возникшие вследствие бюджетной образовательной деятельности.

Величина B_L по своей природе является отрицательной, однако в формуле 3 она показана по абсолютной величине. Это требует своего учёта в процессе расчёта финансового интеграционного эффекта, полученного от бюджетной и внебюджетной деятельности образовательных учреждений и коммерческой деятельности научных, инновационных и прочих организаций-членов университетского комплекса, следующим образом:

ДF = - B_L (г) + P_V (г) + P_C (г), (4)

где ДF ^- прирост финансового интеграционного эффекта, уровень которого следует повысить;

B_L (г) - величина снижения убытков от бюджетной образовательной деятельности, которые несёт университетский комплекс, снизить которые следует с коэффициентом приоритетности г;

P_V (г) - прирост прибыльности от внебюджетной образовательной деятельности, достичь которой следует с коэффициентом приоритетности г;

P_C (г) - прирост прибыльности от коммерческой деятельности необразовательных учреждений университетского комплекса, достичь которой следует с коэффициентом приоритетности г. Убытки здесь рассматриваются со знаком минус, поэтому их прирост со знаком плюс будет на самом деле означать их снижение. Управление бюджетной образовательной деятельностью сводится к снижению частных убытков:

B_L (г) = L_1level (г) + L_2level (г), (5)

где L_1level (г) - величина снижения убытков от деятельности подразделений-центров затрат первого уровня с применением коэффициента приоритетности г;

L_2level (г) - величина снижения убытков от деятельности подразделений-центров затрат второго уровня с применением коэффициента приоритетности г.

Каждый из элементов формулы 5 состоит из двух слагаемых: затраты на содержание образовательного учреждения и затраты на учебный процесс.

Поэтому их вычисления осуществляются следующим образом:

L_{1level (2level)} = - L_{C1level (2level) (}г) - L_{E1level (2level) (}г), (6)

где

L_{1level (2level) -} величина снижения убытков, связанных с деятельностью подразделений-центров затрат первого и второго уровней;

L_{C1level (2level) (}г) - величина снижения убытков, связанных с содержанием подразделений-центров затрат первого и второго уровней с привлечением коэффициента приоритетности г;

L_{E1level (2level) (}г) - величина снижения убытков, связанных с учебным процессом подразделений-центров затрат первого и второго уровней с привлечением коэффициента приоритетности г.

В числе подразделений-центров затрат первого уровня могут выступать институты в составе вузов, к подразделениям-центрам затрат второго уровня можно отнести техникумы и училища, соответственно к подразделениям-центрам затрат третьего уровня относятся колледжи и лицеи, а к подразделениям-центрам затрат четвёртого уровня - школы.

Предположим, например, что в учебно-научно-инновационном университетском комплексе имеется шесть подразделений-центров затрат первого уровня и восемь подразделений-центров затрат второго уровня.

Рассчитаем для них величины снижения убытков, связанных с содержанием подразделений-центров затрат первого и второго уровней и величины снижения убытков, связанных с учебным процессом подразделений-центров затрат первого и второго уровней с привлечением коэффициента приоритетности г.

(7)

(8)

(9)

(10)

где - величина, на которую следует снизить убытки, связанные с содержанием (С) или учебным процессом (E) i-го подразделения-центра затрат первого (второго) уровня, которые должны снизиться с коэффициентом приоритетности г_i. Вторая часть финансового интегрального эффекта возникает за счёт повышения эффективности внебюджетной деятельности образовательных учреждений. Здесь базовыми понятиями выступают доход, затраты и прибыль. Далее под планируемым доходом будет пониматься сумма поступлений, перечисленная за платные образовательные услуги, а также услуги вспомогательных подразделений вуза.

Под планируемыми затратами следует понимать всю сумму затрат, связанную как с образовательным процессом, так и с его обслуживанием.

Тогда планируемая прибыль вычисляется путём вычитания затрат из доходов. Вполне очевидно, что как планируемые доходы, так и затраты должны корректироваться коэффициентом инфляции, уровень которого следует спрогнозировать. Тогда прирост прибыли, получаемый за счёт внебюджетной деятельности, можно рассчитать следующим образом:

P_V = Ve (г) + Va (г), (11)

где Ve (г) - прирост прибыли за счёт внебюджетной образовательной деятельности, достигаемый с помощью коэффициента приоритетности г; Va (г) - прирост прибыли за счёт вспомогательных подразделений вуза, получаемый за счёт введения коэффициента приоритетности г. Для примера рассчитаем прирост прибыли за счёт внебюджетной образовательной деятельности, достигаемый с помощью коэффициента приоритетности г, для шести подразделений вуза.

, (12)

где

Pr_i (г_i) - прирост прибыли за счёт i-го прибылеобразующего подразделения с коэффициентом приоритетности г_i. Аналогично можно рассчитать прирост прибыли.

Его следует получить за счёт вспомогательных подразделений вуза, предположив, например, что таких подразделений 5.

, (13)

где Pv_i (г_i) - прирост прибыли за счёт i-го вспомогательного подразделения с коэффициентом приоритетности г_i.

Повысить прибыльность любого из прибылеобразующих образовательных учреждений можно либо за счёт повышения дохода, либо за счёт снижения затрат, либо за счёт обоих этих факторов одновременно.

Это требование можно представить следующим образом:

Pr_i = д_i-- R_i (г) - д_j N_i (г), (14)

где R_i (г) - прирост дохода от образовательной деятельности i-го прибылеобразующего подразделения с коэффициентом приоритетности г; N_i (г) - отрицательный прирост общих затрат i-го подразделения с коэффициентом приоритетности г; д_i--, д_j - ожидаемые индексы инфляции, с помощью которых корректируются доходы и затраты в планируемом периоде. Увеличить доход от образовательной деятельности можно двумя путями: либо за счёт увеличения числа обучаемых, либо за счёт повышения платы за обучение, либо за счёт обоих этих факторов одновременно.

Это можно представить с помощью формулы:

R_i = Q_ij (г_i--_j) + M_ij (г_i--_j), (15)

где Q_ij (г_i--_j) - прирост количества обучаемых в i-м подразделении, по j-й специальности с коэффициентом приоритетности г_i?_j; M_ij (г_i?_j) - цена за обучение в i-м подразделении, по j-й специальности с коэффициентом приоритетности г_i--_j.

Общие затраты подразделения отражаются следующим образом:

N_i = N^c_i (г) + N^e_i (г), (16)

где N^c_i (г) - отрицательный прирост затрат на содержание i-го прибылеобразующего подразделения с коэффициентом приоритетности г;

N^e_i (г) - отрицательный прирост затрат на образовательные услуги i-го прибылеобразующего подразделения с коэффициентом приоритетности г.

Третья часть финансового интегрального эффекта возникает за счёт повышения эффективности коммерческой деятельности необразовательных учреждений университетского комплекса. Здесь базовыми понятиями также являются доход, затраты и прибыль, поэтому логика расчётов аналогична предыдущим расчётам, связанным с оценкой эффективности внебюджетной деятельности образовательных учреждений университетского комплекса.

На этом ветвь расчёта финансового интегрального эффекта заканчивается, так как вполне обоснованно можно сформировать управленческое решение, в котором для каждого структурного подразделения указан перечень предписаний (контрольных цифр), выполнение которых приведёт к повышению эффективности функционирования университетского комплекса. Для подразделений, которые не приносят прибыли, - это объёмы затрат, которые следует сократить, а для прибылеобразующих - прирост объёмов прибыли и сокращение общих затрат. Решение можно представить в табличной форме. Оставшиеся эффекты из формулы 1 (учебный, научный и инновационный) рассчитываются аналогично изложенной методике.

университетский комплекс инновационный научный учебный

Литература