В данном исследовании принимали участие две группы девочек: экспериментальная - в количестве 12 человек, и контрольная - в составе 12 человек. Занимающиеся контрольной группы занимались по традиционно - принятой методике, учебно-тренировочные занятия в экспериментальной группе при обучении двигательным действиям и развитии двигательных способностей проводились по экспериментальной программе, предусматривающей направленное развитие гибкости на основе комплексного подхода и взаимосвязи прироста отдельных качеств на фоне положительного переноса в развитии одного качества на другие.

Контрольные испытания проводились по следующим тестам:

Для определения гибкости использовались тесты:

1.Тест «шпагат» на правую ногу. Гимнастки 6 - 7 лет выполняют шпагат на полу. Измеряется расстояние от пола до бедра в сантиметрах. «Шпагат» позволяет определить развитие гибкости в тазобедренных суставах.

2.Тест «мост» фиксируется 2 секунды оценивается расстояние между руками и пятками гимнастки в сантиметрах. «Мост» позволяет определить развитие гибкости позвоночного столба.

3.Тест «выкрут рук» в плечевых суставах со скакалкой выполняется три раза. Измеряется расстояние между кистями в сантиметрах. «Выкрут» позволяет определить подвижность в плечевых суставах

4.Тест «Наклон вперед сидя» (для измерения активной гибкости позвоночника и тазобедренных суставов). Испытуемый без обуви садится на пол ноги врозь, расстояние между пятками 30 см, ступни вертикально, руки вперед - внутрь, ладони вниз. В качестве измерителя можно использовать линейку или сантиметровую ленту, положенную между стопами вдоль ног. Отсчет (нулевая отметка «0») ведут от цифры, находящейся на уровне пяток испытуемого. Партнер прижимает колени к полу, не позволяя сгибать ноги во время наклонов. Выполняются три медленных наклона (ладони скользят вперед по линейке), четвертый наклон - основной. В этом положении испытуемый должен задержаться не менее 2 сек. Лучший результат - максимально возможная цифра, до которой дотянется ученик, засчитывается по кончикам пальцев с точностью до 1 см.

5. Тест «прыжок в шпагат» - используется для оценки активной гибкости в тазобедренных суставах.

Исходя из анализов литературных источников (В.И.Лях, 1989, 1998; А.В.Лагутин, 1996), использовались четыре теста, при помощи которых определялись следующие виды КС:

способность к сохранению равновесия;

способность к согласованию движений;

координационные способности, относящиеся к целостным двигательным действиям (способность к ориентированию в пространстве).

1. Тест «цапля» выполняется следующим образом.

И.П. - стойка на правой (левой) ноги, колено левой (правой) развернуто в сторону, стопа прижата к колену опорной ноги. Руки вперед ладонями книзу. По команде испытуемой должен закрыть глаза и сохранять неподвижное положение максимальное количество времени. Как только начинали наблюдаться небольшие колебания движения, секундомер останавливали.

2. Для определения способности к согласованию движений были взяты тесты: а) «упор присев-упор лежа».

И.П. - О.С.

Упор присев;

Упор лежа;

Упор присев;

И.п.

Заодно полностью выполненное упражнение начисляется одно очко, каждое из четырех фаз упражнения составляет ј очка.

б). Тест «двойные прыжки на скакалке».

3. Способность к ориентированию в пространстве оценивалась с помощью теста «восьмерка». Ползанье в упоре, стоя согнувшись, по восьмиобразной дистанции.

И.П. - Стоя на получетвереньках (колени не касаются пола) между двумя кубиками, расположенными на расстоянии 1,5 метра друг от друга. Ладонь одной руки находится на отметке, обозначающей середину расстояния между кубиками. Задание: проползти на получетвереньках «восьмеркой», огибая каждый кубик три раза. Оценивается время выполнения задания в секундах. Учитывается результат одной попытки.

2.2. Методы исследования

Для проведения данного исследования использовались следующие методы:

1. Анализ и обобщение литературных источников.

2. Наблюдение.

3. Педагогический эксперимент.

4. Тестирование.

5. Метод математической статистики.

Анализ и обобщение литературных источников был применен с целью получения сведений о факторах оказывающих влияние на эффективность соревновательной деятельности в художественной гимнастике, об особенностях проявления двигательных качеств в художественной гимнастике и методиках развития гибкости. Сюда также входит анализ документальных материалов.

Наблюдение - это описательный психологический исследовательский метод, заключающийся в целенаправленном и организованном восприятии и регистрации поведения изучаемого объекта. Наблюдение - организованное, целенаправленное, фиксируемое восприятие психических явлений с целью их изучения в определенных условиях. Наблюдение предполагало педагогический анализ учебно-тренировочных занятий по художественной гимнастике, анализ текущей учебной документации;

Педагогический эксперимент включал организацию учебно-тренировочной работы в экспериментальной группе.

Тестирование проводилось в начале и в конце эксперимента и предполагало проведение контрольных испытаний.

Полученные данные в ходе педагогического эксперимента обрабатывались методами математической статистики.

Математическая статистика предполагает исследование достоверности результатов по следующим вариантам:

1. Между контрольной и экспериментальной группами до эксперимента.

2. Между контрольной и экспериментальной группой после эксперимента.

3. Между экспериментальной группой до эксперимента и экспериментальной группой после педагогического эксперимента. Между контрольной группой до эксперимента и контрольной группой после педагогического эксперимента.

Для статистической обработки использовалась методика разработанная Ашмариным Б. А. При сравнении эффективности программ по развитию скоростно-силовых качеств, применяемых в двух различных группах (контрольной и экспериментальной), использовались следующие общепринятые расчеты: подсчет среднего арифметического значения (М) в каждом из тестов в каждой группе; среднего квадратического отклонения (б); средней ошибки среднего арифметического значения (m), а также вычисление величины t-критерия Стьюдента.

1). Для вычисления средней арифметической величины Х для каждой группы использовалась следующая формула:; где, Xi - значение отдельного измерения, n- общее число измерений в группе (выборка); ? - сумма отдельных измерений.

2). Для вычисления стандартного отклонения ?? = ; где X max - наибольший показатель; X min -наименьший показатель; K - табличный показатель.

3. Для вычисления стандартной ошибки среднего арифметического значения (m), использовалась следующая формула: m=, если n ? 30.

4. Для определения t - критерия использовалась следующая формула: t=;

Статистическая значимость определялась по таблице Стьюдента Различия средних арифметических считались достоверными, если значение t критерия в конце эксперимента больше, чем критические значения t-Стьюдента при уровне значимости 5 % для выборки n = 12. Табличное значение критерия t для выборки n = 12 равно 2,07.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Содержание экспериментальной методики исследования

Исследование особенностей развития гибкости юных спортсменок в художественной гимнастике на начальном этапе обучения в экспериментальной группе и контрольной группе с применением различных программ по развитию двигательных качеств, проводилось в период 2016-2017г. Время проведения тестов, характер отдыха между попытками были постоянными для всех испытуемых.

В данном исследовании принимали участие две группы девочек: экспериментальная - в количестве 12 человек, и контрольная - в составе 12 человек. Занимающиеся контрольной группы занимались по традиционно - принятой методике, учебно-тренировочные занятия в экспериментальной группе при обучении двигательным действиям и развитии двигательных проводились по экспериментальной программе предусматривающая направленное развитие гибкости на основе комплексного подхода и взаимосвязи прироста отдельных качеств на фоне положительного переноса в развитии одного качества на другие.

Как показал анализ литературных источников, в художественной гимнастике, для достижения высокого уровня спортивного мастерства, необходимо развитие у занимающихся такого качества, как гибкость. Это положение подтверждается и нашими экспериментальными исследованиями.

Следовательно, основной задачей педагогического эксперимента являлось совершенствование методики развития гибкости, на основе полученных результатов собственных исследований, в основе которых главным положением было использование комплексного подхода и учета взаимосвязи прироста отдельных качеств на фоне положительного переноса в развитии одного качества на другие.

В экспериментальной программе направленному развитию гибкости отводилось 40% от общего времени, из них: 40% занимали упражнения направленные на развитие пассивной гибкости, 40% - упражнения направленные на развитие активной гибкости, 20% занимали упражнения преимущественно статического характера; 30 % от общего времени отводилось на направленное развитие прыгучести, 30% на направленное развитие координационных способностей.

Основными средствами развития гибкости являлись упражнения на растягивание, которые могли быть динамического (пружинистые, маховые, и т.п.) и статического (сохранения максимальной амплитуды при различных позах) характера. Упражнения на растягивание выполнялись как с отягощением так и без него. Использование отягощений позволяет акцентировано развивать мышцы, обеспечивающие движения в суставах.

Комплексы упражнений, направленные на развитие подвижности в различных сочленениях опорно-двигательного аппарата, состояли из упражнений активных (максимальная амплитуда достигается самим выполняющим) и пассивных (максимальная амплитуда достигается с помощью дополнительных внешних усилий). Нагрузка в упражнениях на гибкость на отдельных занятиях и в течение года увеличивались за счет увеличения количества упражнений и числа их повторений. Темп при активных упражнениях составлял 1 повторение в 1 секунду; при пассивных - 1 повторение в 1 - 2 секунды; удержание статических положений - 20-30 секунд.

При выполнении заданий на гибкость перед ребенком ставилась конкретная цель, скажем дотянуться рукой до определенной точки или предмета. Подобный прием позволяет достичь большей амплитуды движений.

Основным методом развития гибкости повторный метод, где упражнения на растягивание выполнялись сериями по 10 - 12 повторений в каждой. Амплитуда движений увеличивалась от серии к серии. Подобные упражнения давали наибольший эффект, если дети ежедневно выполняли и дома и не пропускали тренировок.

В рамках экспериментальной программы использовалась система домашнего задания, которая включала в себя: упражнения, направленные на развитие гибкости позвоночника, в тазобедренных и голеностопных суставов, подколенных связок, а также, прыжки на скакалке.

Для развития гибкости в учебно-тренировочном процессе применялись упражнения скоростно-силового характера: пружинистые движения, махи с последующим удержанием ног. При этом если упражнения выполнялись с отягощением, вес отягощения не должен был снижать скорость выполнения махов или пружинистых движений (отягощение не превышало 2-3% от веса тела гимнастки). В качестве методов совершенствования гибкости использовались игровой и соревновательные методы, тогда занятия проходили интересно и весело (кто сумеет наклониться ниже; кто, не сгибая колени, сумеет поднять с пола обеими руками плоский предмет и т.д.).

Упражнения на гибкость выполнялись в такой последовательности: в начале упражнения для суставов верхних конечностей, затем - туловища и нижних конечностей. Развитие активной и пассивной гибкости осуществлялось параллельно.

При развитии координационных способностей подбор упражнений осуществлялся с учетом сопряженного воздействия на развитие гибкости и скоростно - силовых качеств (прыгучести).

3.2. Оценка эффективности методики комплексного развития гибкости обучающихся 6-7 лет на этапе начальной подготовки

В ходе эксперимента было выполнено три среза: в начале педагогического эксперимента, середине и в конце исследования. Средние показатели полученных результатов показаны в таблицах.

Результаты исследования

Таблица 1. Характеристика показателей исходного уровня развития гибкости испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий
	контрольная группа (х + m)	экспериментальная группа (х + m)
			t	p
«шпагат»	18,4 ± 0,81	18,5 ± 0,74	0,29	p > 0,05
«мост»	10,2 ± 0,67	10,0± 0,70	0,13	p > 0,05
«выкрут рук»	56,2 ± 0,70	56,1 ± 0,67	0,11	p > 0,05
«наклон сидя»	12,0 ± 0,20	12,1 ± 0,10	0,44	p > 0,05
«прыжок в шпагат»	4,0 ± 0,67	4,0 ± 0,67	0	p > 0,05

 Сопоставление результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп по контрольным упражнениям (представленные в табл.1) показывают, что по всем пяти тестам статистически достоверные различия отсутствуют (t=0,29 в тесте «шпагат» при p > 0,05; t=0,11 в тесте «выкрут рук » при p > 0,05; t=0,44 в тесте «наклон сидя» при p > 0,05; t= 0 в тесте «прыжок в шпагат» при p > 0,05; в тесте «мост» t=0,13 при p > 0,05).

Следовательно, можно сказать, что у экспериментальной и контрольной групп на начало эксперимента отмечается практически одинаковый уровень развития гибкости.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую уровень развития гибкости в экспериментальной и контрольной группе до эксперимента (рис.1).

Рис. 1. Характеристика показателей исходного уровня развития гибкости испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 2. Характеристика показателей промежуточного тестирования гибкости испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий	% прироста
	контрольная группа (х + m)	экспериментальная группа (х + m)
			t	p	Э	К
«шпагат»	15,2 ± 0,50	13,5± 0,16	2,30	p <0,05	27,1%	17,4%
«мост»	9,0± 0,20	8,0± 0,06	2,50	p< 0,05	20,0%	11,7%
«выкрут рук»	54,2±0,50	54,1 ± 0,30	0,50	p> 0,05	3,5%	3,5%
«наклон сидя»	10,2 ± 0,10	10,0 ± 0,16	3,30	p< 0,05	17,3%	15,0%
«прыжок в шпагат»	4,5 ± 0,33	5,2 ± 0,33	3,40	p< 0,05	30,0%	12,5%

Из представленных материалов в таблице 2 видно, что уже в промежуточном эксперименте по четырем из пяти тестов наблюдается достоверная разница по уровню развития гибкости (t=2,30 в тесте «шпагат» при p < 0,05; t=3,30 в тесте «наклон сидя» при p < 0,05; t= 3,40 в тесте «прыжок в шпагат» при p < 0,05; в тесте «мост» t=2,50 при p < 0,05). Процентный прирост гибкости в экспериментальной группе к середине эксперимента составил: в тесте «шпагат» - 21,7%; в тесте «наклон сидя»-17,3%; в тесте «прыжок в шпагат»-30,0%; в тесте «мост»-20,0%; в тесте «выкрут рук»-3,5%. В контрольной группе процентный прирост гибкости составил: в тесте «шпагат» - 17,4%; в тесте «наклон сидя»-15,0%; в тесте «прыжок в шпагат»-12,5%; в тесте «мост»-11,7%; в тесте «выкрут рук»-3,5%.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую процентный прирост гибкости в экспериментальной и контрольной группе в середине эксперимента (рис 2).

Рис. 2. Характеристика показателей промежуточного тестирования гибкости испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 3. Характеристика показателей итогового уровня развития гибкости испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий
	контрольная группа (х + m)	экспериментальная группа (х + m)
			t	p
«шпагат»	13,4 ± 1,01	9,0 ± 0,50	12,70	p < 0,05
«мост»	8,3± 0,67	7,2 ± 1,01	4,30	p < 0,05
«выкрут рук»	53,0 ± 1,01	50,0 ± 1,34	5,60	p < 0,05
«наклон сидя»	9,0 ± 0,67	7,0 ± 0,33	9,09	p < 0,05
«прыжок в шпагат»	5,0 ± 0,33	7,0 ± 0,67	5,60	p < 0,05

 Анализ результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп по контрольным упражнениям, (представленные в табл. 3) показывает, что по всем контрольным упражнениям значение критерия t - Стьюдента выше табличного значения (2,12). В тестах «шпагат» t = 12,70 при р < 0,05; в тесте «выкрут» t=5,60 при р < 0,05; в тесте «наклон сидя» t=9,09 при р < 0,05; в тесте «прыжок в шпагат» t= 5,60 при р < 0,05; в тесте «мост» t=4,30 при р < 0,05, что свидетельствует о высокой достоверности результатов и подтверждает эффективность нашей программы по развитию гибкости у юных гимнасток по отношению к программе, которая применялась в контрольной группе.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую уровень развития гибкости в экспериментальной и контрольной группе после эксперимента (рис. 3).

Рис. 3. Характеристика показателей итогового уровня развития гибкости испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 4. Характеристика показателей исходного уровня развития координационных способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий
	контрольная группа (х + m)	экспериментальная группа (х +m)
			t	p
«равновесие»	5,61 ± 0,87	5,65 ± 0,57	0,10	p > 0,05
«восьмерка»	33,6 ± 3,67	33,3 ± 3,43	0,18	p > 0,05
«упор присев-упор лежа»	5,44 ± 0,32	5,46 ± 0,33	0,11	p > 0,05
«двойные прыжки на скакалке»	6,0 ± 0,67	6,2 ± 1,01	0,52	p > 0,05

Сопоставление результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп по контрольным упражнениям (представленные в табл.4), показывают, что по всем четырем тестам статистически достоверные различия отсутствуют (t=0,10 в тесте «равновесие» при p > 0,05; t=0,18 в тесте «восьмерка» при p > 0,05; t=0,11 в тесте «упор присев-упор лежа» при p > 0,05; t= 0,52 в тесте «двойные прыжки на скакалке» при p > 0,05).

Следовательно, можно сказать, что у экспериментальной и контрольной групп на начало эксперимента отмечается практически одинаковый уровень развития координационных способностей.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую уровень развития координационных способностей в экспериментальной и контрольной группе до эксперимента (рис.4).

Рис. 4. Характеристика показателей исходного уровня развития координационных способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 5. Характеристика показателей промежуточного тестирования координационных способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий	% прироста
	контрольная группа (х + m)	экспериментальная группа (х + m)
			t	p	Э	К
«равновесие»	6,0±0,13	6,6± 0,06	3,20	p <0,05	41,5%	24,7%
«восьмерка»	32,0 ± 0,67	32,2 ± 0,33	0,80	p >0,05	61,3%	33,3%
«упор присев-упор лежа»	5,7±0,67	6,0 ± 0,33	1,25	p >0,05	28,2%	10,3%
«двойные прыжки на скакалке»	7,2 ± 0,67	8,0 ± 0,11	3,30	p <0,05	61,2%	33,3%

Из представленных материалов в таблице 5 видно, что в середине эксперимента по двум из четырех тестов наблюдается достоверная разница по уровню развития координационных способностей (t=3,20 в тесте «равновесие» при p < 0,05; t=3,30 в тесте «двойные прыжки на скакалке» при p > 0,05). В двух других тестах «восьмерка», «упор присев-упор лежа» достоверной разницы не обнаружено. Однако по всем четырем тестам отмечается больший процентный прирост координационных способностей в экспериментальной группе. К середине эксперимента он составил: в тесте «равновесие» - 41,5%; в тесте «восьмерка»-61,3%; в тесте «упор присев-упор лежа»-28,2%; в тесте «двойные прыжки на скакалке»-61,2%.

В контрольной группе процентный прирост координационных способностей составил: в тестем«равновесие» - 24,7%; в тесте «восьмерка»-33,3%; в тесте «упор присев-упор лежа»-10,3%; в тесте «двойные прыжки на скакалке»-33,3%.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую процентный прирост координационных способностей в экспериментальной и контрольной группе в середине эксперимента (рис.5).

Рис. 5. Характеристика показателей промежуточного тестирования координационных способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 6. Характеристика показателей итогового уровня развития координационных способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий
	контрольная группа (х + m)	экспериментальная группа (х + m)
			t	p
«равновесие»	7,0 ± 0,26	8,0 ± 0,37	7,10	p < 0,05
«восьмерка»	32,6 ± 0,40	31,6± 0,37	5,80	p < 0,05
«упор присев-упор лежа»	6,0 ± 0,33	7,0 ± 0,33	6,60	p < 0,05
«двойные прыжки на скакалке»	8,0 ± 0,33	10,0 ± 0,67	8,30	p < 0,05

Анализ результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп по контрольным упражнениям, (представленные в табл. 6) показывает, что по всем контрольным упражнениям значение критерия t - Стьюдента выше табличного значения (2,12). В тестах «равновесие» t = 7,10 при р < 0,05; в тесте «восьмерка» t=5,80 при р < 0,05; в тесте «упор присев-упор лежа» t=6,60 при р < 0,05; в тесте «двойные прыжки на скакалке» t= 8,30 при р < 0,05, что свидетельствует о высокой достоверности результатов и подтверждает эффективность нашей программы по развитию гибкости у юных гимнасток по отношению к программе, которая применялась в контрольной группе.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую уровень развития координационных способностей в экспериментальной и контрольной группе после эксперимента (рис. 6).

Рис. 6. Характеристика показателей итогового уровня развития координационных способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 7. Характеристика показателей исходного уровня развития скоростно-силовых способностей (прыгучести) испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий
	контрольная группа (х + m)	экспериментальнаягруппа (х + m)
			t	p
«прыжок в длину с места»	119,4 ± 6,73	118,7 ± 8,41	0,46	p > 0,05
«прыжки на двух через скамейку»	5,9 ± 0,67	6,0 ± 0,67	0,32	p > 0,05
«прыжки на скакалке»	30,3 ± 6,73	32,1 ± 6,06	0,22	p > 0,05

Сопоставление результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп по контрольным упражнениям (представленные в табл. 7), показывают, что по всем трем тестам статистически достоверные различия отсутствуют (t=0,46 в тесте «прыжок в длину с места» при p > 0,05; t=0,32 в тесте «прыжки на двух через скамейку» при p > 0,05; t=0,22 в тесте «прыжки на скакалке»). Следовательно, можно сказать, что у экспериментальной и контрольной групп на начало эксперимента отмечается практически одинаковый уровень развития скоростно-силовых способностей.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую уровень развития скоростно-силовых способностей в экспериментальной и контрольной группе до эксперимента (рис.7).

Рис. 7. Характеристика показателей исходного уровня развития скоростно-силовых способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 8. Характеристика показателей промежуточного тестирования скоростно-силовых способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий	% прироста
	контрольная группа (х + m)	экспериментальная группа (х + m)
			t	p	Э	К
«прыжок в длину с места»	122,3± 1,01	123,2± 0,67	2,30	p< 0,05	9,5%	4,7%
«прыжки на двух через скамейку»	6,5 ± 0,33	7,0±0,67	2,10	p> 0,05	33,3%	18,6%
«прыжки на скакалке»	32,6± 0,67	36,2± 0,67	3,01	p< 0,05	33,9%	15,5%

Из представленных материалов в таблице 8 видно, что в середине эксперимента по двум из трех тестов наблюдается достоверная разница по уровню развития скоростно-силовых способностей (t=2,30 в тесте «прыжок в длину с места» при p < 0,05; t=3,10 в тесте «прыжки на скакалке» при p > 0,05).

В тесте «прыжки на двух через скамейку» достоверной разницы не обнаружено. Однако по всем трем тестам отмечается больший процентный прирост скоростно-силовых способностей в экспериментальной группе. К середине эксперимента он составил: в тесте «прыжок в длину с места» - 9,5%; в тесте «прыжки на скакалке»-33,9%; в тесте «прыжки на двух через скамейку»-33,3%.

В контрольной группе процентный прирост координационных способностей составил: в тесте «прыжок в длину с места» - 4,7%; в тесте «прыжки на скакалке» 15,5%; в тесте «прыжки на двух через скамейку»-18,6 %.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую процентный прирост скоростно-силовых способностей в экспериментальной и контрольной группе в середине эксперимента (рис.8).

Рис. 8. Характеристика показателей промежуточного тестирования скоростно-силовых способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

Таблица 9. Характеристика показателей итогового уровня развития скоростно-силовых способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп

двигательные тесты	результаты	достоверность различий
	контрольная группа (х + m)	экспериментальнаягруппа (х + m)
			t	p
«прыжок в длину с места»	125,0 ± 1,68	130,0 ± 3,71	3,70	p < 0,05
«прыжки на двух через скамейку»	7,0 ± 0,33	8,0 ± 0,67	6,10	p < 0,05
«прыжки на скакалке»	35,0 ± 0,67	43,0 ± 1,01	5,50	p < 0,05

Анализ результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп по контрольным упражнениям, (представленные в табл. 9) показывает, что по всем контрольным упражнениям значение критерия t - Стьюдента выше табличного значения (2,12). В тестах «прыжок в длину с места» t = 3,70 при р < 0,05; в тесте «прыжки на двух через скамейку» t=6,10 при р < 0,05; в тесте «прыжки на скакалке» t=5,50 при р < 0,05, что свидетельствует о высокой достоверности результатов и подтверждает эффективность нашей программы по развитию гибкости у юных гимнасток по отношению к программе, которая применялась в контрольной группе.

На основании полученных данных мы построили следующую диаграмму, отражающую уровень развития скоростно-силовых способностей в экспериментальной и контрольной группе после эксперимента (рис. 9).

Рис. 9. Характеристика показателей итогового уровня развития скоростно-силовых способностей испытуемых контрольной и экспериментальной групп.

Таблица. 10. Анализ результатов прироста гибкости контрольной и экспериментальной групп за период педагогического эксперимента

двигательные тесты	контрольная группа	%	экспериментальная группа	%	р
	начало эксперимента (х + m)	конец эксперимента (х + m)		начало эксперим. (х + m)	конец эксперим. (х +m)
«шпагат»	18,4 ± 0,81	13,4 ± 1,01	27,1%	18,5 ± 0,74	9,0 ± 0,50	51,3%	p < 0,05
«мост»	10,2 ± 0,67	8,3 ± 0,67	18,6%	10,0 ± 0,70	7,2 ± 1,01	27,9%	p < 0,05
«выкрут»	56,2 ± 0,70	53,0 ± 1,01	5,7%	56,1 ± 0,67	50,0 ± 1,34	10,8%	p < 0,05
«наклон сидя»	12,0 ± 0,20	9,0 ± 0,67	25,0%	12,1 ± 0,10	7,0 ± 0,33	42,1%	p < 0,05
«прыжок в шпагат»	4,0 ± 0,67	5,0 ± 0,33	25,0%	4,0 ± 0,67	7,0 ± 0,67	75,0%	p < 0,05

Таким образом, на основе результатов представленных в табл. 10 можно сделать заключение о том, что в начале педагогического эксперимента испытуемые контрольной и экспериментальной групп имели примерно одинаковый уровень развития гибкости. По окончании же эксперимента отмечаются достоверные различия по всем показателям, что свидетельствует об эффективности разработанной нами методики развития гибкости.

В целом же за период эксперимента в экспериментальной группе выросли показатели по всем контрольным упражнениям: процентный прирост в тесте «шпагат» составил 51,3%, в тесте «мост» 27,9%, в тесте «выкрут рук» - 10,8 %, в тесте «наклон сидя» - 42,1%, в тесте «прыжок в шпагат»- 75,0% по отношению к исходному уровню.

В контрольной же группе отмечается следующий прирост результатов: в тесте «шпагат» уровень гибкости 27,1%, в тесте «мост» увеличился на 18,6%, в тесте «выкрут рук» на 5,7%, прирост в тесте «наклон сидя» составил- 25,0%, в тесте «прыжок в шпагат» - 25,0%.

Рис. 10. Общий прирост гибкости в контрольной и экспериментальной группах за период педагогического эксперимента

В целом же прирост экспериментальной группе по отношению к контрольной составил: «шпагат» - 24,2%, «мост» 9,3, «выкрут рук» - 5,1%, «наклон сидя» - 17,1 %, «прыжок в шпагат» - 50,0%.

Рис. 11. Абсолютный прирост гибкости в экспериментальной группе за период педагогического эксперимента

Таблица 11. Анализ результатов прироста координационных способностей контрольной и экспериментальной групп за период педагогического эксперимента

двигательные тесты	контрольная группа	%	экспериментальная группа	%	р
	начало эксперим. (х + m)	конец эксперим. (х + m)		начало эксперим. (х + m)	конец эксперим. (х + m)
«равновесие»	5,61 ± 0,87	7,0 ± 0,26	24,7%	5,65 ± 0,57	8,0 ± 0,37	41,5%	p <0,05
«восьмерка»	33,6 ± 3,67	32,6 ± 0,40	2,9%	33,3 ± 3,43	31,6± 0,37	5,1%	p <0,05
«упор присев-упор лежа»	5,44 ± 0,32	6,0 ± 0,33	10,2%	5,46 ± 0,33	7,0 ± 0,33	28,2%	p <0,05
«двойные прыжки на скакалке»	6,0 ± 0,67	8,0 ± 0,33	33,3%	6,2 ± 1,01	10,0 ± 0,67	61,3%	p <0,05

На основе результатов представленных в табл. 11 можно сделать заключение о том, что в начале педагогического эксперимента испытуемые контрольной и экспериментальной групп имели примерно одинаковый уровень развития координационных способностей. По окончании же эксперимента отмечаются достоверные различия по всем показателям, что свидетельствует об эффективности разработанной нами методики развития гибкости.

В целом же за период эксперимента в экспериментальной группе выросли показатели по всем контрольным упражнениям: процентный прирост в тесте «равновесие» составил 41,5%, в тесте «восьмерка» - 5,1%, в тесте «упор присев-упор лежа» - 28,2 %, в тесте «двойные прыжки на скакалке» - 61,3%.

В контрольной же группе отмечается следующий прирост результатов: в тесте «равновесие» прирост координационных способностей составил 24,7%, в тесте «восьмерка» увеличился на 2,9%, в тесте «упор присев-упор лежа» на 10,2%, прирост в тесте «двойные прыжки на скакалке » составил- 33,3% (рис. 12).

Рис. 12. Общий прирост координационных способностей в контрольной и экспериментальной группах за период педагогического эксперимента

В целом же прирост экспериментальной группе по отношению к контрольной составил: «равновесие» - 16,8%, «восьмерка» - 2,2%, «упор присев-упор лежа» - 18,0%, , «двойные прыжки на скакалке» - 28,0%.

Рис. 13. Абсолютный прирост координационных способностей в экспериментальной группе за период педагогического эксперимента

Таблица 12. Анализ результатов прироста скоростно-силовых способностей (прыгучести) контрольной и экспериментальной групп за период педагогического эксперимента

двигательные тесты	контрольная группа	%	экспериментальная группа	%	р
	начало эксперим. (х + m)	конец эксперим. (х + m)		начало эксперим. (х + m)	конец эксперим. (х + m)
«прыжок в длину с места»	119,4 ± 6,73	125,0 ± 1,68	4,7%	118,7 ± 8,41	130,0 ± 3,71	9,5%	p <0,05
«прыжки на двух через скамейку»	5,9 ± 0,67	7,0 ± 0,33	18,6%	6,0 ± 0,67	8,0 ± 0,67	33,3%	p <0,05
«прыжки на скакалке»	30,3 ± 6,73	35,0 ± 0,67	15,5%	32,1 ± 6,06	43,0 ± 1,01	33,9%	p <0,05

На основе результатов представленных в табл. 12 можно сделать заключение о том, что в начале педагогического эксперимента испытуемые контрольной и экспериментальной групп имели примерно одинаковый уровень развития скоростно-силовых способностей. По окончании же эксперимента отмечаются достоверные различия по всем показателям, что свидетельствует об эффективности разработанной нами методики развития гибкости.

В целом за период эксперимента в экспериментальной группе выросли показатели по всем контрольным упражнениям: процентный прирост в тесте «прыжок в длину с места» составил 9,5%, в тесте «прыжки на двух через скамейку» - 33,3%, в тесте «прыжки на скакалке» 33,9%.

В контрольной же группе отмечается следующий прирост результатов: в тесте «прыжок в длину с места» прирост скоростно-силовых способностей составил 4,7%, в тесте «прыжки на двух через скамейку» увеличился на 18,6%, в тесте «прыжки на скакалке» 15,6 %. (рис. 14).

Рис. 14. Общий прирост скоростно-силовых способностей в контрольной и экспериментальной группах за период педагогического эксперимента

В целом же прирост экспериментальной группе по отношению к контрольной составил: «прыжок в длину с места» - 4,8%, «прыжки через скамейку» - 14,7%, «прыжки на скакалке» - 18,4% (рис. 15).

Рис.15. Абсолютный прирост скоростно-силовых способностей в экспериментальной группе за период педагогического эксперимента

ВЫВОДЫ

1. Анализ литературных источников показал, что на этапе предварительной подготовки одним из важных условий в занятиях с обучающимися является сочетание общей и специальной физической подготовки. В художественной гимнастике большое внимание по сравнению с остальными двигательными качествами уделяется развитию гибкости, координационных и скоростно-силовых способностей, т.к. эти качества имеют решающее значение в достижение высоких спортивных результатов; благодаря целенаправленному развитию гибкости облегчается выполнение всех видов гимнастических упражнений - наклонов, равновесий, прыжков, волн.

2. Анализ существующих методик развития гибкости в художественной гимнастике показал, что используемые программы имеют ряд недостатков: используемые упражнения не отвечают уровню подготовленности занимающихся; используемые упражнения носят односторонний характер, без учета взаимосвязи прироста отдельных качеств на фоне положительного переноса в развитии одного качества.

3. В ходе эксперимента была разработана методика комплексного развития гибкости на основе учета взаимосвязи прироста отдельных качеств на фоне положительного переноса в развитии одного качества.

Комплексный набор средств, методов и методических приемов, направленный на развитие гибкости, координации, прыгучести в процессе педагогического эксперимента позволил достоверно повысить уровень двигательной подготовленности обучающихся.

4. Статистический анализ полученных результатов исследования свидетельствует о высокой достоверности по всем показателям контрольных упражнений.

Если на начало педагогического эксперимента статистически достоверные различия отсутствовали по всем пяти тестам, отражающие уровень развития гибкости (t=0,29 в тесте «шпагат» при p > 0,05; t=0,11 в тесте «выкрут рук » при p > 0,05; t=0,44 в тесте «наклон сидя» при p > 0,05; t= 0 в тесте «прыжок в шпагат» при p > 0,05, то в конце педагогического эксперимента анализ результатов тестирования экспериментальной и контрольной групп по контрольным упражнениям, (представленные в табл. 2) показывает, что по всем контрольным упражнениям значение критерия t - Стьюдента выше табличного значения (2,12). В тестах «шпагат» t = 12,70 при р < 0,05; в тесте «выкрут» t=5,60 при р < 0,05; в тесте «наклон сидя» t=9,09 при р < 0,05; в тесте «прыжок в шпагат» t= 5,60 при р < 0,05; в тесте «мост» t=4,30 при р < 0,05, что свидетельствует о высокой достоверности результатов и подтверждает эффективность нашей программы по развитию гибкости у обучающихся по отношению к программе, которая применялась в контрольной группе.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании проведенного исследования и полученных результатов мы предлагаем следующие рекомендации:

1.Эффективность экспериментальной методики комплексного развития гибкости установленная в ходе данного исследования позволяет рекомендовать использование данной методики в учебно-тренировочном процессе в художественной гимнастике.

2. В целях повышения эффективности применяемых упражнений необходимо увеличить их ассортимент, в котором должны присутствовать основные (специфические) и вспомогательные (общего воздействия) упражнения, соотношение которых должно изменяться на каждом этапе в соответствии с задачами. Также в комплексе должны присутствовать упражнения координационной и скоростно-силовой направленности, особенно на первых этапах обучения.

3. В каждом упражнении необходимо конкретизировать задачи при их выполнении, особенно при выполнении упражнений связанные с доставанием маркировки (удержание определенной высоты прыжка в течение определенного количества попыток).

4. В целях повышения эффективности применяемых упражнений для развития гибкости рекомендуется ввести систему домашнего задания.

5. В целях повышения эффективности контроля за уровнем развития гибкости можно рекомендовать промежуточные тестирования позволяющие выявлять отстающие стороны подготовки с целью их последующей корректировки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Ашмарин, Б. А. Виноградов Ю.А., Вяткина З. Н. Теория и методика физического воспитания [Текст]: учеб./ Б. А. Ашмарин. - М.: Просвещение, 1990. - 287с.

2. Боброва, Г.А. Искусство границ [Текст]: науч. изд./ Г.А. Боброва. - Ленинград.: Детская литература, 1986. -109с.

3. Боброва, Г.А. Художественная гимнастика в спортивных школах [Текст]: науч. изд./ Г.А. Боброва. - М.: Физкультура и спорт, 1974. - 264с.

4. Боброва, Г.А. Художественная гимнастика в школе [Текст]: науч. изд./ Г.А. Боброва. - М.: Физкультура и спорт, 1978. - 208с.

5. Боген, Н.Н. Обучения двигательным действиям [Текст]: науч. изд./ Н.Н. Боген. - М.: Физкультура и спорт, 1985. -193с.

6. Варанина, Т.Т., Варшавская, Р.А., Зинковский А.В. [Текст]: учеб. Пособие для вузов/ Т.Т. Варанина, Р.А. Варшавская, А.В. Зинковский; под. общ. ред. Л.П. Орлова. - М.: Физкультура и спорт, 1973. - 197 с.

7. Верхошанский, Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте [Текст]: науч. изд./ Ю.В. Верхошанский. - М.: Физкультура и спорт,1970

8.Верхошанский, Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсменов [Текст]: науч. изд./ Ю.В. Верхошанский. - М.: Физкультура и спорт, 1988. - 336 с.

9. Гласс, Дж. Статические методы исследований в педагогике и психологии [Текст]: науч. изд./ Дж. Гласс. - М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

10. Дьячков, В.М. Физическая подготовка спортсмена [Текст]: науч. изд./ В.М . Дьячков. - М.: Физкультура и спорт, 1961. - 193 с.

11. Елесеева, И.И., Юзбашев, М.М.Общая теория статистики [Текст]: учеб./ И.И. Елесеева, М.М. Юзбашев; / под. общ. ред. И.И. Елисеевой;- Изд. 4.перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с., ил.

12. Зациорский, В.М. Спортивная метрология [Текст]: учеб./ В.М. Зациорский, -М.: Физкультура и спорт, 1982. - 256 с.

13. Зациорский, В.М. Физические качества спортсменов [Текст]: учеб./ В.М. Зациорский. -М.: Физкультура и спорт,1966. - 196 с.

14.Канакова, Л.П.Основы математической статистики в спорте [Текст]: учеб./ Л.П. Канакова. - Томск, 2001. - 125 с.

15.Карпенко, Л.А.Отбор и начальная подготовка занимающихся художественной гимнастикой[Текст]: науч. изд./ Л.А. Карпенко. - Ленинград 1999 -25 с.

16.Кечетджиева, Л., Ванкова Н., Чипрянова М. Обучение детей художественной гимнастике [Текст]: учеб./Л. Кечетджиева. -М.: Физкультура и спорт, 1985. - 96 с.

17. Кобяков, Ю.П.Тренировка вестибулярного анальзатора гимнаста [Текст]: науч. изд./ Ю.П. Кобяков.-М.: Физкультура и спорт, 1976. - 64 с.

18. Коренгберг, В.В. Двигательная задача, двигательный навык [Текст]: науч. изд./ В.В. Коренгберг.- Гимнастика, вып,1,1986

19. Кузнецова, З.И. Развитие двигательных качеств школьников [Текст]: науч. изд./ З.И. Кузнецова.-М.: Просвящение, 1967. - 204 с.

20.Лагутин, А.Б. Двигательное задание и упражнение для физичекого развития для детей 4-6 лет . - М.: Типография фирмы навык [Текст]: науч. изд./ А.Б.Лагутин.- “Аякс-Н”, 1996. - 52 с.

21.Лисицкая, Т.С. Художественная гимнастика [Текст]: науч. изд./ Т.С. Лисицкая. - М.: Физкультура и спорт, 1982. - 231с.

22.Лях, В.И. Гибкость и методика ее развития / В.И. Лях //Физкультура в школе. - 1999. - №1.- с. 25

23. Лях, В.И. Координационные способности школьников [Текст]: науч. изд./ В.И. Лях. - Мн.:Полымя, 1989. - 159 с.:ил.

24. Лях, В.И. Координационные способности школьников /В.И. Лях //Теория и практика физической культуры. 2000. №1. - 24 с.

25. Лях, В.И., Садовски, Е. О концепциях, задачах, месте и основных полдожениях координационной подготовке в спорте / В.И. Лях //Теория и практика физической культуры. - 1989. - №8. - 24 с.

26.Лях, В.И. Совершенствование специфических координационных способностей /В.И. Лях //Физическая культура в школе.- 2001. -№2. - с. 7-14.

27. Лях, В.И. Тесты о физическом воспитании школьников [Текст]: науч. изд./ В.И. Лях. - М.: ООО “Фирма издательства АСТ”, 1998. - 272 с.

28.Мавроматия, Д. Упражнения художественной гимнастики [Текст]: науч. изд./ Д. Мавроматия .- М.: Физкультура и спорт, 1972. - 141с.

29.Матвеев, Л.П. Теория методика физической культуры [Текст]: учеб./ Л.П. Матвеев. - М.: Физкультура и спорт, 1991. - 549 с.

30. Менхин, Ю.В. Физическая подготовка в гимнастике [Текст]: науч. изд./ Ю.В. Менхин. - М.: Физкультура и спорт, 1989. - 224 с.

31.Назарова, О.М. Методика проведения занятий по художественной гимнастике с детьми 5-6 лет [Текст]: науч. изд./ О.М. Назарова. - М.: 2001.

32.Орлов, Л.П. Художественная гимнастика [Текст]: науч. изд./ Л.П. Орлов. - М.: Физкультура и спорт, 1965.- 208 с.

33.Семенов, Л. Советы тренерам [Текст]: науч. изд./ Л. Семенов. -М.: Физкультура и спорт, 1964. - 136 с.

34.Укран, М.Н. Спортивная гимнастика [Текст]:науч. изд./ М.Н. Укран. - М.: Физкультура и спорт, 1971. -304 с.

35.Филин, В.П. Испытание физических качеств у юных спортсменов [Текст]:науч. изд./ В.П. Филин. -М.: Физкультура и спорт, 1974. - 232 с.

36.Филин, В.П. Тренировка юных спортсменов [Текст]:науч. изд./ В.П. Филин.- М.: Физкультура и спорт, 1965. - 334 с.

37. Шишкарева, Ю.Н., Орлов, Л.П. Художественная гимнастика [Текст]: науч. изд./ Ю.Н. Шишкарева Л.П., Орлов Л.П. М.: Просвещение, - 1954. - 400

38. Шишманова, Ж. Большой путь [Текст]: науч. изд./ Ж. Шишманова. - М.: Физкультура и спорт, 1980. -88 с.

39. Шлемин, А.М. Юный гимнаст [Текст]: науч. изд./ А.М. Шлемин.- М.: Физкультура и спорт, 1973. -376 с.

Размещено на Allbest.ru

...