Актуальные проблемы российской системы образования на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

РВВДКУ имени генерала армии В.Ф. Маргелова

Кафедра гуманитарных и естественнонаучных дисциплин

Россия, г. Рязань

Актуальные проблемы российской системы образования на современном этапе

О.В. Чернышёва

Современная российская система образования на современном этапе переживает достаточно тяжёлые времена. Советская школа разрушается, на смену приходят европейские тенденции. Иногда внедрение новшеств происходит на неподготовленную почву, или инновации не адаптированы под российский менталитет. На наш взгляд, в рамках системы высшего образования России существует ряд проблем, и стоят глобальные задачи, требующие безотлагательных и качественных решений. Попробуем в них разобраться [11], [14], [17] .

Отмечается, что образовательный процесс в стране в ближайшие годы будет изменяться коренным образом. Система высшего образования также будет претерпевать существенные изменения. В ближайшие годы отечественные высшие учебные заведения могут в значительной мере быть вытеснены иностранными вузами. Это произойдет на глобальном уровне по мере развития системы «университетов онлайн». Лекции онлайн сегодня уже выкладывает даже Гарвард. Со временем страны начнут делать упор не на собственные системы высшего образования, а на глобальные системы. Проблема массового перевода с иностранных языков может решиться при помощи сети Интернет уже к 2020 году [5].

Повышение эффективности работы всей системы высшего образования России невозможно только лишь через проведение разовых мероприятий, без внедрения новых систем образования. Нужна целостная, комплексная программа развития высшей школы России, рассчитанная на десятилетие.

Полагаем, что для выполнения этой задачи необходимо увеличение финансирования высшей школы до уровня высокоразвитых стран. Только с хорошо финансируемой высшей школой можно готовить специалистов на самом современном уровне, специалистов, которые будут ориентированы не на повторение мировых интеллектуальных идей, а на формирование новых, прорывных результатов. Это уже было какое-то время в СССР в области математики, астрофизики, ракето-самолётостроения и др. [9], [11], [15].

В рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, которая была одобрена на заседании Правительства Российской Федерации, с 2011 года заложены средства на ее реализацию; запланировано создание центров развития талантливой молодежи при федеральных университетах и дистанционных школ при исследовательских университетах, а также обновление материально-технической базы федеральных вузов.

Экономические сложности в Российской Федерации привели к резкому падению финансирования образования, в том числе и высшего, доля которого в 2010 г. составила 3 % от общих расходов федерального бюджета. Для сравнения: в США - 7 %, во Франции - более 6 % [1].

Если проанализировать расходы высшей школы в расчёте на одного студента, то мы получим и вовсе безрадостную картину. Все развитые страны намного щедрее к студентам и соответственно в несколько раз больше выделяют средств на обучение в университетах (таблица 1).

Таблица 1. Расходы вузов на одного студента в долларах США (2008 г.) [15]

Необходимо особо подчеркнуть, что финансировать необходимо подготовку не только инженерных кадров, но и экономистов, управленцев. Нужны высокопрофессиональные учителя, врачи, работники культуры и т. д.

При этом необходимо исходить из того, что повышение уровня финансирования является условием и для внедрения новых форм и методов преподавания, новых систем образования.

В первую очередь это касается двухуровневой системы образования. Большинство стран мира работает по этой системе, и мы следуем в данном направлении. Однако слепо копировать не стоит. Нам представляется вполне оправданным внедрение бакалавриата на гуманитарных и естественнонаучных специальностях. Четырёхлетний цикл даёт вполне качественное образование и отвечает требованиям практики. А вот на врачебных, математических, инженерных и военных специальностях следует оставить пятилетнюю программу обучения. Здесь цикл образования более длительный, требуется больше практической подготовки (непосредственно на предприятии, в лечебном учреждении, в рамках войсковой стажировки и т. д.) [1].

Вторая ступень - магистратура - одинакова для всех направлений и включает два года подготовки. Но в большинстве стран поступление в магистратуру возможно только при условии двухлетнего стажа работы и обязательно по избираемому в магистратуре направлению. У нас же внедрили систему набора в магистратуру без производственного стажа. Можно поступить в магистратуру сразу после бакалавриата, что сейчас на 80 % и делается [1].

Магистратура получилась непосредственным продолжением бакалаврского образования. При этом разрешено поступать с одного направления бакалавриата на другое - магистерское. Например, выпускник педагогического вуза может сразу поступить в юридическую магистратуру, а технологического - в экономическую и т. д. Мы выбросили два года стажа именно по выбираемому магистерскому направлению.

Необходимо кардинально поменять структуру высшей школы. В 2010 г. в России функционировали 1115 высших учебных заведений (без филиалов). Из них 653 государственные и 462 частные (таблица 2).

Таблица 2. Количество вузов в РСФСР и Российской Федерации за период 1970-2010 гг.

Источник: данные Росстата

Основной прирост количества вузов произошёл за счёт увеличения частных, которых за 15 лет появилось около 500, что не могло не сказаться на резком снижении качества российского образования в целом. Зато мы стали гордиться возросшим количеством студентов на 10 тыс. населения (таблица 3).

Таблица 3. Количество студентов на 10 тыс. населения в 2010 г. в странах мира

Возможно, закрытие вузов, сокращение студентов и преподавателей - это мировая тенденция, которой следует и Россия? Попробуем разобраться в этом.

По мнению директора Института глобализации и социальных движений, Б.Ю. Кагарлицкого: «Ни в одной стране Европы, кроме России, не планируется массовое закрытие университетов». Признавая, что в постсоветской России действительно была «избыточная экспансия» сферы образования и бурный рост некачественных вузов, социолог обратил внимание на особенность мировой экономики: вузы «начинают плодиться» там, где с экономикой неблагополучно. Это способ поддержания занятости, хотя и не всегда объективно нужной [7].

Приведем мнение другого эксперта - доктора социологических наук, первого проректора Международной академии бизнеса и управления, специалиста в области социологии управления образовательными процессами Е.В. Добреньковой. Цитата заслуживает того, чтобы ее привести полностью:

«Я считаю, что идея сокращения вузов - это очередной миф реформы образования, которую нам пытаются навязать. … Сторонники «чистки» вузов в качестве аргумента в свою пользу указывают, что это необходимо в связи с тем, что России наблюдается демографический спад. С фактом демографического спада никто не спорит, но я уверена, что истинная причина вышеозначенной кампании состоит в попытке экономии бюджетных средств (средств на финансирование) и существенного сокращения вузовской материальной базы. Это ведь единственная в нашей стране сфера, которая еще осталась неприватизированной, притом, что она обладает огромными материальными ресурсами, включающими не только учебные корпуса, но также спортивные базы, дома культуры, санатории, пансионаты, общежития».

Поэтому сокращение количества вузов высвободит значительную инфраструктуру, которую можно будет впоследствии приватизировать и продать» [8].

Исследователи приводят данные, которые подтверждают, что относительная численность студентов более велика в странах, которые относятся к европейским «аутсайдерам», - с точки зрения развитости их экономики. Это Польша, Румыния, Турция, Испания.

Анализ статистических данных показывает, что и в экономически развитых странах за истекшее десятилетие наблюдалось экспансия сферы высшего образования.

Для сравнения возьмем США. Если в 1987 г. в этой стране на 10 тыс. населения приходился 321 студент (в СССР их было только 178) [4], то в 2001 г их стало 494 (в России - 324, с учетом «заочников»).

В 2001 г. число вузов в США превышало 4 тыс. В них около 2-х млн. преподавателей обучало более 15-ти млн. студентов [6]. Отметим, что на одного преподавателя США при этом приходилось от 7-ми до 8-ми студентов! [10], [12].

В тот же год в России было 965 вузов, т. е. в 4 раза меньше чем в США, а число студентов составляло 4,741 млн. человек, что в 3,2 раза меньше, чем в это же время в США, а их обучало 307,4 тыс. преподавателей. А на одного преподавателя в России приходилось более 15-ти студентов, а это - в два раза больше, чем в США!

А пока посмотрим изменения числа студентов в США и в России за десятилетний промежуток - с 2001 г. по 2011 г. В США за этот период число студентов выросло с 15 млн. чел. до 19,1 млн., (на 27 %). В России за этот период число студентов выросло с 4,741 млн. чел. до 7,05 млн., т. е. на 48,7 % (с учетом заочников) [13], [14].

Неизбежно встаёт ещё один вопрос: о концентрации вузов и усилении их потенциала. В стране в этом направлении ведётся активная работа. Создано 9 федеральных и 27 национально-исследовательских университетов. Продолжается работа по объединению мелких и средних вузов.

Однако, по нашему мнению, механическое объединение вузов лишь незначительно повышает эффективность их деятельности. У нас были и есть вузы-гиганты, по численности не уступающие ведущим зарубежным вузам, а в международных рейтингах их нет. Даже МГУ, ведущий вуз страны, находится лишь на 74-м месте в мировом рейтинге вузов. В чём дело?

В российских вузах нет высокой науки, а если и есть, то её доля мизерна по сравнению с западными университетами. На западе число занятых наукой сотрудников примерно такое же, как и занятых в учебном процессе. Кроме того, и сами преподаватели имеют достаточно времени на научную работу. В наших университетах профессорский состав перегружен учебной работой (по 800 и более часов активной нагрузки в год). Ему некогда заниматься наукой, да и финансирование вузовской науки незначительное.

В международных рейтингах вузов на первом месте идут результаты научной деятельности вуза и его сотрудников (открытия, цитируемость, внедрение и т.д.). У нас этого практически нет. Начав объединять и укрупнять вузы, мы этот недостаток так и не устранили. По существу четыре-пять вузов механически собираются в один, не меняя принципиальной схемы функционирования. Объединяются корпуса, ректораты. А преподаватель как был перегружен педагогической работой, так и остался.

Недавно Министерство Образования и Науки внесло на обсуждение в ГД РФ закон о реформе РАН. Все ведущие ученые назвали грядущие изменения губительными. В закон были внесены многочисленные поправки, часть из которых Правительство РФ учло, и 27 сентября 2013 года закон подписал президент. В частности, законом предусмотрено объединение трех академий РАСХН, РАМН и РАН, а управление ими и хозяйственная часть стали прерогативой ФАНО (Федерального агентства научных организаций) [15].

Приведу некоторые итоги этого объединения. На встрече с журналистами в своем выступлении заместитель председателя Сибирского отделения РАН, академик Михаил Эпов заключил, что реформа науки привела к прекращению существования Сибирского отделения. Годовой бюджет СО РАН сократился более чем в 30 (!) раз, с 17,2 млрд. рублей до 566 млн рублей. Зампредседателя СО РАН констатировал, что в результате реформы Сибирское отделение, которое создавали еще академики Лаврентьев, Христианович, Соболев, завершило свое существование в прежней форме.

Гордость русской сибирской науки уничтожается. «Реформаторы науки» заняты: они описывают имущество в Академгородке. Работа институтов парализована.

Ученые считают, что если страна не откажется от дальнейших «имидж-проектов» (ЧМ-2018 по футболу и универсиады-2019) и не перенаправит деньги из этих «черных дыр» на развитие РФ; если РФ не национализирует рубль и не начнет новую индустриализацию, снизив ставки по кредитам для реального сектора и налоги на производство; если не перераспределит часть налогов в пользу регионов, наука в России войдет в тяжелый кризис.

Ученые предлагают и свою схему укрупнения университетов России. Она заключается в объединении университетов и научно-исследовательских институтов РАН, РАМН, РАСХН. Когда крупнейшие университеты объединят вокруг себя академические институты, количество научных сотрудников в университетах сравняется с профессорско-преподавательским составом. Для достижения мирового уровня необходимо также уменьшить нормативы нагрузки для профессорско-преподавательского состава, введя соотношение: 1 преподаватель к 4-6 студентам, вместо 1 к 10-16.

В интегрированных университетских центрах сразу объединятся две научные школы (вузовская и академическая), произойдёт прилив молодых исследователей, вовлечётся в активную научную работу плеяда вузовских учёных. Только благодаря такой интеграции федеральные и национально-исследовательские университеты получат возможность выйти на мировой уровень.

Ещё академик С.П. Капица отмечал, что каждая крупная реформа, крупный переворот в обществе всегда сопровождался созданием новых учебных заведений. Так, в соответствии с социальным заказом своего времени, были образованы Царскосельский лицей, Московский университет, Политехнический институт в Петербурге, МФТИ и МИФИ.

Сейчас прошло почти 25 лет реформ, и никаких решений в этой области принято не было. Даже после войны был создан МГИМО, который выковал всех тех, кто осуществлял после войны и до сих пор осуществляет внешнюю политику.

Ещё в 2003 г. Капица С.П. утверждал, что «абсолютно необходимо подумать о создании нового супер-университета или какого-то супер-института, который отвечал бы социальному заказу нашего времени, где экономика, управление, современное естествознание как-то были бы объединены вместе» [3].

Да, нужны деньги. Сегодня зарплата профессоров в российских университетах чрезвычайно мала и не стимулирует талантливую молодёжь к научно-исследовательской и преподавательской карьере (таблица 4).

Таблица 4. Среднемесячная заработная плата профессора в финансируемых государством университетах (в долларах США в 2010 г.)

Источник: По данным Inside Higher Education.

Теперь о качестве подготовки специалистов в российских вузах. В настоящее время стала очевидной необходимость изменения подхода к процессу обучения. Современное общество находится на таком уровне развития, когда пора уже отойти от обучения как заучивания фактов. Необходимо учить обучающихся добывать информацию, понимать её и применять на практике. А для этого требуется колоссальный труд по подготовке не только новых учебников для обучающихся и пособий для преподавателей, но и самих педагогических работников. В связи с проблемами в сфере образования некоторые российские студенты стремятся получить образование за рубежом.

Существующая система лицензирования и аккредитации вузов в России совершенно устарела и практически имеет нулевой эффект. Рособрнадзор в год отзывает лицензии у 1-10 вузов, и в то же время выдаются лицензии на открытие 35-40 новым. Число вузов увеличивается. В мировой практике считается, что на подготовку открытия вуза необходимо около 10 лет, у нас это можно сделать за полгода, собрав справки и определив учредителей без учёта того, что нужно иметь с точки зрения материальной базы, кадрового состава и т. п. При этом необходимо проходить разного рода аттестации, выдачу лицензий и т. д. Огромная бюрократическая машина! Вузы буквально придавлены разного рода проверяющими и контролирующими органами. Идёт заполнение многочисленных форм, никому не нужной отчётной макулатуры.

И, наконец, нельзя не остановиться на недавнем нововведении. Оценка вуза по результатам величины набранных баллов по ЕГЭ при поступлении. При чём тут вуз? ЕГЭ - это результат работы школы. Средний бал ЕГЭ будет совершенно разным в зависимости от профиля вуза (сельскохозяйственный или юридический). На это влияет много факторов. А сравнение провинциальных вузов и столичных - совершенно несостоятельно. Один из замыслов введения ЕГЭ - стянуть в Москву как можно больше абитуриентов из регионов. За «столичность» вуза и набегает суммарный балл ЕГЭ. И стоимость обучения там, как и плата за квадратный метр жилплощади, в 3-5 раз выше, чем по стране. В чистом виде - это рента по местоположению, а отнюдь не показатель эффективности столичных вузов [1].

Считаем, что рейтинг вузов должен составляться по разработанным, исходя из мировой практики, стандартам. Он должен быть прозрачным, ежегодно проводящимся. Расчёт должен производиться независимыми структурами, в том числе независимыми от Минобрнауки. И расчёт не по входному среднему баллу ЕГЭ, а на основании качества знаний выпускников (которых оценивают во всех вузах и каждый год). Наличие подобных рейтингов позволит Минобрнауки строить более эффективную политику в работе с конкретным вузом, его финансированием, выделением поощрительных бонусов и т. д.

Еще одна проблема характерна не только для образования - это недостаточное финансирование. Отсутствие средств является причиной нехватки кадров в системе образования в целом по стране. К тому же, чтобы идти в ногу со временем, необходимо внедрять новые технологии, обновлять уже устаревшее оборудование. На это у учебного заведения средства есть далеко не всегда.

Премьер-министр России Д.А. Медведев провел 24 августа 2016 г. на заседании президиума президентского стратегического совета, посвященном развитию образования, подчеркнул, что российскому образованию не хватает качественного образовательного контента, и перед специалистами стоит задача разработать его. Д.А. Медведев отметил важность совмещения формального образовательного процесса и онлайн-курсов, и призвал развивать данное направление [2].

Во время заседания президиума премьер-министр озвучил четыре приоритетных направления для развития образования в России: цифровая образовательная среда, университеты как центры инноваций, современное оборудование в школах и квалифицированные специалисты. Кроме того, Д.А. Медведев поручил выработать стандарты среднего профессионального образования и перестроить его систему при участии работодателей. Он подчеркнул, что Россия присоединилась к системе Worldskills, однако стране требуется разработать собственные программы подготовки специалистов. Председатель правительства добавил, что уровень подготовки выпускников колледжей и техникумов не дотягивает до требований работодателей, в связи с чем следует решать проблему с техническим оснащением образовательных заведений и с квалифицированными кадрами [2].

Все вышеперечисленные меры позволят в пределах десятилетнего срока значительно поднять эффективность высшего образования и науки в России, вновь сделать их значимыми в мире.

Литература

образование преподавание бакалавриат

1. Винокуров М. Высшее образование и наука России: проблемы и перспективы // Аргументы недели. - 2012. - 7 июня. - № 21 (313).

2. Дмитрий Медведев распорядился развивать онлайн-образование в России / Электронный ресурс: [http://vm.ru/news/2016/08/24].

3. Капица С.П. Интеллектуальные ресурсы нации - основа развития России в XXI веке // Вестник Академии естественных наук. - 4, 2003. Стенограмма «круглого стола». Москва, «Президент-Отель», 15 августа 2003 г.

4. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х т. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2003. T. 1. 548 с.; T. 2. 583 с. Приложение, табл. 11.

5. На Гайдаровском форуме обсудили перспективы развития высшего образования в России / Электронный ресурс [http://edugid.ru/novosti/1-novosty-obrazovaniya-v-rf].

6. Система образования в США: справка // Отечественные записки. 2002. № 1.

7. Смирнов Л. Демография закроет вузы и сократит профессуру // Росбалт-Москва. 2010 г. - 20 июля.

8. Сокращение вузов снизит рождаемость // Портал «Фонд имени Питирима Сорокина».

9. Чернышёва О.В. Актуальные вопросы экспорта образовательных услуг в системе высшего образования Российской Федерации на современном этапе // Международная научная школа психологии и педагогики Психология и педагогика в XXI веке. Очерки научного развития: Материалы IX международной научно-практической конференции (Россия, г. Москва, 13-14 февраля 2015). Ежемесячный научный журнал. - № 1 (9). - 2015. - Ч. 1. / Гл. ред. Я.А. Завальский. (Россия, г. Новосибирск, 13-14 февраля 2015). - 146 с. - С. 8-12.

10. Чернышёва О.В. Высшее образование в рамках глобализации образовательной среды: оценки, баллы, рейтинги // Научный резерв, РВВДКУ, Рязань, 2013.

11. Чернышёва О.В. К вопросу о развитии системы высшего образования в России на современном этапе // Современное образование: плюсы, минусы и перспективы: материалы IV международной научно-практической конференции (15 мая 2015 г.) Отв. ред. Зарайский А.А. - Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2015. - 1 CD. - С. 51-58.

12. Чернышёва О.В. К вопросу о состоянии высшего образования в условиях современной образовательной среды // Модернизация современного профессионального образования в условиях бакалавриата и магистратуры: сборник материалов международной научно-практической конференции, 24-25 октября 2013 г. / под ред. Л.К. Гребенкиной, А.А. Петренко, Т.В. Ганиной. - Рязань, Изд-во «Концепция», 2013.

13. Чернышёва О.В. К вопросу об экспорте образовательных услуг в системе высшего образования Российской Федерации на современном этапе // Наука и образование в XXI веке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2014 г.: в 17 частях. Часть 7. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2014. - 164 с. - С. 151-153.

14. Чернышёва О.В. Проблемы развития высшего образования Российской Федерации в условиях современной образовательной среды // Сборник публикаций Московского научного центра психологии и педагогики: «Теоретические и практические исследования психологии и педагогики»: сборник со статьями (уровень стандарта, академический уровень). - М.: Московский научный центр психологии и педагогики, 2015. - 108 с. - С. 100-104.

15. Чернышёва О.В. Проблемы развития системы высшего образования в России на современном этапе // Российский научный журнал 2014. - № 4 (42). - С. 221-228.

16. Чернышёва О.В. Специфика высшего образования в рамках глобализации образовательной среды: гонка за эффективностью // Инновация в образовании. Современная психология в обучении: II Всероссийская научная Интернет-конференция: материалы конференции (Казань, 8 октября 2013 г.): в 2 т. - Казань, 2013. - Т. 1. - 198 с. - ISBN. - С. 166-169.

17. Чернышёва О.В. Специфика образования третьего тысячелетия: глобализация образовательной среды // Научные проблемы образования третьего тысячелетия: Сборник научных трудов. Выпуск 7. По материалам VII Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Научные проблемы образования третьего тысячелетия» (25 октября 2013 года, г. Самара). /Ред.: Кочетова Н.Г., Лысогорова Л.В., Чичканова Т.А. (отв.ред.). - Самара: ЦДК «F1»; ООО «Издательство Ас Гард», 2013. - 316 с. - С. 265-270.

Размещено на Allbest.ru