В дискуссиях о модернизации системы высшего образования в нашей стране в стороне оказался вопрос организации и планирования педагогического труда преподавателей вузов. Между тем, в этой области накопилось немало острых проблем, обусловленных, на наш взгляд, в первую очередь, сохранением, уходящей "корнями" в предыдущее десятилетие, традиционной практики планирования педагогической работы преподавателей.

Как известно, в первом десятилетии XXI века обучение студентов осуществлялось на основе государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования 2-го поколения (далее - ГОС ВПО-2) в рамках так называемой линейной системы, когда студенты изучали учебные дисциплины строго последовательно, в установленном объеме, в определенные сроки. При этом, как правило, использовалась традиционная лекционно-семинарская технология обучения, предопределенная в значительной степени требованиями данных образовательных стандартов.

Так, например, для специальности - Экономика и управление на предприятии (по отраслям) [1], в соответствии с ГОС ВПО-2 объем аудиторных занятий при очной форме обучения не должен превышать за период теоретического обучения 27 часов в неделю (без учета обязательных занятий по физической культуре). При этом по каждой естественнонаучной дисциплине вуз обязан выделить не менее 50% трудоемкости для аудиторных занятий со студентами (п.5.4, п.6.1). Такой же порядок предусмотрен ГОС ВПО-2 и для специальности - Юриспруденция [2]. При дневной форме обучения для проведения аудиторных занятий должно быть предоставлено не менее 50% от общего времени, выделяемого для изучения дисциплин, а объем аудиторных занятий должен быть не менее 27 часов в неделю без учета занятий по физической культуре. Кроме того, в соответствии с ГОС ВПО-2 максимальный объем учебной нагрузки студента устанавливался в размере 54 часов в неделю, включая все виды аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) работы.

В результате несложный расчет показывает, что фактический объем аудиторных учебных занятий студентов очной формы обучения (с учетом занятий по физической культуре) составлял в среднем за весь период теоретического обучения примерно 32-36 часов в неделю. Добавив к этому время, затрачиваемое студентом на проезд до вуза и обратно, получаем, что весь "световой" день студента уходит на занятия в аудиториях (лекции, семинары и т.п.) и указанный проезд. Соответственно, на внеаудиторную (самостоятельную) работу остаются вечерние (нередко и ночные) часы и выходные дни.

В рассматриваемый период педагогическая работа преподавателей планировалась следующим образом.

Во-первых, для профессорско-преподавательского состава вузов была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36-часовая рабочая неделя [3], включающая преподавательскую (учебную) работу, учебно-методическую, научно-исследовательскую и другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям [4].

Так, Приказом Минобрнауки России [5] было установлено, что режим выполнения преподавательской работы регулируется расписанием учебных занятий, а объем преподавательской работы каждого преподавателя определяется образовательным учреждением самостоятельно в зависимости от его квалификации и профиля кафедры и не может превышать 900 часов в учебном году. При этом режим выполнения преподавателем обязанностей, связанных с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, а также учебно-методической, организационно-методической и другой деятельностью регулируется правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, планами научно-исследовательских работ, программами, графиками и т.д.

При составлении расписаний учебных занятий, образовательное учреждение обязано было исключить нерациональные затраты времени педагогических работников, чтобы не нарушалась их непрерывная последовательность и не образовывались длительные перерывы ("окна"), которые в отличие от коротких перерывов (перемен) между занятиями, рабочим временем для педагогических работников не являются.

Во - вторых, локальными актами вузов устанавливались нормативы по удельному весу аудиторных учебных занятий, включающих лекционные, семинарские, практические и лабораторные занятия, в общем объеме годовой учебной нагрузки преподавателей, например, заведующему кафедрой - 25%, профессору - 25%, доценту - 35%, старшему преподавателю - 40%, преподавателю (ассистенту) - 50%.

В 2003 году Письмом Минобразования России до вузов были доведены примерные нормы времени для расчета объема учебной работы и основных видов учебно-методической и других видов работ, выполняемых преподавателями вузов для их практического использования [6]. В приложении к Письму указаны 39 видов учебной работы, сгруппированных в такие подразделы как аудиторные занятия (проведение лекций, семинаров и др.), консультации, контроль (прием зачетов, экзаменов и др.), руководство (факультетом, кафедрой, курсовыми и выпускными квалификационными работами и др.). Также по каждому виду учебной работы были определены примерные нормы времени в часах (в интервальном значении), которые были разработаны для традиционной лекционно-семинарской технологии обучения и предназначены для всех форм обучения. При этом согласно указанным в приложении к Письму Минобразования России положениям, образовательное учреждение самостоятельно устанавливает нормы времени для расчета учебной и других видов работ с учетом особенностей применяемых технологий обучения, организации учебного процесса и специфики образовательных программ. С учетом указанных в Письме Минобразования рекомендаций локальными актами вузов ежегодно устанавливались объемы учебной работы преподавателей в учебном году, виды учебной, учебно-методической и иной педагогической работы, а также нормы времени по каждому виду учебной и другой педагогической работы.

В результате, годовой бюджет рабочего времени преподавателей вузов в рамках 36-часовой недели составлял в целом примерно 1540-1580 часов, из которых на учебную аудиторную работу преподавателя уходило до 900 часов. Остальной объем часов планировался для выполнения учебно-методической, научно-исследовательской и других видов педагогической работы, устанавливаемых локальными актами вуза.

В период с 2011 по 2013 годы в идеологии и нормативно-правовом обеспечении системы высшего образования произошли существенные изменения, обусловленные, в том числе и стремительным развитием рынка персональных компьютеров, сети Интернет и созданными на их основе информационными технологиями. Стало понятно, что процесс обучения возможен не только в учебных аудиториях, но и посредством творческого общения преподавателей и студентов "на расстоянии", используя современные коммуникационные технологии.

Первый шаг в реформе высшего образования был сделан в 2011 году вступлением в силу федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (далее - ФГОС ВПО), в которых содержится ряд положений:

во-первых, открывающих для вузов возможности для перехода к современным технологиям обучения (например, максимальный объем аудиторных занятий студентов в неделю может составлять менее 27 часов),

во-вторых, обозначающих усиление роли и значения самостоятельной (внеаудиторной) работы студентов (например, декларирование возможности студентов участвовать в формировании своей индивидуальной образовательной программы),

в-третьих, которые обязывают вузы создавать для этого необходимые условия [7].

Однако далеко не все вузы смогли воспользоваться указанными возможностями и сохранившейся в 2011-2013 году нормой годовой учебной нагрузки преподавателей (до 900 часов). На наш взгляд, главная причина здесь, состоит не столько в консерватизме администрации вузов (хотя и это имеет место), сколько в сохранении прежнего подхода к планированию учебной работы преподавателей. Ключевыми элементами являются как нормативы годовой учебной нагрузки, используемые для расчета штатной численности профессорско-преподавательского состава вузов (до 900 часов), так и нормативы, рассчитываемые по удельному весу аудиторной нагрузки в общем объеме годовой учебной нагрузки преподавателей. В результате средняя аудиторная нагрузка студентов, обучающихся по учебным планам, разработанным на основе ФГОС ВПО, зачастую, как и прежде, доходит до 27 часов в неделю (без учета занятий по физической культуре).

В связи с необходимостью выполнять требования ФГОС ВПО об использовании в учебном процессе активных и интерактивных форм проведения занятий, администрации вузов стали добавлять в традиционный перечень видов учебной и другой педагогической работы преподавателей новые виды, связанные с применением современных технологий обучения, которые требуют значительных внеаудиторных затрат времени преподавателей [8]. Однако устанавливаемые нормы времени по многим видам не отражают фактические затраты преподавателей.

В ряде вузов увеличение количества видов педагогической работы преподавателей, прежде всего, учебной и учебно-методической сопровождается, во-первых, произвольным уменьшением прежних норм времени по многим видам учебной работы и, во-вторых, утверждением для всех преподавателей (за редким исключением) максимального объема годовой учебной нагрузки - 900 часов. Более того, отдельные виды учебной работы вообще исключаются и не учитываются при расчете учебной нагрузки преподавателей, но фактически ими выполняются.

педагогическая работа преподаватель высшее образование

Таким образом, формирование новой организации учебного процесса в высшей школе, предполагающей широкое использование активных и интерактивных форм проведения занятий, открывающих возможности для реализации потенциала индивидуальной самостоятельной (внеаудиторной) работы студентов, наталкивается на ряд препятствий, среди которых следует выделить эклектичный перечень видов учебной работы преподавателя. Имеют место как устаревшие, так и современные виды. При этом часто, с произвольно установленными нормами времени, и, не отвечающие современным реалиям подходы к планированию педагогической работы преподавателей.

Между тем, необходимо отметить, что если в ФГОС ВПО о праве студентов обучаться по индивидуальным планам говорится весьма робко, поскольку речь в них идет лишь о возможности студентов участвовать в формировании своей индивидуальной образовательной программы, то в более поздних документах ключевые позиции сформулированы с исчерпывающей ясностью. Так, например, согласно статье 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" вступившем в силу с 1 сентября 2013 года обучающиеся студенты имеют академические права, среди которых можно выделить:

право обучаться по индивидуальному учебному плану;

право на развитие своих творческих способностей и интересов, включая участие в конкурсах, олимпиадах, выставках, смотрах;

право на участие в научно-исследовательской, научно-технической, экспериментальной и инновационной деятельности, осуществляемой образовательной организацией, под руководством научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования;

право на опубликование своих работ в изданиях образовательной организации на бесплатной основе [9].

В мае 2013 года Правительством РФ была утверждена в новой редакции государственная программа развития образования в Российской Федерации на 2013-2020 годы, в которой основными ориентирами, являются следующие [10]:

к 2020 году все студенты будут учиться по индивидуальным учебным планам, включающим значительную долю самостоятельной работы с использованием информационных технологий;

одним из ключевых долгосрочных приоритетов для развития системы высшего образования является вовлеченность студентов и преподавателей в фундаментальные и прикладные исследования.

фундаментальные научные исследования должны стать важнейшим ресурсом и инструментом освоения студентами компетентностей поиска, анализа, освоения и обновления информации, а оплата за выполнение этих работ - частью эффективного контракта, что потребует обеспечения учета соответствующих видов работ при расчете и оптимизации учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава.

Очевидно, что для реализации долгосрочных приоритетов развития системы высшего образования, основных требований ФГОС ВПО и права студентов обучаться по индивидуальным планам и программам, необходимо по-новому подойти к организации и планированию учебного процесса и, прежде всего:

разработке учебных планов;

составлению видов и разновидностей учебной и другой педагогической работы преподавателей;

определению норм времени по каждому виду и разновидности учебной и другой педагогической работы преподавателей;

планированию педагогической работы преподавателей.

В этой связи следует обратиться к нормативным правовым актам, принятым в 2012-2013 годы, отдельные нормы которых существенно модифицируют прежний порядок принятия решений в области организации и планирования педагогической работы преподавателей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2013 года № 467, Минобрнауки России должно до 31 декабря 2013 года представить в Правительство РФ предложения о поэтапном переходе от действующих соотношений численности преподавателей и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования, к соотношениям, определенным по специальностям и направлениям подготовки [11]. При этом, нормативное соотношение численности преподавателей и студентов, по-видимому, останется, но будет, различным в зависимости от специальностей и направлений подготовки. Решение по данному вопросу будет принято Правительством РФ.

В соответствии с новой редакцией статьи 333, части 3 Трудового кодекса РФ [12], уполномоченным федеральным органом исполнительной власти будут определяться:

продолжительность рабочего времени педагогических работников (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы);

порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения;

случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников.

В отличие от прежней общей нормы (правила) для вузов - учебная нагрузка для преподавателей устанавливается в размере до 900 часов в учебном году. [3]

В соответствие с п.6 статьи 47 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

С одной стороны, передачу принятия такого решения с уровня федеральных органов исполнительной власти на уровень образовательной организации можно приветствовать, поскольку именно на этом уровне приходится учитывать многообразные факторы при планировании педагогической работы преподавателей и принимать соответствующие решения. Однако с другой стороны, если вспомнить, к примеру, прежнюю практику применения вузами нормы об установлении годовой учебной нагрузки преподавателей в размере до 900 часов, когда она зачастую определялась без учета их квалификации и профиля кафедры, то, естественно, возникает обеспокоенность по поводу строгого выполнения вузами новой нормы.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в современных условиях центр тяжести принятия решений по большинству аспектов планирования педагогической работы преподавателей переносится на образовательные организации, в том числе и высшие учебные заведения.

В связи с этим, считаем целесообразным, конкретизировать содержание п.6, статьи 26 ФЗ-273, которое в законе сформулировано следующим образом: "В целях учета мнения обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников по вопросам управления образовательной организацией и при принятии образовательной организацией локальных нормативных актов, затрагивающих их права и законные интересы, по инициативе обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и педагогических работников в образовательной организации:

1) создаются советы обучающихся (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - студенческие советы), советы родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся или иные органы (далее - советы обучающихся, советы родителей);

2) действуют профессиональные союзы обучающихся и (или) работников образовательной организации (далее - представительные органы обучающихся, представительные органы работников)".

Что следовало бы конкретизировать? Как нам представляется, необходимо, в соответствующем подзаконном акте определить, во-первых, количественные параметры инициативы педагогических работников образовательной организации, в соответствии с которой действуют (или создаются) профессиональные союзы работников образовательной организации, а во-вторых, описать организационный алгоритм реализации этой инициативы.

Литература