Размещено на http://www.allbest.ru/

ОБУЧЕНИЕ МЕТАКОГНИТИВНЫМ НАВЫКАМ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИХ СФОРМИРОВАННОСТИ

Беленкова Юлия Сергеевна

Первоочередной задачей, стоящей перед современным образованием, является развитие методологической культуры обучаемых в плане самостоятельного приобретения и усвоения ими знаний и умений. В процессе самообучения и саморазвития важную роль играют метапознавательные навыки, которые являются профессионально значимыми качествами современного специалиста.

Исследования показывают, что метапознание помогает понимать смысл изучаемого, что дает возможность рассматривать метакогнитивные навыки как основу успешного обучения [1; 2]. Навыки метапознания влияют на успех и эффективность процесса обучения, так как для студента важно осознавать свои сильные и слабые стороны [3]. Следовательно, существует необходимость выявления способов обучения, с помощью которых студенты смогут усовершенствовать свои метакогнитивные умения.

Существует несколько подходов к обучению метапознавательным навыкам, мы предлагаем рассмотреть наиболее эффективные с нашей точки зрения приемы обучения.

1. Побуждающие вопросы. Это такие вопросы, которые стимулируют высказывания студентов в процессе решения учебных задач для лучшего усвоения и суммирования материала.

2. Метакогнитивная поддержка. Подобного рода поддержка помогает преодолеть разрыв между тем, что студент может делать самостоятельно и тем, что он может делать под руководством преподавателя.

3. Моделирование. Моделирование является самым распространенным приемом, который мы часто используем в повседневной жизни и в обучении, например, когда преподаватель проговаривает вслух, как он решает ту или иную задачу, при этом он выступает для студентов в качестве модели, а способ решения учебной задачи становится образцом.

4. Рефлексирующие вопросы. Это вопросы, которые мы задаем сами себе в процессе решения задач и учебных проблем. Задавать вопросы себе - очень эффективный путь самообучения.

5. Размышление вслух. Важно научиться говорить о процессе мышления, проговаривать его этапы, трудности, результаты. Студент должен проговаривать все, о чем он думает и что он чувствует по ходу решения задачи.

6. Самоконтроль. Проверка и коррекция осущесвляется с помощью тестов и других форм контроля студентами самостоятельно для того, чтобы проверить свой уровень знаний.

7. Составление таблиц. Графики и таблицы помогают систематизировать и суммировать полученную информацию и свое понимание учебного материала.

Гарнер и Александер подчеркивали, что релевантность эмпирических исследований по измерению метапознания требует тщательного ответа на следующие вопросы: «Как мы можем измерять знание о знании более тщательно?», «Как мы можем измерять эффекты от обучения?» [4].

Многие исследователи пытались ответить на эти вопросы, разрабатывая различные методы измерения метапознания (тестирования, опросники, интервью, отчеты).

Мы предлагаем рассмотреть наиболее распространенные методы, используемые при оценке метапознания, а также их преимущества и недостатки:

1. Размышление вслух. Студент произносит вслух все, о чем он думает и как протекают мыслительные процессы, пока он выполняет задание. Недостатком данного метода является тот факт, что автоматические процессы остаются неучтенными, а также многие студенты неспособны к такой вербализации; отчет может нарушить сам процесс.

2. Интервью. Интервью, в котором студент должен вспомнить все, что он думал и делал во время процесса. Такой метод дает данные, соответствующие специально указанным образцам. Но здесь присутствует нехватка осознанности процесса; возможное влияние преподавателя на содержание ответов.

3. Кросс-возрастное обучение. Наставники просят обучаемых решить проблему, чтобы пронаблюдать за теми способами и действиями, которые они будут использовать. Преимуществом является избегание догадок о том, что исследователь хочет услышать в качестве ответа.

4. Опросник. Используется опросник с подробными вопросами. К плюсам данного метода можно отнести структурированность, понятность и легкость в анализе результатов. Но здесь ответы могут быть даны в угоду исследователю.

Одним из распространенных опросников является Опросник метакогнитивной осознанности (ОМО, Metacognitive Awareness Inventory, MAI), состоящий из 52 пунктов [5].

Тобиас и Эверсон предложили метод оценки метапознания на основе знания мониторинга (Методом оценки знания мониторинга, МОЗМ, Knowledge Monitoring Assessment instrument). Техника МОЗМ начинается с опроса учащегося, знает ли он что-то о подобной метапознавательной активности или нет, а затем предлагается задача или вопрос, который докажет, что он был верен в свой оценке.

Этот метод позволил выявить, насколько студенты осознают собственное знание, подразделив их на четыре группы:

1) студент утверждает, что знает и подтверждает свое знание (a) [+ +]

2) студент утверждает, что не знает, но успешно демонстрирует знание (b) [- +]

3) студент утверждает, что знает и не может этого подтвердить (c) [+ -]

4) студент утверждает, что не знает и подтверждает это (d) [- -]

Оценка производится по следующей формуле:

E =(a+d) - (b+c) / (a+d) + (b+c)

Значение E располагается между -1 и 1. Значение Е=1 получается, когда b и c равны 0, т.е. когда учащийся никогда не ошибается в оценке своего знания. При этом неважно, корректно предскажет успех или поражение, поскольку a и d имеют одинаковое трактовку в формуле. И наоборот, значение Е=-1 получается, когда учащийся неудачен в понимании своего знания. Значение Е=0 получается при равномерном количестве как удачных, так и ошибочных суждений [6].

Опытно-экспериментальное исследование проходит в Самарском государственном техническом университете, который мы выбрали в качестве экспериментальной базы, в процессе осуществления преподавательской деятельности при обучении студентов вуза иностранному языку.

В рамках констатирующего эксперимента нами был проведён опрос и анкетирование студентов с целью определения того, как они понимают суть и назначение самоорганизации, самообразования и саморазвития, а также их значимости для дальнейшей профессиональной деятельности. Анализ результатов показал низкий уровень понимания сути, назначения и значимости этих процессов. Нами был проведён опрос студентов по Методу оценки знания мониторинга (МОЗМ):

Таблица 1

Е = 6-(24+30) / 6+(24+30) = -0, 8

Анализ результатов опроса показал, что у большинства студентов показатель Е приближен к -1, а это говорит о достаточно низком уровне метакогнитивной осознанности, т.е. студенты часто неверно понимают и оценивают свои знания.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что решить существующие проблемы и преодолеть противоречия можно путём проектирования современной технологии. В этой связи нами была разработана технология развития метакогнитивных способностей в процессе обучения иностранному языку (сочетают в себе способности к целеполаганию, планированию, прогнозированию, самоконтролю и самооценке и в целом обеспечивают регуляцию интеллектуальной деятельности человека). Технология направлена на формирование готовности использования иностранного языка в профессиональной деятельности, развитие метакогнитивных способностей, что обеспечит самоуправление и самоорганизацию интеллектуальной и творческой деятельности будущих специалистов.

Таким образом, поскольку метапознание влияет на успешность обучения, важно уметь его развивать, а для этого применять эффективные методы обучения метакогнитивным навыкам и использовать в совокупности методы оценки метопознавательной осознанности для получения более достоверных результатов.

метапознавательный навык самообучение профессиональный

Литература

1. Hartman H. J., Metacognition in Learning and Instruction: Theory, Research, and Practice, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands, 2001.

2. Pressley M., Ghatala E. S. Self-regulated learning: Monitoring learning from text. Educational Psychologist 25: 19-33, 1990.

3. Bransford J. D., Brown A. L., Cocking R. R. How people learn: Brain, mind, experience, and school. National Academy Press, Washington, DC, 1999.

4. Garner R., Alexander P. A. Metacognition: Answered and unanswered questions. Educational Psychologist 24(2), pp. 143-158, 1989.

5. Schraw G., Dennison R. S. Assessing metacognitive awareness // Contemporary Educational Psychology, vol. 19, pp. 460-475, 1994.

6. Tobias S., Everson H. T. Knowing what you know and what you don't: further research on metacognitive knowledge monitoring // College Board Research Report 2002-3, New York, 2002, 2003.

Размещено на Allbest.ru