Проблемы профессиональной подготовки кадров общеуголовной полиции Российской империи в начале ХХ в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ КАДРОВ ОБЩЕУГОЛОВНОЙ ПОЛИЦИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В НАЧАЛЕ ХХ В.

Сучкова Маргарита Владимировна

кандидат юридических наук, кафедра истории государства и права

Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

Аннотация

полицейский профессиональный подготовка образовательный

В статье рассматриваются вопросы профессиональной подготовки кадров общеуголовной полиции Российской империи в начале ХХ в. Автор отмечает, что лишь незначительная часть классных чинов полиции имела высшее образование, что затрудняло организацию профессионального обучения. Практически не была решена задача повышения квалификации полицейских чинов, обладавших низким образовательным и культурным уровнем, а высокая текучесть кадров отрицательно сказывалась на формировании качественного состава полиции. Очень остро стоял вопрос нормативно-правовых основ, регулирующих профессиональную подготовку полиции.

Ключевые слова: общеуголовная полиция, общеобразовательный уровень, профессиональный уровень, профессиональная подготовка кадров полиции.

Abstract

In the article the questions of professional training of ordinary police of the Russian Empire in the early twentieth century are considered. The author notes that only a minor part of the ranks of the police had higher education that hampered the organization of vocational training. The problem of improving the training of police ranks, which had low educational and cultural levels was not solved, and high turnover of staff negatively affected the formation of the qualitative composition of the police. Very sharply there was a question of legal and regulatory framework concerning the training of police.

Key words: ordinary of police police, educational level, professional level, professional training

Основная часть

В начале ХХ в. повысилось внимание к профессиональной подготовке кадров общеуголовной полиции. Связано это было как с ослаблением роли сословных привилегий в формировании корпуса государственных служащих, так и с тем, что особое значение приобрели научные методы раскрытия преступлений. При назначении на должность больше внимания стали уделять уровню общей и специальной подготовки, успехам в профессиональной деятельности. В первую очередь подчеркивалась необходимость «специальной подготовки для руководителей полиции, многие из которых приходили из армии, других ведомств и слабо знали специфику новой службы» [1, с. 63].

Однако идея о получении сотрудниками полиции всестороннего образования скептически воспринималось российским обществом. Так, в 1878 г., в связи с созданием должности урядника, общественность, с одной стороны, высказывала опасения, что людей, способных качественно и добросовестно выполнять задачи, возложенные на урядника, соблюдая при этом законность, «невозможно найти в том кругу, откуда они будут браться», поскольку «контингент урядников на две трети будет состоять из отбросов общества и в умственном и моральном отношении» [2, c.258 ], а с другой стороны, считалось, что, получив образование, они станут «считать себя выше крестьян, будут еще больше злоупотреблять своим положением и если раньше удовлетворялись тем, что брали с крестьян на штоф, то теперь будут брать на ведро водки» [2, c.260].

Очень остро стоял вопрос нормативно-правовых основ, регулирующих профессиональную подготовку полиции. Во-первых, основным способом укрепления полиции было увеличение ее штатной численности, поэтому усилия законодателя были направлены на решение именно этой проблемы. Во-вторых, законодательные акты не устанавливали общих начал, которые были бы положены в основу нормативно-правовых актов, касающихся профессиональной подготовки сотрудников. Особенно это касалось подготовки низовых звеньев кадрового аппарата, например, не существовало единой программы по подготовке стражников. В-третьих, законодательство, устанавливая требования к профессиональной подготовке кадров полиции, не предусматривало механизм контроля и надзора за реализацией данных положений.

Переход в начале ХХ в. к новому способу комплектования полицейских сил и значительные изменения в условиях прохождения службы несущественно повлияли на качественное изменение полицейских штатов. Важность, сложность и многочисленность обязанностей полиции требовали от кандидатов на полицейские должности предварительной теоретической и практической подготовки. Между тем, большинство из них не имели никакого понятия о полицейской службе, а поступавшие на должности нижних чинов нередко были неграмотны. Следствием этого являлось некомпетентность и превышение власти полицией, постоянные жалобы со стороны населения на грубость, малокультурность и т.д. «Несмотря на то, что специальный характер полицейской службы требовал, казалось бы, особой для него подготовки и особых для приема в нее условий, отсутствие требования об этом закона привело к тому, что полицейским чиновником может сделаться лицо, обладающее качествами, несовместимыми с указанного рода деятельностью, или вовсе к ней не подготовленное» [3, с.41]. Недаром комиссия А.А. Макарова отметила, что действующее законодательство не устанавливало никаких образовательных или служебных цензов при поступлении на полицейскую службу. Исключением являлось лишь Положение от 5 мая 1903 года об уездной полицейской страже, статья 9 которого содержала ограничения при приеме в стражу [4]. Комиссия А.А. Макарова предложила определить в законе те минимальные требования служебного ценза, отсутствие которых препятствовало бы занятию той или иной полицейской должности. Эти требования подразделялись на общеобразовательные и специально-технические (давностно-служебные). Исходили из того, что на занятие полицейской должности могло претендовать лицо, которое удовлетворяло условиям, обладало определенным уровнем общего образования и проявило бы на предыдущей службе необходимый служебный навык и рвение [5, С.18-19].

В начале ХХ в. было осознано, что, помимо политической благонадежности, честности, трезвости, служебного рвения, мужества и решительности, необходимо обращать внимание на наличие общего и специального образования. С этой целью лица, желавшие занять должности классных чинов, подвергались квалификационным экзаменам для определения степени знания полицейских законов. В частности, программа для испытаний в Санкт-Петербурге включала четыре раздела: цель и назначение полиции, учреждение Санкт-Петербургского градоначальства и столичной полиции; общие понятия о губернских, общественных и сословных учреждениях в Санкт-Петербурге; обязанности полиции; участие полиции в судебных делах [6]. В Москве на классные полицейские должности могли претендовать только лица, имевшие образование 1 разряда.

На профессиональную подготовку влияла и численность полицейских штатов. Часто штаты полиции не соответствовали количеству населения и сложившейся криминальной ситуации, вследствие чего на чиновников ложилась колоссальная нагрузка. Граф К.К.Пален отмечал: «События последних лет потребовали особенно усиленной службы и внимания со стороны полиции, но при всей многосложности обязанностей, возложенных на полицию, невозможно требовать хорошей службы от пяти полицейских для целого города, хотя бы в последнем население составляло даже не более 2000 жителей» [7, с.15]. Возросшая нагрузка на полицию, низкая зарплата и неприязненное отношение со стороны всех слоев общества вызывало недовольство в среде полиции. Это выражалось в забастовках полицейских, в составлении и подаче петиций об улучшении условий службы, в массовом уходе из полиции, снижении служебной активности. Только за 1906 г. волна забастовок и волнений среди полицейских прокатилась по 17 крупным городам. Но правительство продолжало при утверждении штатов полиции исходить из возможностей бюджетного финансирования, не принимая во внимание трудность в обеспечении безопасности и управления многонациональной и многоконфессиональной страной. В качестве примера можно привести городовых Петербурга. Городовые являлись нижними чинами полицейской стражи [8]. Служебная нагрузка городовых была самая большая среди полицейских чинов Петербурга. В 1913 году в Петербурге насчитывалось более 800 суточных постов, но часть из них существовала лишь на бумаге, так как некомплект нижних чинов столичной полиции составлял к этому времени 1052 человека [9, с.71]. Каждый суточный пост обслуживался тремя городовыми в четыре смены. После смены городовой шел в участок, где в течение последующих 6 часов отбывал так называемую «подчастковую службу». В обязанности «подчасткового» входили: надзор за лицами, доставленными в участок, конвоирование арестованных, разноска пакетов и т.д. И только после этого он был свободен и шел отдыхать. При этом с городовыми участковых управлений два раза в неделю проводились занятия по служебной подготовке, а с личным составом полицейских рот занятия проводились шесть раз в неделю. Продолжительность занятий составляла 3 часа, и на них должно было присутствовать до 75 % всего личного состава роты. Такая форма обучения устраивала начальство, но вызывало недовольство полицейских чинов, так как занятия проводились в свободное от работы время, которого вследствие перегруженности было не так уж много.

При низком уровне финансирования полиции, которого было недостаточно для обеспечения неотложных нужд, Министерство внутренних дел не имело возможности выделить достаточных средств для организации профессиональной подготовки. В проекте комиссии А.А. Макарова указывалось, что содержание каждой школы для чинов полиции должно обходиться казне не менее 7570 рублей в год, без учета единовременного расхода на первоначальное оборудование каждого учебного заведения [10, с. 66].

Естественно, остро стоял вопрос об оплате труда преподавателей, как постоянных, так и привлекаемых. Также необходимо было предоставить обучающимся денежные пособия для их существования. «Своевременная денежная помощь такого рода лицам не только дала бы возможность стать им на верную дорогу, но и привлекла бы к делу полицейского служения весьма многих, отмеченных природными способностями и действительно пригодных для этого дела, не поступавших в ряды полиции лишь по соображениям чисто материального характера» [11, с.112].

Осознав, как говорилось выше, необходимость реформирования полиции, правительство, тем не менее, особо не спешило. Правительство не стало рассматривать проект директора Департамента полиции А.А.Лопухина, судьба Особого совещания под председательством члена Государственного совета графа А.А. Игнатьева по пересмотру «всей совокупности исключительных законоположений, установленных для охраны государственного порядка» была столь же печальна. Между тем совещание совершенно верно отметило, что для поднятия общего служебного уровня полиции необходимо устранить низкую материальную обеспеченность и обремененность чинов полиции обязанностями, не относящимися к охране в государстве «порядка и общественного спокойствия»; повысить образовательный ценз и численность полиции; устранить обособленность отдельных учреждений полиции; систематизировать существующее законодательство о полиции, ликвидировав в нем пробелы [12]. Но 23 апреля 1906 г. Особое совещание было закрыто.

Таким образом, социально-экономическая и политическая обстановка в России после первой русской революции остро поставила вопрос о соответствии общеобразовательного и профессионального уровня полицейских кадров новым реалиям общественной и государственной жизни. В ходе решения этого вопроса были выявлены значительные проблемы, преодолеть которые до конца правительство Российской империи все же не смогло.

Литература

1. Кольцова М.В. Профессиональная подготовка полицейских кадров Российской империи в период с 1907 г. до февраля 1917 г. (историко-правовое исследование). Дисс. … канд. юрид. наук. М. 2005.

2. Отечественные записки. 1880. № 12.

3. Краткая объяснительная записка к заключению Междуведомственной комиссии, под председательством сенатора А.А.Макарова, по преобразованию полиции в империи. СПб. 1911.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об учреждении в 46-ти губерниях Европейской России полицейской стражи». ПСЗ. Собр. 3. Т. XXIII. № 22906.

5. Обзор работ Междуведомственной комиссии под председательством сенатора А.А. Макарова по преобразованию полиции в империи. СПб. 1911.

6. См.: Игошин Н.А. Особенности комплектования и профессиональной подготовки органов полиции в России XIX-начала XX века: Историко-правовой аспект. Дисс. … канд. юрид. наук. СПб. 2004.

7. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по Высочайшему повелению сенатором, гофмейстером, графом К.К. Паленом. СПб. 1910.

8. Свод Законов Российской империи. Т.2. Общее Учр. Губерний. Ст. 665.

9. Министерство внутренних дел России: 1802-2002. Исторический очерк в 2-х т. Т. II. СПб. 2002.

10. Журнал Междуведомственной комиссии по преобразованию полиции в империи, под председательством сенатора А.А. Макарова. СПб. 1911.

11. Учреждение полиции. Приложение первое к законопроекту о преобразовании полиции в империи. СПб. 1913.

12. Журнал Высочайше учрежденного Особого Совещания по пересмотру установленных для охраны государственного порядка исключительных законоположений. СПб. 1906.

Размещено на Allbest.ru