Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

УДК 378.4

Евразийской Ассоциации оценки качества образования

Методические подходы к оценке результативности научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений

Никитин Иван Вячеславович

Вопросы развития национальной системы производства научного знания в современной России являются предметом интенсивных научных дискуссий и содержанием возрастающего количества политических решений. За последние несколько десятилетий российскими и зарубежными авторами было произведено существенное количество теоретических разработок по проблеме повышения результативности «вузовской науки» - как дискуссионных, так и нашедших практическое применение.

Подходы к оценке результативности науки характеризуются существенным разнообразием используемых показателей, методик определения их величин, фактом наличия или отсутствия контрольных значений и значимостью отдельных показателей при определении интегральных оценок. Однако фактически можно наблюдать отсутствие единого подхода к определению содержание термина «результаты НИД». К примеру, в фундаментальном науковедческом труде Б.М. Кедрова (1961) приводится следующая классификация результатов НИД [1]:

? новые знания фундаментального характера;

? результаты, не имеющие материального воплощения (научные результаты, направленные на создание социальных инноваций);

? результаты, которые могут быть воплощены в конкретные материальные объекты (научные результаты, направленные на создание продуктных и технологических инноваций).

Многообразие подходов к определению содержания термина «результаты НИД» обуславливают наличие нескольких аспектов, в которых может проводиться оценка научной деятельности [5]. Среди таковых можно выделить:

? оценку качества результатов научной деятельности [6];

? оценку результативности научной деятельности [4]; ? оценку уровня организации научной деятельности [8].

Проблема оценки результативности научной деятельности занимает значительное место в работах российских и зарубежных учёных, посвященных исследованию проблем вузовской науки. Отечественными авторами выделяется более 50 методов оценки результативности научных исследований и разработок, однако строго определенных и унифицированных методов оценки этих результатов пока не существует [6]. Классификация таких методов различными исследователями осуществляется по-разному. Некоторыми исследователями в решении этой проблемы выделяются три основных методологических подхода: интегральный, экспертный и формализованный бальный [4].

Практическое применение каждого подхода может носить качественный и/или количественный характер при оценке факторов результативности НИД [7]. Качественные методы для оценки результативности вузовской науки находят широкое применение на международном уровне в области межвузовских сопоставлений, результаты которых часто оформляются в форме рейтингов высших учебных заведений [2]. вузовский наука исследовательский

Качественный характер оценок приобретает растущую область применения, позволяя получить ответ на более широкий диапазон исследовательских вопросов с поправкой на более высокую потенциальную субъективность. Одним из примеров реализации качественных методов в области оценки результативности НИД в России может служить проект «Исследование лучших практик развития системы управления научными исследованиями и инновационной деятельностью в российских высших учебных заведениях. Разработка рекомендаций для российских высших учебных заведений по совершенствованию системы управления их научной и инновационной деятельностью», выполненный Российской академией народного хозяйства и государственной службы совместно с Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» в рамках федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».

Основой для определения совокупности факторов, оказывающих влияние на результативность вузовской науки, послужил анализ литературы, посвященной концептуальным подходам к оценке результативности НИД, и современных подходов к решению аналогичных исследовательских задач. Апробация разработанной совокупности факторов осуществлялась в рамках экспертного опроса руководителей учреждений, представляющих вузовский сектор науки, проведенного в форме глубинных интервью.

Гайд экспертного опроса, по которым были проинтервьюированы эксперты, состоял из пяти смысловых блоков. В блоке «управление стратегическими исследованиями» экспертам предлагалось раскрыть вопросы, касающиеся наиболее эффективных организационных форм ведения и управления научно-исследовательской и инновационной работой вузов, оценить использующиеся организационные и управленческие формы, описать успешные практики организации научно-исследовательской и инновационной деятельности в контексте взаимодействия корпоративных и вузовских структур, оценить эффективности выделенных форм. Также были рассмотрены вопросы, касающиеся инфраструктуры вуза, необходимой для реализации современной научно-исследовательской и инновационной деятельности. Экспертами были описаны существующие механизмы и способы интеграции научно-исследовательской и инновационной деятельности вузов с бизнесом, дана оценка роли инновационного менеджмента в вузе, вузовские политики в области управления интеллектуальной собственностью и совмещения преподавательской и научной деятельности сотрудников вуза.

Следующий блок экспертного опроса был посвящен стратегическому планированию НИД вузов. Экспертами были подробно описаны отдельные аспекты стратегического планирования, применяющегося в вузах: способы стратегического планирования, подходы к разработке стратегий, ориентация стратегического планирования на федеральные приоритеты экономического развития и взаимодействие с бизнес - структурами.

Отдельный блок гайда включил в себя вопросы внешнего взаимодействия вузов в рамках НИД: были собраны представления экспертов о механизмах взаимодействия вузов с бизнесом, государственными структурами и академическим сообществом.

В блоке «оценка результативности деятельности, финансовое обеспечение деятельности» экспертами были затронуты вопросы, касающиеся форм отчетности, применяющихся в вузе и направленных на контроль

«прозрачности» взаимодействия между структурами академического сообщества, государства и бизнеса, а также на процесс распределения средств, выделенных на проект.

Следующий блок гайда был направлен на конкретизацию успешных практик процессов привлечения и удержания студентов и аспирантов в научноисследовательской деятельности вуза. Эксперты высказали свое мнение о процессе изменения традиционных форм обучения и представление о том, как можно повысить количество привлекаемых в научно-исследовательскую деятельность молодых специалистов. Последний блок гайда представлял собой ряд дополнительных вопросов, направленных на уточнение методики проведения апробации процедуры оценки выявленной совокупности факторов.

Апробация разработанной методики регулярных исследований, проведенная РАНХиГС и НИУ «ВШЭ», позволила произвести ряд существенных выводов относительно полученных результатов [3], однако в рамках настоящей статьи авторы считают целесообразным остановиться на выводах, характеризующих выбранную методологию и процедуру исследования:

1. Оценка результативности научно-исследовательской деятельности в российских вузах на основе системы индикаторов, разработанной с учетом лучших мировых практик, позволяет производить более широкий (по сравнению с альтернативными подходами) срез и предложить рекомендации по повышению результативности НИД на основе существующих решений - выявленных как на этапе разработки методики, так и в ходе анализа собранных данных.

2. Несмотря на общее соответствие структуры и содержания разработанных анкет исследовательским целям и задачам, они требуют дальнейшей корректировки с учетом выявленных недостатков (уточнение формулировок, замена открытых вопросов закрытыми и пр.).

3. Проведение исследования современного состояния систем управления научными исследованиями и разработками в российских вузах вызывает настороженное отношение представителей высших учебных заведений ввиду опасения разглашения собранных исполнителем работ данных, что вызывает коммуникационные сложности в случае отсутствия у исполнителя работ возможностей для административного воздействия на представителей вузов.

4. Среди всех групп респондентов, участвовавших в апробации разработанной методики, проведение опроса среди руководителей инновационных предприятий, созданных при высших учебных заведениях, сопряжено с наибольшими затруднениями, вызванными сложностью вступления в коммуникацию с представителями данной группы и недостаточным количеством подобных предприятий для обеспечения полноценной выборки.

Литература

1. Кедров Б. М. Классификация наук. М.: Наука, 1961. - 312 с.

2. Лавренюк Е.Н., Никитин И.В. Результативность научно-исследовательской деятельности российских вузов в контексте национальных и международных сопоставлений?// Социология образования. - 2012. - №12. - с.54-61.