Графические схемы как средство активизации познавательной работы студентов технического вуза при изучении философии в условиях балльно-рейтинговой системы

42 ISSN 2500-0039. Педагогика. Вопросы теории и практики. № 1 (5) 2017

Размещено на http://allbest.ru

1

Тамбовский государственный технический университет

Графические схемы как средство активизации познавательной работы студентов технического вуза при изучении философии в условиях балльно-рейтинговой системы

Самохин Константин Владимирович, к. и. н., доцент

Одной из главных тенденций развития современного образования является интернационализация. Она предполагает международную интеграцию для создания общей образовательной системы.

Главными формами здесь будут увеличение степени академической мобильности как преподавателей, так и студентов, унификация образовательных программ через введение единых стандартов, сетевая организация высших учебных заведений и т.д.

В качестве широко известного примера интернационализации образования можно обозначить Болонский процесс, в котором как базовой определяется следующая цель: «…создание общеевропейского пространства высшего образования с целью повышения мобильности граждан на рынке труда, усиления конкурентоспособности европейского высшего образования, укрепления Европы в целом» [2].

Российская Федерация в начале XXI века активно участвует в общеевропейских процессах, потому с 2003 г. внедряет в практику высшего образования Болонскую систему [5, с. 10]. Это нашло отражение в главных положениях Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (273-ФЗ) [2].

Одним из основных моментов данного нормативно-правового акта является необходимость введения кредитно-модульной организации образовательного процесса и системы зачетных единиц (кредитов). Итогом этой инновации стала активно применяющаяся в высшем образовании балльно-рейтинговая система (далее - БРС) [1; 5].

Последняя используется в образовательном процессе ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет» с 1 сентября 2012 г. Для ее эффективного применения в вузе действует «Положение о балльно-рейтинговой системе оценивания образовательной деятельности обучающихся в Тамбовском государственном техническом университете» [4]. По этому документу главные цели использования БРС определяются следующим образом: стимулирование систематической учебной работы обучающихся в течение всего периода обучения; возрастание роли самостоятельной работы; развитие навыков исследовательской работы и других форм учебно-познавательной деятельности обучающихся и, как следствие, повышение качества подготовки обучающихся при освоении ими ОПОП (основная профессиональная образовательная программа - К. С.) [Там же]. Активизация познавательной деятельности студентов в рамках БРС будет являться одним из ключевых моментов для достижения этих целей и улучшения качества преподавания.

Студенты, обучающиеся по техническим направлениям подготовки, встречаются с определенными сложностями при усвоении материала дисциплин цикла ГСЭ (общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины).

В качестве основной причины данного явления можно обозначить низкую мотивацию, так как зачастую учащиеся не видят возможности применения полученных знаний и навыков в будущей профессиональной деятельности. В рамках данной статьи не ставится цель обосновать обратное, поскольку разработанные федеральные государственные стандарты не предполагают градации определенных в них компетенций на первичные, основные и вторичные, второстепенные.

В силу этого общекультурные компетенции невозможно признать менее важными, чем общепрофессиональные и профессиональные. Одним из средств для повышения значимости курсов цикла ГСЭ у студентов-«технарей» будет, на наш взгляд, сочетание методики обучения гуманитарным и социальным дисциплинам с аналогичными приемами, используемыми в преподавании курсов профильной направленности. Это должно стать определенным практическим моментом для повышения мотивации к изучению непрофильных дисциплин у студентов, обучающихся по техническим направлениям подготовки.

Поэтому использование графических схем будет немаловажным моментом для подъема эффективности учебно-познавательной деятельности при преподавании курсов гуманитарного цикла в технических вузах.

Как правило, студенты технических направлений часто обладают низким уровнем подготовки для изучения гуманитарных и социальных дисциплин: они с трудом могут пересказывать ранее прочитанное, особенно если это связано с большим объемом информации, поэтому при ответах из альтернативы прочитать подготовленный материал или пересказать его выбирают первую. Следовательно, в дальнейшем они не смогут свободно применять его для поставленных целей. Эффективным способом преодоления обозначенных проблем будет структурирование материала в рамках графической схемы для его лучшего усвоения и использования в необходимых ситуациях.

По требованиям указанного выше «Положения» студенты должны быть ознакомлены с базовыми моментами этого документа в течение первой недели учебного семестра, а преподавателям необходимо довести до сведения обучающихся методику оценивания учебной работы по изучению конкретной дисциплины в течение первых двух недель. Для более эффективной организации самостоятельной работы студентов в Тамбовском государственном техническом университете действует вузовская электронная образовательная среда в виде системы VitaLMS [7]. Именно в этой системе автором статьи приведены базовые требования к учебной работе студентов в рамках изучения дисциплины «Философия» в течение семестра. Основные критерии для оценивания работы обучающихся на практических занятиях в условиях БРС сформулированы следующим образом:

«Продолжительность ответа не должна превышать 15-20 минут (в зависимости от количества вопросов в плане). Для того чтобы заработать максимальный балл необходимо хорошо ориентироваться в проблеме (понимать смысл; рассказывать, а не читать; излагать основные аспекты); использовать не только материалы лекций, но и дополнительную литературу; отвечать на все возникающие вопросы и выполнять задания по подготовленной теме». Таким образом, оценки, выставляемые студенту за этот вид работы, формируются следующим образом:

«5 баллов можно заработать, учтя все требования;

4 балла - ответ рассказан, но не освещены все аспекты или возникли затруднения с заданием или вопросами; 3 балла - учтены все требования, но ответ прочитан;

2 балла - ответ прочитан, но не освещены все аспекты или были затруднения с заданием или вопросами; 1 балл - ответ прочитан, не освещены все аспекты, были затруднения с заданием или вопросами».

Конечно, разрешение чтения подготовленного материала во время ответа - не самый лучший выход из описанной проблемной ситуации и может вызвать серьезную критику со стороны коллег, однако в противном случае ответов можно и не услышать в принципе, а это приведет к отсутствию основы для возможного дальнейшего обсуждения базового материала, его подробного разбора и объяснения на основе практических заданий.

Как правило, составление графической схемы используется автором статьи в качестве определенного обобщения изложенного студентом вопроса и может служить основанием для снижения баллов в случае, если это задание выполняется им несамостоятельно или не выполняется в принципе. В последнем случае преподаватель имеет возможность предложить сделать это другим обучающимся, что в случае успеха может принести им дополнительные баллы. При благоприятных условиях можно организовать дискуссию по какой-либо проблеме, так как не все графические схемы могут быть составлены только одним способом.

В рамках школьного курса, как правило, достаточно часто пользуются методом структурирования материала при помощи графических схем. Но в большинстве случаев делают это сами учителя, очень редко предоставляя такую возможность ученикам. Потому, приходя в вузы, студенты на первых порах испытывают очень серьезные затруднения при выполнении задания данного типа. На вопрос преподавателя «Понятен ли вам смысл задания?» они обычно отвечают утвердительно, но при этом добавляют, что не знают, как точно это сделать. Однако уже на втором практическом занятии больших проблем это задание, как правило, не вызывает, так как здесь уже включается принцип аналогии. Поэтому на первый раз стоит предложить студентам составить самую простую, т.е. веерную, графическую схему.

К примеру, при обобщении материала ответа на вопрос «Мировоззрение, его структура, уровни и исторические типы» можно предложить задание следующего содержания: «На схеме отразите структуру мировоззрения». Основной целью в данном случае будет анализ понятия «мировоззрение» с целью более глубокого понимания сути этого термина. Возможный вариант выполнения задания может выглядеть следующим образом:

Однако если студенты уже обладают достаточно сформированными навыками составления схем (к примеру, данный вид работы отрабатывался на занятиях при изучении дисциплины «История»), то задание может носить более сложный характер: «При помощи схемы определите основные предпосылки возникновения философии, группируя их по сферам жизнедеятельности общества». Главной целью будет проверка умения выделять критерии для систематизации и соотносить предпосылки формирования философии с определенными сферами жизнедеятельности общества, а также рассмотреть поставленную проблему в комплексном плане. В данном случае более приемлемой будет многоуровневая иерархическая схема. Вероятная версия ответа может быть такой:

Такие же типы графических схем могут использоваться при структурировании материала по вопросам: «Структура философского знания», «Функции философии», «Предмет философского знания», «Методы философии» и многим другим.

Еще одним вариантом составления простых графических схем будет установление последовательности событий, явлений, процессов или философских принципов. В частности, обобщить информацию по проблеме «Анализ понимания Бога и религии в периоды Возрождения и Просвещения» можно таким образом: «При помощи схемы покажите эволюцию принципов понимания Бога от Средневековья к Просвещению». Ответ студента может выглядеть следующим образом:

Существенным моментом в ходе выполнения данного задания будет определение тенденции смены принципов понимания Бога в различные периоды развития философии. Общим итогом будет вывод о росте секуляризации сознания людей, а также увеличении степени рационализма в понимании окружающего мира, что было связано, в первую очередь, с развитием научных знаний.

Подобный же тип графической схемы будет вполне уместным при детальном рассмотрении смены принципов понимания смысла человеческой жизни или ретроспективы методов познания в различные или отдельные периоды развития философии.

Главной целью в этом случае будет определение направления развития философских взглядов, касающихся какой-либо конкретной проблемы.

Одной из основных задач изучения философии является первичное знакомство с ее терминологическим аппаратом, а также применение и использование философских понятий и категорий в необходимых ситуациях. Для решения этой задачи необходимо глубокое проникновение в суть изучаемых терминов. Хорошим подспорьем в данном случае будет использование логических кругов Эйлера. Если студенты не знакомы с ними, то можно вкратце объяснить суть и возможности применения данных кругов для выявления соотношения понятий.

Как правило, затруднений здесь у студентов не возникает. Поэтому задание к обозначенному выше вопросу может содержать следующую формулировку: «При помощи кругов Эйлера покажите соотношение исторических типов мировоззрения».

Предполагаемый вариант выполнения может быть таким:

Для глубокой проработки предложенной в схеме терминологии следует задавать уточняющие вопросы, показывая на соответствующие фрагменты схемы: «Если круги A и B пересекаются, значит, между мифологией и религией должно быть что-то общее: назовите черты сходства между ними»; «Если круги A и B имеют сегменты, выходящие за пределы друг друга, значит, имеются различия между мифологией и религией.

Определите их» и т.д. Итоговым выводом будет положение о том, что мифология, религия, философия и наука, являясь историческими типами мировоззрения, имеют равное значение при его формировании, только у каждого из них присутствуют свои специфические средства для отражения в сознании окружающего мира.

Другой способ использования данного типа графической схемы можно применять при изучении вопроса «Человек, индивид, личность». Понимание и соотношение этих понятий является главной основой для усвоения темы «Философское понимание человека (философская антропология)».

Задание будет аналогичным предыдущему: «При помощи кругов Эйлера покажите соотношение понятий “человек”, “индивид”, “личность”». Как правило, студенты, несмотря на изучение этих понятий в рамках школьного курса «Обществознание», не справляются самостоятельно с составлением этой схемы.

В данном случае помочь возможно при помощи таких наводящих вопросов: «Любой человек - это индивид?»; «Любой индивид - это человек?».

При двукратном утвердительном ответе делается вывод о невозможности совпадения этих понятий. Правильное «Да» должно прозвучать только в одном случае, т.е. только после первого вопроса. Затем возможно дополнение: «Назовите существо, которое является индивидом, но не является человеком». Ответ может быть следующим: «Грудной ребенок является индивидом, он - еще пока только кандидат в люди, так как не обладает социальной составляющей». Таким же образом разбирается пара: «человек» - «личность».

Вывод будет следующим: «Любая личность - это человек, но не любой человек имеет сформированную личность». Потому правильный вариант схемы при выполнении этого задания таков:

Такой же принцип построения графических схем может использоваться для обобщения материала по следующим вопросам: «Бытие, субстанция, материя в античной философии», «Принципы иррационализма, интуитивизма, волюнтаризма в “философии жизни”», «Изменение, движение, развитие: соотношение понятий» и другим. В этом случае, хотелось еще раз подчеркнуть, что схемы могут получаться разными, главная цель - развитие логического мышления и аргументация своей позиции студентом.

Более сложной альтернативой использования кругов Эйлера будет задание на определение общей тенденции развития философии и теологии в период Средневековья. В частности, после ответа на вопрос «От патристики к схоластике: содержание двух этапов истории средневековой философии» можно предложить следующий способ обобщения его материала: «При помощи кругов Эйлера покажите изменение соотношения философии и теологии в периоды патристики и схоластики».

В первую очередь, студенту необходимо уяснить, что на схеме должно быть две пары кругов. Допустимый вариант выполнения может быть следующим:

образовательный графический философия

При обосновании предложенного соотношения на схеме в период патристики аргументом может быть то, что философия была служанкой богословия, а для итогового развития схоластики была присуща концепция двойственной истины. Общим выводом должно стать, что философия за период Средневековья существенно увеличила свое влияние. Однако следует заметить, что на практических занятиях автору статьи доводилось видеть и другие варианты данной схемы, которые признавались верными при наличии у студента серьезной аргументации.

Высоким уровнем обобщения материала и хорошей тренировкой по использованию базовой философской терминологии может быть следующее задание к вопросу «Предпосылки формирования и периодизация античной философии»: «При помощи схемы покажите смену философской проблематики в античный период». Здесь студенты должны хорошо ориентироваться в таких понятиях, как «онтология», «гносеология», «философская антропология», «социальная философия» для того, чтобы четко соотносить идеи в учениях различных философов с базовыми разделами философской теории. Возможный вариант ответа при выполнении этого задания:

Такой же тип схемы возможен и при определении зарождения основных разделов философии, а также при выявлении общей тенденции развития предмета философского знания.

Как показывает практика, использование метода составления графических схем в условиях образовательного процесса значительно повышает степень усвоения учебного материала, при этом развиваются навыки его структурирования, что в дальнейшем значительно облегчит студентам процесс создания презентаций для защиты курсовых и дипломных работ. Кроме того, наличие заданий на составление графических схем существенно улучшает контроль овладения учебным материалом студентами, делает его оценку более объективной, поскольку дает возможность определить преподавателю уровень усвоения информации в рамках вопросов, предложенных для обсуждения на практическом занятии.

Список источников

1. Молоткова Н. В., Ракитина Е. А., Мозгова Г. В., Евлахин Р. Н., Попов А. И. Балльно-рейтинговая система как фактор обеспечения качества и гуманизации образования // Развитие личности как стратегия современной системы образования: мат-лы Межд. науч.-практ. конф. Воронеж, 22-23 марта 2016 г. Воронеж, 2016. Ч. 2. С. 63-69.

2. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон №273-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 09.03.2017).

3. Основные документы Болонского процесса [Электронный ресурс]. URL: http://www.uchkom.info/index.php?option= com_content&view=article&id=286&Itemid=31 (дата обращения: 09.03.2017).

4. Положение о балльно-рейтинговой системе оценивания образовательной деятельности обучающихся в Тамбовском государственном техническом университете [Электронный ресурс]. URL: http://www.tstu.ru/prep/metod/ pdf/polbrs.pdf (дата обращения: 09.03.2017).

5. Попов А. И., Пучков Н. П. Балльно-рейтинговая система в условиях реализации компетентностного подхода в обучении // Вопросы современной науки и практики / Университет им. В. И. Вернадского. 2016. № 2 (60). С. 122-130.

6. Сазонов Б. А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования: учебное пособие. М.: ФИРО, 2006. 184 с.

7. http://vitalms.tstu.ru/login.php (дата обращения: 09.03.2017).

Аннотация

УДК 37.022

Графические схемы как средство активизации познавательной работы студентов технического вуза при изучении философии в условиях балльно-рейтинговой системы. Самохин Константин Владимирович, к. и. н., доцент Тамбовский государственный технический университет kon-sam@yandex.ru

В статье описан метод использования графических схем в образовательном процессе при изучении философии. Предложены методические рекомендации использования данного метода на практических занятиях с учетом содержания дисциплины «Философия». Делается вывод о том, что графические схемы способствуют лучшему усвоению учебного материала обучающимися, а также создают возможности для более объективного контроля учебной работы студентов в условиях балльно-рейтинговой системы. Также метод графических схем формирует необходимый базис для представления студентами результатов своих исследований при защите курсовых и дипломных работ.

Ключевые слова и фразы: интернационализация образования; Болонский процесс; балльно-рейтинговая система; графическая схема; философия; технический вуз.

Annotation

Graphical schemes as a means to stimulate technical students' cognitive activity when studying philosophy under the conditions of score-rating system. Samokhin Konstantin Vladimirovich, Ph. D. in History, Associate Professor Tambov State Technical University kon-sam@yandex.ru

The article describes the method to use graphical schemes in the educational process when studying philosophy. The author introduces methodical recommendations on using this method in the tutorials considering the content of the discipline “Philosophy”. The paper concludes that graphical schemes promote better adoption of learning material and create the possibilities for more objective control over the students' educational work under the conditions of score-rating system. Graphical scheme method also forms the necessary basis for the students to present their research findings when defending course and diploma projects.

Key words and phrases: internationalization of education; Bologna process; score-rating system; graphical scheme; philosophy; technical higher school.

Размещено на Allbest.ru