Особенности раскрытия темы "Орфоэпические нормы русского языка" в аспекте преподавания дисциплины "Русский язык и культура речи"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности раскрытия темы «орфоэпические нормы русского языка» в аспекте преподавания дисциплины «Русский язык и культура речи»

Русский литературный язык, как и любой другой, обладает своими нормами, которые охватывают все стороны языка - словарный состав, грамматический строй, звуковую систему. Одни нормы относятся как к письменной, так и к устной речи, другие же относятся только к письменной или только к устной речи. Только к устной речи относятся нормы произношения и ударения. Совокупность норм устной речи, в которых реализуется образование форм слова, называется орфоэпией.

Парадоксальным может показаться утверждение Р.И. Аванесова о том, что в русском языке ударение, являющееся весьма важной стороной устной речи, со сферой произношения в собственном смысле слова не связано: при неправильном ударении слово или форма могут произноситься вполне нормативно. Дело в том, что русское ударение, разноместное и в некоторых случаях подвижное, будучи индивидуальным признаком либо данного слова, либо данной грамматической формы или парадигмы, «относится к лексике и грамматике, а не характеризует само по себе произношение [Аванесов 1984: 16]. Интересным является тот факт, что в «Орфоэпическом словаре русского языка» (1985) Р.И. Аванесов решает этот вопрос совершенно другим способом, высказывая мысль о том, что «…ударение представляет собой сложное явление, имеющее значение для разных сторон структуры языка - словарного состава и грамматического строя. Однако ударение в русском языке имеет не менее важное значение для звуковой стороны языка, его звуковой системы… Оно определяет в значительной мере звуковой облик данного слова или данной грамматической формы этого слова, в особенности произношение гласных» [Орфоэпический словарь русского языка 1985: 681]. Вторая точка зрения представляется наиболее значимой, так как, во-первых, там подчеркивается значение ударения для всех остальных сторон структуры языка, и, во-вторых, устанавливается взаимосвязь ударения и произношения слова в целом.

Изучение темы «Орфоэпические нормы русского языка» вызывает у студентов особые затруднения. Отчасти это связано с тем, что словесное ударение в русском языке имеет две важные особенности. Во-первых, оно является свободным, или разноместным, то есть может находиться в слове на любом слоге (кнИга - ударение падает на первый слог, корОва - на второй, молокО - на третий и т.д.). Тогда как в некоторых других языках ударение в слове всегда падает на какой-то определенный слог, например: в чешском языке - на первый, во французском - на последний. Во-вторых, русское ударение имеет такую особенность, как подвижность - перемещение при словоизменении, например: пУрпур, но пурпУрный.

Однако, несмотря на возникающие трудности в связи с указанными выше особенностями (необходимость издания новых словарей, а в связи с этим и необходимость усваивать новые орфоэпические нормы), разноместность и подвижность русского ударения создает большие возможности для выражения различной семантики слова, так как в некоторых случаях ударение способно выполнять смыслоразличительную функцию, ср.: мУка - мукА, пИли - пилИ, трУсить (бояться) - трусИть (бежать), зАмок - замОк, лЕдник - леднИк и т.д.

Проблемным является вопрос о вариантном произношении, особенно когда эти варианты находятся между собой в равноправных отношениях (твОрог и творОг, пЕтля и петлЯ, по вОлнам и волнАм, мУскулистый и мускулИстый, дети дрУжны и дружнЫ, люди бЕдны и беднЫ и др.). Так какому же варианту отдать предпочтение? Если эти варианты являются равноправными, то можно употреблять и первый вариант, и второй. Но при этом необходимо знать, что рано или поздно в качестве основного останется только один вариант произношения, постепенно закрепившись в практике и авторитетных нормативных изданиях.

Сосуществование параллельных форм - это распространенное явление современного литературного языка, так как язык - это живой организм, в котором непрерывно отмирает одно и нарождается другое. И рано или поздно один вариант победит другой, поскольку язык не терпит избыточности. Зачем ему два варианта с одинаковым произношением?

Процесс нормализации (становления) орфоэпических норм носит не абсолютный, а относительный характер. И ни один ученый не может предугадать, какой вариант станет нормой в кодифицированном литературном языке и указать точные сроки, в пределах которых будет осуществляться этот процесс. Исход этого процесса зависит от широты распространения того или иного варианта, общественного одобрения и других факторов.

Иногда два равноправных варианта сосуществуют на протяжении многих лет без каких-либо изменений. Так, в Орфоэпическом словаре русского языка Р.И. Аванесова (1997) в качестве равноправных представлены такие варианты, как начеркАть и начЁркать, искрИться и Искриться, обморОжение и обморожЕние, обнарУжение и обнаружЕние, перечеркАть и перечЁркать, пестрО и пЁстро, полУночный и полунОчный, ржАветь и ржавЕть, рожЕница и роженИца, росянОй и росЯный, сАжень и сажЕнь, симмЕтрия и симметрИя, соковОй и сОковый, спОрится (дело) и спорИтся, татуИровать и татуировАть, трЕфовый и трефОвый, шкафнОй и шкАфный.

Те же самые варианты в качестве равноправных представлены и в Новом орфоэпическом словаре русского языка Т.Ф. Ивановой (2004), вышедшем через 7 лет. На этом основании можно говорить о том, что в существовании этих вариантов за данный период времени никаких изменений не произошло.

С другими же вариантами за этот же период времени произошли изменения.

Если в Орфоэпическом словаре русского языка Р.И. Аванесова (1997) следующие варианты существуют как равноправные баржА и бАржа, вкУсит и вкусИт (от глагола вкусИть), газировАть и газИровать, горОдит и городИт (от городИть), дАвящий и давЯщий (от давИть), джИнсовый и джинсОвый, дОит и доИт (от доИть), лифтовОй и лИфтовый, лОсось и лосОсь, пОисковый и поискОвый, пОрты и портЫ, тАндем и тандЕм, флАнговый и флангОвый, чувашИ и чувАши, то в Новом орфоэпическом словаре русского языка Т.Ф. Ивановой (2004) эти варианты подаются как неравноправные.

В большинстве случаев второй вариант произношения приведенных выше пар в словаре Ивановой Т.Ф. дается с пометой допуст. (бАржа и допуст. баржА, вкусИт и допуст. вкУсит, горОдит и допуст. городИт, дАвящий и допуст. давЯщий, джИнсовый и допуст. джинсОвый, доИт и допуст. дОит, пОрты и допуст. портЫ, флАнговый и допуст. флангОвый, чувашИ и допуст. чувАши). Помета допуст. означает, что первый вариант является более предпочтительным, второй оценивается как менее желательный, но все-таки находится в пределах правильного. Чаще всего формы с такой пометой используются в разговорной речи.

В некоторых случаях вторые варианты снабжены пометами допуст. устар., либо устар. (поискОвый и допуст. устар. пОисковый, газировАть и устар. газИровать). Данные пометы указывают, что оцениваемый вариант постепенно утрачивается, хотя в прошлом он был основным.

Что же касается вариантов лифтовОй и лИфтовый, лОсось и лосОсь, тАндем и тандЕм, то здесь вторая форма просто исчезла и больше в языке не употребляется. Теперь правильными являются формы лифтовОй, лосОсь, тандЕм.

Некоторые полагают, что орфоэпические нормы искусственно создаются учеными-языковедами, что должны выходить специальные постановления применительно к произносительным нормам.

Однако задачи научной нормализаторской деятельности не сводятся ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований.

Признание правильности речи, нормативности тех или иных языковых фактов должно опираться не на субъективную оценку, а на наличие, по крайней мере, трех основных признаков:

1) массовость и регулярность употребления;

2) общественное одобрение данного языкового явления;

3) соответствие этого факта основным тенденциям в развитии языка, исторической перестройке языковой системы.

Таким образом, правильное произношение и верная постановка ударения являются необходимым признаком культурной речи. И несмотря на то, что орфоэпия является разделом науки о языке, подверженным наибольшим изменениям по сравнению с другими разделами (лексика, морфология, синтаксис), необходимо следить за этими изменениями и употреблять в своей речи только те варианты произношения, которые на данный момент отражены в нормативных словарях.

Список использованной литературы

обучение орфоэпия преподавание

1. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение / Р.И. Аванесов. - М., 1984.

2. Иванова Т.Ф. Новый орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы / Т.Ф. Иванова. - М., 2004.

3. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / под ред. Р.И. Аванесова. - М., 1985.

4. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / под ред. Р.И. Аванесова. - М., 1997.

Размещено на Allbest.ru