О некоторых аспектах методологии и методики предмета "Отечественная история"

Размещено на http://www.allbest.ru/

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ПРЕДМЕТА «ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ»

отечественная история методический цивилизационный

Агибалова М.И.

Кемеровская государственная медицинская академия

Методология предмета отечественной истории не является на сегодняшний день устоявшейся и бесспорной. После отказа от ортодоксального марксистского подхода к истории, сформировать новую методологию за короткий исторический отрезок времени оказалось процессом сложным. Но бесспорно то, что методологический подход к историческому прошлому должен включать в себя цивилизационную альтернативную и персонифицированную оценки истории.

Цивилизационный подход пока только заявлен. Сложность состоит в том, что цивилизационная модель в работающем состоянии ещё не сложилась. В основе цивилизационной характеристики прошлого России лежит единство, комплексность природных, экономических, социальных, культурных факторов, взаимозависимость объективных условий и психологических, поведенческих установок, что и характеризует понятие «цивилизация» Взаимодействие и влияние этих факторов в различные периоды истории позволяет построить прочный каркас понимания истории страны вне идеологических подходов, на широкой цивилизационной основе. Данный подход помогает увидеть Россию как срез общецивилизационный, как тонкий слой всемирной истории: то, приближаясь к Европе, то удаляясь от неё, Россия представляет особый вариант развития в Европе. И с опозданием на 2-3 века она проходит те же фазы исторического развития, что и Европа.

Поэт Ф. Тютчев в XIX веке сказал: «умом Россию не понять, аршином общим не измерить...», но «общий аршин» для измерения прошлого России существует, - таким «аршином» выступает цивилизация. Долгое время мы выключали себя из мирового процесса и не мерили Россию общецивилизационными мерками.

Россия столь же уникальна, сколь уникальны и другие страны. Нет исключительности в наших бедах, есть особенности в генезисе наших бед, в их раскладе. Россия все время колебалась, - быть ли ей Европой или Азией, и в этом была её драма. Отсюда вечные темы Российской истории: изоляционизм; отсталость на фоне огромных возможностей; альтернативность развития; гипертрофированная Российская государственность.

Поэтому сегодня одним из методических приемов изучения курса отечественной истории является цивилизационная периодизация. Эта периодизация появилась сравнительно недавно, пока вызывает споры и не является определяющей. Россию в чистом виде нельзя сводить ни к Востоку, ни к Западу. Цивилизационно неоднородное общество вобрало в себя черты обеих цивилизаций. Россия прошла через несколько цивилизационных ступеней или блоков развития:

IX-XII века - относительная синхронность развития Руси и Западной Европы. Киевская Русь - европейское государство. Приняв христианство, она интегрировалась в систему европейских государств. Наличие частной собственности (вотчина) и ограниченность княжеской власти также приравнивали Русь к Европе.

XIII-XVII века - период изоляции России от Европы, столкновения, синтеза двух цивилизаций Востока и Запада. Монгольское иго усилило восточные черты как в политической власти (самодержавие), так и в экономике (государственная форма собственности). Московское государство - это государство восточного типа. Но в области религии, а следовательно и культуры, сохраняется приверженность Европе.

XVIII-XIX века - реализация Россией модели «догоняющего» развития. Россия «дрейфует» в сторону Европы, не всегда удачно копируя Европу, постепенно наращивая у себя черты Европейской цивилизации.

XX век - век революционных потрясений, отхода России от западной цивилизации, неудачного эксперимента с социализмом, когда усилились восточные черты (государственная форма собственности, неограниченная власть номенклатуры, беззаконие).

Конец XX-начало ХХI веков - попытка вновь возвратиться на европейский путь развития.

Сегодня такой подход, такая периодизация позволяет выявить общецивилизационный аспект в истории России с многообразным, противоречивым воздействием на неё и Запада и Востока.

Альтернативный подход к истории предполагает показ различных вариантов развития исторических событий и сопоставление противоположных точек зрения на ту или иную проблему. Это позволяет сформировать собственное отношение к прошлому, избежать однозначных трактовок событий, как и непререкаемых истин. История всегда имеет право на альтернативу, на выбор. И она этим правом неизменно пользуется. В истории постоянно существуют различные, по большей части остающиеся нереализованными, варианты движения. Альтернативы в историческом понимании - это не гипотезы, а процессы, тенденции, которые реально проявились на практике, но по тем или иным причинам не стали ведущими, господствующими.

В советский период подход к историческим альтернативам был негативным. Жесткие методологические конструкции, четко определяющие закономерности исторического развития, не оставляли шансов на разного рода условные допуски. Сослагательное наклонение в истории не употреблялось: что было бы, например, если бы: не было на Руси татаро-монгольского ига? Если бы Русь в XIV - XV вв. не разделилась на два государства? Если бы не убили Александра II? и т.д. А ведь такой подход правомерен, как и в применении к раннему периоду истории России, так и к поиску политических альтернатив с появлением нового мощного государственного образования - Российской империи. Для России вопрос - как отреагировать на вызов времени, всегда был ключевым, и в Российском государстве на протяжении веков сталкивались различные альтернативные варианты, различные стратегические ответы на вызов времени.

Личностной или персонифицированный подход к истории заключается в том, чтобы видеть в истории живых людей: за историческими фактами, битвами, дворцовыми интригами, памятниками культуры видеть действия, поступки конкретных личностей. Отсутствие у истории человеческого лица, не только обедняет, обезличивает её, но и лишает конкретную эпоху того аромата, без которого трудно почувствовать душу русского народа. История по настоящему может быть понята только через конкретные человеческие судьбы. «Личность в истории», «история в личности» - две стороны персонификации прошлого являются одним из важных моментов характеристики цивилизационной судьбы России.

Время требует объективно и критически разобраться в историческом опыте прошлого, ибо в нем люди ищут ответы на многие сложные вопросы современности. Но чтобы история могла реализовать эти гражданские потребности человека, она должна быть подлинной наукой, не лакействующей ни перед кем, наукой точной, позволяющей четко определить, где истина, а где заблуждение или фальсификация. Только в этом случае история может формировать национальное самосознание.

Методология и методика предмета «Отечественная история», представленные выше, дают возможность увидеть исторический процесс в его многомерности и альтернативности, сформировать у студентов понимание цивилизации применительно к России и осознать, что история России не отделима от общих тенденций развития мира.

Размещено на Allbest.ru