Дискуссии о целях школьного исторического образования в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волжский гуманитарный институт (филиал) Волгоградского государственного университета

Дискуссии о целях школьного исторического образования в современной России

Мясникова О. Н.

Дискуссии по проблемам изучения и преподавания отечественной истории, которые развернулись в постсоветской России, определялись политическими решениями в области исторического образования.

Происходившие в 1990-е годы крупномасштабные преобразования в различных сферах жизни российского общества, охватившие и школьное историческое образование, предопределили тот круг вопросов, проблем, которые поднимались в ходе дискуссий. Изменения общественных устоев и государственной идеологии, переоценка общенациональных ценностей потребовали, в первую очередь, ответов на фундаментальные вопросы: каковы цели и задачи школьного исторического образования в современной России? преподавание школьный исторический образование

В начале 1990-х годов на страницах периодической печати, в политических и идеологических дебатах был поднят вопрос о целях, о национальных приоритетах и ценностях исторического образования. Пик дискуссии пришелся на 1994 - 1997 годы, так как именно в этот период проводились наиболее радикальные преобразования в структуре и содержании школьного исторического образования, формировался новый комплект учебников, готовились проекты государственных образовательных стандартов.

В дискуссии о целях школьного исторического образования в современной России можно выделить три направления, различающиеся в своем определении места и роли воспитательной функции истории в школе.

Сторонниками первого направления была подвергнута критике основа всей системы советского школьного исторического образования. Ими фактически отрицалось воспитательное значение истории в школе. Ю. Троицкий отмечал: «Идеологическая и политическая ангажированность этого школьного предмета скомпрометировала тезис о воспитании историей. Мы исходим из того, что ни отбор героикопатриотических сюжетов из истории России, ни подчеркивание самобытности и непохожести национального пути нашей Родины не составляют воспитательной задачи предмета истории» Троицкий Ю.Л. Методические рекомендации к серии рабочих тетрадей по истории // Методика к рабочим тетрадям для средней школы. - М., 1995. - С. 291. 2

Троицкий Ю.Л. Методические рекомендации к серии рабочих тетрадей по истории // Методика к рабочим тетрадям для средней школы. - М., 1995. - С. 291. . В то же время автор заявлял, что настоящее воспитание историей заключается в предоставлении школьнику реальной возможности самовоспитания, которое состоит в «примеривании на себя исторических костюмов, масок, ситуаций». Главный же смысл исторического образования он видел в «формировании исторического мышления, под которым понимается набор мыслительных стратегий, дающих возможность школьнику самостоятельно интерпретировать события»².

Сторонники данной идеи приводили и другие аргументы. По мнению А. Головатенко в конце XX века профессиональному историку и профессиональному педагогу странно не понимать, что изучение прошлого не может и не должно рассматриваться как повод для формирования тех или иных качеств личности: «Естественные человеческие чувства, к числу которых, несомненно, относится и любовь к родине, возникают не в результате организованных педагогических акций, рождаются не из рассказов о подвигах предков; тут срабатывают более тонкие механизмы» Головатенко А.Ю. Учебники истории: сегодня и завтра // История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1997. - № 7. 4

Богоявленский Б., Митрофанов К. История: во-первых, во-вторых, в-третьих // История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1994. - № 27. .

В статье Б. Богоявленского и К. Митрофанова рассматривался термин «история». Преподавание «истории во-вторых», по мнению этих авторов, отводит учителю «роль сознательного или заблуждающегося обманщика на казенном содержании»⁴, поскольку он имеет дело не с реальными фактами, а всего лишь с их вольными и субъективными интерпретациями.

Таким образом, по мысли этой группы педагогов, оставаться честным перед собой, своими учениками и наукой учитель может, решая не воспитательные, а развивающие задачи школьного предмета, формируя «умения, полезные в социальном общении и гражданском поведении», обучая школьников «ремеслу историка».

Сторонники второго направления не оспаривали мысль о воспитательном воздействии истории, вместе с тем она не выделялась и не акцентировалась ими. Воспитательная роль истории отходила на второй план по сравнению с задачами образования и развития учащихся.

В рамках этого направления сотрудниками Российской академии образования был предложен менее радикальный подход к целям обучения истории. В проекте Федерального компонента государственного образовательного стандарта 1996 года авторский коллектив лаборатории исторического образования во главе с Л. Алексашкиной сформулировал основные цели исторического образования. Идеологическая острота формулировок сглаживалась, был сделан акцент на демократическое содержание. Формируемым умениям придавался личностный характер Федеральный компонент государственного образовательного стандарта. Проект // История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1996. - № 42. . Авторы этого проекта приоритет в школьном историческом образовании сохраняли за образовательными целями, а не воспитательными.

К этому же направлению можно отнести и предложения коллектива ученых Института теории образования и педагогики РАО. На первое место ими в обучении истории были поставлены просветительские цели. Задачи исторического образования были сформулированы авторами в широком, по их собственному выражению, «культурном и международном контексте» Безрогов В.Г. и др. Учебная литература по истории: современное состояние и перспективы // История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1997. - № 11. .

В отличие от второго, представители третьего направления не только не отрицали воспитательную роль истории, но и считали ее приоритетной. В частности, в проекте государственного образовательного стандарта, подготовленного авторским коллективом под руководством Е. Вяземского, было заявлено: «Важнейшая цель исторического образования - обеспечить средствами предмета, включающего разные учебные курсы, воспитание гражданина и патриота Отечества, ценностно-ориентированной личности, обладающей нравственными качествами, способной к самореализации в условиях современной российской социокультурной ситуации» Государственный образовательный стандарт (Проект) // История: Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1997. - № 2. .

По сути, этими тремя вариантами исчерпывались основные направления в дискуссии о целях школьного исторического образования в России в 1990-е годы. Общим недостатком для всех направлений явилось отсутствие дифференцированного подхода в определении целей для разных концентров. В настоящий момент этот недостаток устранен. В проекте Федерального компонента государственного стандарта общего образования (2003 года) цели для основной школы и средней школы сформулированы отдельно.

В начале 2000-х годов впервые за последние годы обозначило свою позицию в этом вопросе и правительство страны: воспитательный потенциал истории Отечества должен быть востребован в полной мере. Эта тенденция не является случайной. Действительно налицо явное снижение воспитательного потенциала школьных учебников по отечественной истории. У большинства авторов отсутствует осознание того, что исторический материал должен воспитывать гражданственность, социальное неравнодушие, органическое восприятие демократических ценностей, толерантность.

По мнению первых лиц в государстве, историю следует излагать с позиций общенациональных, общегосударственных ценностей, объединяющих всех граждан России. Курс истории России должен способствовать не разжиганию социальной ненависти, не утверждению идеологических мифов (коммунистических, националистических или либеральных), а гражданскому согласию, пониманию сложности и неоднозначности происходивших в обществе процессов. Несомненно, в нынешних российских условиях особенно велика роль исторического образования в формировании личности, сохранении и передаче социального и духовного опыта предшествующих поколений. Таким образом, тенденция государственного контроля за системой школьного образования, в том числе образования исторического, вполне объяснима. Однако некоторые шаги в этой области вызывают серьезное опасение. Например, не является ли решение Министерства образования пересмотреть в ближайшее время содержание школьных учебников возвращением к единому и единственному учебнику истории.

Широкое обсуждение целей школьного исторического образования способствовало выработке более взвешенной государственной политики в области образования и воспитания российских граждан. В ней в настоящее время формируется оптимальный баланс между национальными (общефедеральными, общероссийскими) ценностями, традициями и приоритетами, с одной стороны, и потребностями интеграции российской системы обучения в общеевропейские и общемировые образовательные процессы - с другой. В частности, в сфере исторического и обществоведческого образования актуализируются такие направления, как «воспитание школьников в качестве граждан России, воспитание уважения к национальным и универсальным ценностям (права человека и др.), способности понимать и принимать свою и чужую культуру <…> воспитание у учащихся уважения к человеческой личности, способности понимать ценность каждого человека, его уникальность, неповторимость» История для завтрашнего дня (современная реформа школьного исторического образования в России): Пособие для учителей и студентов / Под ред. Е. Е. Вяземского. - М., 1999. - С. 12. .

Размещено на Allbest.ru