Проблемы реформирования высшей школы и послевузовского образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы реформирования высшей школы и послевузовского образования

Назаренко Н.В.

Хабаровская государственная академия экономики и права

В настоящее время российская система высшего образования подошла к необходимости очередного преобразования. Страна присоединилась к Болонскому соглашению с целью адаптации российского высшего образования к мировым стандартам. Это решение предполагает ряд структурных преобразований. Мы все согласны с тем, что эволюция содержания высшего образования - закономерное и позитивное явление. Однако в процессе реализации намечаемых нововведений появляется немало вопросов. В частности, д.э.н., профессор Соколинский считает, что оглашение намечаемых радикальных перемен в сфере высшего образования прозвучало неожиданно, одномоментно. Он указывает, что подобный шаг должен быть предметом предварительных общественных дискуссий. Не предложено четкой и ясной стратегии. «Непонятными остались многие вопросы, например о том, вытесняет ли магистратура аспирантуру? Какова судьба ученых степеней? Намечен ли (в рамках копирования преимущественно англо-американской системы высшего образования) перевод российской системы от преимущественно специализированного типа вузов (наследие задач военно-промышленного комплекса) к университетской схеме (столь типичной для Запада)?» [Соколинский 2006: 77] .

Неожиданность принимаемых решений на существенную перестройку высшей школы профессор Соколинский сравнивает с «шоковой терапией Гайдара». Процесс перестройки высшего образования следует не постепенно (как это происходит в современном китайском обществе), а прыжками, подобно гайдаровской форме в экономике. Профессор подчеркивает, что курс взят на использование лишь примеров высшего образования в англо-американском экономическом пространстве. Опыт же « континентальной Европы остался в стороне». Типичная ситуация для России (низкий прожиточный уровень, отсутствие финансовых накоплений у большинства российских студентов, слабое владение английским языком) не позволит российским студентам свободно осуществлять международные поездки для получения образования. Кроме того, возникает еще одна проблема: раскол студенчества на небольшие группы способной, одаренной молодежи с одной стороны, и значительную массу равнодушных к учебе студентов - с другой. В элитные экономические вузы страны пошло поколение, которое уже получило от родителей все блага жизни. В этой связи задача преподавателей в некоторой степени сместилась от обучения наукам к борьбе за дисциплину на занятиях. В результате «дети молодой русской буржуазии» получат возможность свободно ездить по миру, «заглядывая» в ряд зарубежных университетов. Вряд ли такое экономическое решение можно назвать целесообразным. реформирование высший образование болонский

Кроме проблем по преобразованию высшей школы возникают не менее важные проблемы по послевузовскому образованию. Тем не менее, необходимо отметить, что Россия приняла определенные обязательства по реконструкции национальной системы образования и до 2010 года обязуется воплотить в жизнь основные принципы Болонского процесса, несмотря на то, что единой европейской системы пока нет и на послевузовское образование. В настоящее время идет обсуждение на межгосударственном уровне требований к содержанию докторских программ. Модели аспирантуры сильно различаются в разных странах. Российская двухступенчатая система «кандидат - доктор» не получила признания в контексте болонских преобразований. Поэтому совсем непонятно, что будет со степенью доктора наук. Этот вопрос остается самым дискуссионным на сегодняшний день. Результаты исследований, которые провела Н. Маресова в марте-ноябре 2006 года, показали, что наиболее серьезной проблемой, ожидающей Российскую систему образования и науки при интеграции в Болонский процесс, респонденты считают утрату института докторантуры. Несмотря на разногласия в оценках унификации самой системы научных степеней, большинство экспертов сходятся во мнении, что отказ от разделения степеней на кандидатские и докторские может оказаться губительным для российской науки. Это может резко затормозить рост и процесс создания научных школ. Противники унификации считают, что кандидатская степень демонстрирует способность ученого заниматься научной деятельностью, в то время как докторская степень, как правило, свидетельствует о важных научных достижениях.

Переход на одноуровневую систему научных степеней ставит перед научнообразовательным сообществом еще одну проблему. Следует ли признавать степень Ph.D. равной российской кандидатской или докторской степени? Всевозможные исследования показывают, что гораздо ближе к европейской Ph.D. степень нашего кандидата наук, чем докторская степень. Несмотря на некоторые разногласия в эквиваленте между Ph.D. и кандидатской, в целом, исследования Н. Маресовой показали, что большинство экспертов выступили за то, чтобы приравнять эти две степени [Маресова 2007: 80].

В мае 2005 года институтом «Общественная экспертиза» был проведен общероссийский опрос. Участие приняли 207 экспертов. Большинство (69%) склоняются к тому, что степень Ph.D. должна соответствовать степени кандидата наук. Вместе с тем было получено предложение о введении в России еще одной степени для каждой отрасли науки, например, «магистр социологии», «магистр экономики». Вопрос о введении третьей ученой степени - магистр наук - поднимался более 50 лет тому назад. Сторонники этой идеи считали, что требования к двум степеням - доктора и кандидата наук - не вполне определенны.

В настоящее время в СМИ муссируется вопрос о мобильности ученых и «утечке мозгов». Эти процессы оказываются не неизбежными спутниками, а разными сторонами одной медали, что и подтвердилось в рамках проведенного исследования. Как и следовало ожидать, респонденты разделились на сторонников и противников миграции. Эксперты ссылаются на опыт вузов, в которых они работают. По мнению некоторых, «утечка» неизбежна: приводится масса примеров, когда временно уехавшие в Европу аспиранты предпочли остаться за рубежом. Основной причиной, как считают эксперты, является то, что условия работы в российском институте чаще всего хуже, чем в западном.

Список использованной литературы

1. Маресова Н. Подготовка кадров высшей квалификации в России: Болонский вызов // Высшее образование в России. - № 5. - 2007.

2. Соколинский В. М. Реформы высшей школы России: повтор шоковой терапии? // Финансовый бизнес. - Январьфевраль. - 2006.

Размещено на Allbest.ru