Самооценка успешности учебной деятельности студентами математического факультета

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Самооценка успешности учебной деятельности студентами математического факультета

Шармин В.Г.

Одним из аспектов модернизации высшего образования является переход от строго регламентированного государственного регулирования к разной степени автономизации вузов, создавая тем самым условия для их адаптации к специфике регионов и рынков труда. Но это явление диктует необходимость создания механизма гарантий качества обучения. Одним из элементов такого механизма стала внешняя и внутренняя оценка качества обучения в вузе.

Субъекты управления вкладывают в понятие «качество обучения» разное содержание: для высшего учебного заведения - это успеваемость обучающихся, дальнейшее трудоустройство выпускника; для преподавателя - это хорошая академическая подготовка студентов; для студентов - это вклад в их индивидуальное развитие и подготовка к успешной карьере; для работодателя - это умение соединять теорию с практикой, адаптироваться к конкретным условиям предприятия. Таким образом, «качество обучения» многоаспектно и определяется результатом переговоров всех субъектов по ожидаемым требованиям.

При формировании внутривузовской системы оценки качества образования важно обеспечить соответствие принципов и критериев оценки, используемых вузом, международным и общегосударственным требованиям. Существенную роль в этом деле должна играть система квалификаций. В европейских системах образования, включающих три основных цикла, выделяются 8 уровней квалификаций. 5-8 уровни относятся к высшему образованию. Уровни квалификации являются системой координат, обеспечивающих сравнение национальных систем обучения с точки зрения качества подготовки выпускников.

В этих условиях особое значение приобретает поиск новых подходов к повышению эффективности оценивания учебных достижений студентов высших учебных заведений

Оценивание учебных достижений выступает важной психолого-педагогической проблемой и требует разработки специального педагогического обеспечения исследуемого явления, создания педагогической системы, включающей совокупность факторов, условий, средств организации оценочной деятельности в вузе, способствующей повышению качества обучения, что составляет организационно-педагогические основы оценивания учебных достижений.

На успешность обучения студентов в высших учебных заведениях влияют многие факторы: материальное положение; состояние здоровья; возраст; семейное положение; уровень довузовской подготовки; владение навыками самоорганизации, планирования и контроля своей деятельности (прежде всего учебной); мотивы выбора вуза; адекватность исходных представлений о специфике вузовского обучения; форма обучения (очная, вечерняя, заочная, дистанционная и др.); наличие платы за обучение и ее величина; организация учебного процесса в вузе; материальная база вуза; уровень квалификации преподавателей и обслуживающего персонала; престижность вуза и, наконец, индивидуальные психологические особенности студентов. К индивидуально-психологическим особенностям обучающихся относятся: уровень интеллекта; креативность; учебная мотивация; высокая самооценка.

При формировании внутривузовской системы оценки качества образования необходимо учитывать мнение обучающихся по различным аспектам их подготовки в высшем учебном заведении. Это и оценка студентами уровня и качества преподавания, и оценка материальной базы вуза, а также самооценка успешности учебной деятельности и формирования у обучающихся знаний, умений и компетенций, включающих в себя личностные и профессиональные результаты.

В Институте математики и компьютерных наук (ИМКН) Тюменского госуниверситета было проведено исследование, в котором приняли участие 67 респондентов - студентов, обучающихся на 1 - 3 курсах по специальности «Математика». Им было предложено оценить успешность своей учебной деятельности и те трудности, с которыми студенты встречаются в учебном процессе.

Оценивая успешность своей учебной деятельности, респонденты должны были ранжировать 16 условий, необходимых для успешной учебной деятельности, по следующим принципам: «как должно быть» (важность данного условия) и «как это обстоит в действительности» (самооценка). Средние значения рангов приведены в таблице:

Коэффициент корреляции между средними значениями рангов «как должно быть» и «как это обстоит в действительности» составил 0,8447. Для группы студентов со средним баллом, большим 3,5 (группа А), этот коэффициент составил 0, 9103; а со средним баллом, не большим 3,5 (группа В), оказался равным 0,6831 (соответствующие таблицы для этих групп не приведены). При проверке гипотезы о значимости выборочного коэффициента корреляции нулевая гипотеза отвергается, что говорит о том, что рассматриваемые величины связаны линейной зависимостью.

Ранги условий успешности обучения приведены в таблице:

На основании вышесказанного могут быть сделаны следующие выводы:

1. Достаточно высокое значение выборочного коэффициента корреляции для всей выборки и ее части, средний балл представителей которой больше 3,5, между средними значениями рангов «как должно быть» и «как это обстоит в действительности» говорит о том, что большая часть студентов считает, что высокий уровень интеллекта и креативность являются важнейшими условиями успешности обучения.

2. В то же время невысокое значение выборочного коэффициента корреляции для части выборки, средний балл представителей которой не больше 3,5, указывает на то обстоятельство, что большинство студентов этой группы имеет низкую мотивацию учебной деятельности. Об этом же говорит и тот факт, что при ранжировании по первому принципу условие «умение преподавателя донести материал до студентов» поставлено на восьмое место, а по второму - на четвертое, а условие «настрой на успех» - на двенадцатое и восьмое места соответственно.

3. Особый интерес представляет и то, что условия «навыки самостоятельной работы» и «полное знание теории» в учебной деятельности студентов занимают в действительности более низкое место, чем то, которое, по их же мнению, они должны занимать. Это, на наш взгляд, может быть объяснено, во-первых, тем, что большая часть студентов завышает роль преподавателя в учебном процессе, во-вторых, широким использованием шпаргалок на экзамене, в-третьих, неправильно понимаемой некоторыми преподавателями математических дисциплин модульно-рейтинговой системы обучения. Модульно-рейтинговая система повышает учебную мотивацию студентов. В дидактике под рейтингом понимают индивидуальный кумулятивный (суммарный) числовой показатель оценки знаний обучающегося, устанавливаемый по количеству баллов на каждом этапе текущего, рубежного и итогового контроля. Проблема, на наш взгляд, заключается в том, что часть преподавателей по итогам работы в семестре выставляет экзаменационные оценки. Несомненные плюсы такой системы налицо, но только не в отношении классических математических дисциплин. Тонкости доказательства математических преподаватель рассматривает на лекции, на практических занятиях, как правило, эти теоремы применяются при решении задач. На наш взгляд, итоговым контролем при изучении математических дисциплин является экзамен, на котором выясняется, насколько студент разбирается в тонкостях доказательства теорем.

Вторая часть исследования была посвящена изучению тех проблем, с которыми студенты сталкиваются в своей учебной деятельности. Каждую их перечисленных ниже «трудностей» предлагалось оценить по трехбалльной шкале (1 - трудности есть, и я не могу их преодолеть, 2 - трудности есть и их можно преодолеть, 3 - в моей учебной деятельности эта трудность отсутствует):

1. Не успевал записывать на лекциях;

2. Непривычна система обучения в вузе;

3. Успевал записывать материал, но не успевал осмысливать;

4. Пробелы в школьной подготовке;

5. В течение семестра накопилось много непроработанного материала;

6. Готовился, но не понимал;

7. Не сумел организовать самостоятельную работу;

8. Мало времени на самостоятельную работу;

9. Знания не сложились в систему;

10. Преподаватель может «завалить» на контрольном мероприятии;

11. Не мог сосредоточиться на экзамене;

12. Материал знал, но на экзамене не мог вспомнить;

13. «Еще бы денек на подготовку»;

14. Плохое отношение преподавателя.

На приведенной ниже диаграмме отражены результаты обработки опроса студентов по данной проблеме.

1. Студенты группы В испытывают в процессе обучения гораздо больше трудностей, чем студенты группы А.

качество обучение самооценка

2. Основные трудности для студентов группы А - это дефицит времени на подготовку к контрольному мероприятию, а для студентов группы В - непонимание материала на лекциях, пробелы в школьной подготовке, неумение, а может и нежелание, систематически работать в семестре.

3. Интересным является и тот факт, что студенты группы В считают, что преподаватель более объективно оценивает их на контрольном мероприятии, чем студенты группы А.

Размещено на Allbest.ru