Изучение структуры деятельности: междисциплинарный подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИЗУЧЕНИЕ СТРУКТУРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД

Александр Васильевич Веселов

На протяжении длительного времени деятельность является предметом многочисленных исследований в разных областях научного знания. Исторически сложилось так, что научные представления о структуре деятельности, заложенные в трудах К. Маркса в середине 19 века, стали отправной точкой ее изучения всеми последующими поколениями исследователей.

В качестве одной из первых типологий деятельности можно рассматривать деление К. Марксом труда на физический и умственный, когда в условиях классового общества некоторая группа людей «умственного труда» задавала цели деятельности представителям «физического труда», которые должны были их исполнять. Для этого времени психологическая схема деятельности представляется так: цель-мотив-способрезультат [5, с. 4].

С позиции культурно-исторической концепции Л. С. Выготского деятельность реализуется в двух планах: внешнем и внутреннем. Ее исполнение на пространственно-занятых объектах чаще всего связывают со структурой деятельности, а выполнение умственных действий с внешним планом. Известный в психологии принцип единства строения внешней и внутренней деятельности позволяет на основе анализа исполнения индивидуальным субъектом внешних действий делать суждения о характере развития у него умственных (мыслительных) действий.

Основу современных представлений об общей структуре деятельности составляют взгляды А. Н. Леонтьева, который выделял в ней потребность, мотивы, задачи, действия и операции. По его мнению, задачу составляет единство цели и условий ее достижения. Он же указывает и на единицу деятельности - действие [4]. Наряду с этим В. В. Давыдов предлагает рассматривать в общей структуре деятельности средства решения задачи и психологические процессы (восприятие, воображение, память, мышление, чувства и волю), наделив последние функциями обслуживания осуществление основных компонентов деятельности [2, с. 27-28].

Новый этап в развитии представлений о деятельности и ее структуре, приходится на конец 20 - начало 21 века. В этот период времени наиболее значимо заявляют о себе темпоральные процессы. На уровне отдельных индивидов данные процессы проявляют себя возрастанием темпом их жизнедеятельности. Социальное время ускоряется, и этот процесс носит постоянный характер. Исследователей деятельности теперь интересуют не столь пространственные характеристики деятельности, а их сочетание с временными.

Мы полагаем, что определение деятельности, данное А. К. Болотовой деятельности, наиболее адекватно согласуется с динамическими процессами, происходящими сейчас в социуме и в деятельности людей. Будучи согласными с позицией автора в этом вопросе позволим себе его процитировать: «деятельность - создание особого временно-пространственного континуума, в котором личность в качестве субъекта связывает объективно разобщенные во времени и пространстве объекты и явления, придает им свою временную целостность и цикличность, и собственные временные параметры, и ритм» [1, с. 81].

Такое определение деятельности привело сознание его автора к уточнению содержательного наполнения структуры деятельности. В ее состав А. К. Болотова обосновывает включение категории. Данный автор считает, что при анализе деятельности нужны не только пространственные, но и временные показатели [Там же, с. 23]. При этом время рассматривается как системообразующий фактор, играющий регуляторную и интегрирующую роль в организации и эффективном функционировании деятельности. Об учете времени в процессе деятельности (планирование работы во времени, отслеживание расхода времени и др.) пишут в своих работах Н. В. Калинина, М. И. Лукьянова, И. П. Раченко [5] и др.

За последнее десятилетие в изучении деятельности сделано несколько прорывов. Они связаны с работами В. С. Билера, А. В. Брушлинского, Ю. В. Громыко, Г. П. Щедрицкого [9]. Основные идеи этих авторов нашли свое отражение в полидисциплинарном представлении структуры деятельности у В. В. Давыдова. В соответствии с этим подходом в структуре деятельности он выделил нужды, потребности, эмоции, задачи, действия, мотивы действий, средства, используемые в действиях, планы (перцептивные, мнемические, мыслительные, креативные) и волю. Последнюю, рассматривая как реализацию найденного пути достижения цели, В. В. Давыдов назвал контролем внимания [Там же, с. 28-29].

Разработчики социотехнической версии деятельности (Г. П. Щедровицкий [11] и др.) считают, что застав как вполне до нас уже сложившиеся знания психологической теории деятельности, мы обязаны подчиниться ее требованиям, но при этом согласовать в теоретическом плане новое с имеющимся.

Системно-деятельностная (она же и методологическая) версия теории деятельности рассматривается как концепция, возникшая на основе социотехнического понимания сущности деятельности. Здесь делается акцент на системообразующую роль нормативно оформленного преобразовательного отношения человека к реальности и рефлексивного отношения к преобразовательному и любому иному действию или поведению (Л. Г. Петерсон, Ю. В. Агапов, М. А. Кубышева [8, с. 9]).

Ко всему сказанному выше следует добавить, что наряду со структурными компонентами в деятельности выделяют уровень психофизиологических функций, обеспечивающих ее реализацию [7].

Итак, нами установлено, что понятие «структура деятельности» введено в рамках классической науки, которая сегодня затрудняется ответить на вопрос: существуют ли различия между структурой деятельности индивидуального субъекта и структурой деятельности коллективного субъекта? Как полагают разработчики психологической версии теории деятельности, ответ на этот вопрос позволит дать практике более точные рекомендации по формированию социально важных типов и видов человеческой деятельности.

Мы считаем, что в этой связи ответ следует искать у сторонников социотехнического направления исследований деятельности. Очевидно, структуру деятельности индивидуального субъекта можно рассматривать в рамках субстанциального подхода, где естественное понимается как природный мир, возникший независимо от человека, а искусственное как сотворенное человеком.

А структуру деятельности коллективного субъекта следует обосновывать с позиций праксиологического направления исследований естественного и искусственного в философии, где естественное рассматривается как спонтанный, стихийный, незапланированный механизм человеческой деятельности, а искусственное как регулятор человеческой деятельности. Праксиологический подход в этой связи необходимо дополнить признанием коллективного субъекта деятельности человекоразмерной системой, в условиях которой границы между субъектом и объектом «размыты». Тогда схема деятельности индивидуального субъекта будет такова: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. А вот структура деятельности коллективного субъекта несколько изменится и примет следующий вид: субъект-субъект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат. Эти обстоятельства указывают на определенное сходство структуры деятельности индивидуального субъекта и структуры деятельности коллективного субъекта, но в тоже время и на различие в характеристике субъекта и объекта.

педагогический учение деятельность психологический

Список литературы

1.Болотова А. К. Психология организации времени: учебное пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006. 254 с.

2.Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. 544 с.

3.Ильясов И. И. Структура процесса учения. М., 1986. 200 с.

4.Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965. 573 с.

5.Лукьянова М. И. Учебная деятельность школьников. Сущность и возможности формирования: методические рекомендации для учителей и школьных психологов / М. И. Лукьянова, Н. В. Калинина. Ульяновск: МПК ПРО, 1998. 64 с.

6.Новиков А. М. Методология учебной деятельности. М.: Эгвес, 2005. 176 с.

7.Обучение в коррекционных классах. Работа со слабоуспевающими школьниками: пособие для учителей / под ред. Г. Ф. Кумариной. М., 1991. 192 с.

8.Петерсон Л. Г. Система и структура учебной деятельности в контексте современной методологии / Л. Г. Петерсон, Ю. В. Агапов, М. А. Кубышева, В. А. Петерсон. М.: АПК и ППРО; УМЦ «Школа 2000…», 2006. 92 с.

9.Развивающее образование. М.: АПК и ПРО, 2002. Т. I. Диалог с В. В. Давыдовым. 254 с.

10.Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека: учебное пособие. М.: Логос, 1996. 320 с.

11.Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М., 1995.

Размещено на Allbest.ru