Анализ современного состояния российской педагогической наукометрии

Размещено на http://allbest.ru

Таганрогский государственный педагогический институт

УДК 001.891:378

Анализ современного состояния российской педагогической наукометрии

Максим Евгеньевич Солнышков

Проблема повышения качества научно-педагогических исследований (НПИ) наряду с объективизацией оценивания их результатов по справедливому мнению отечественных методологов является одной из главных методологических проблем современной педагогической науки. Разработке данной проблематики и было посвящено современное эмпирическое исследование науковедческого характера [1; 3], проведенное в рамках научной школы концептуальной педагогической диагностики профессора Е. А. Михайлычева. Основным направлением данной научной школы является разработка проблем методологии и технологии НПИ и диагностики. педагогический профессиональный наукометрический

Анализ современного состояния российской педагогической наукометрии выявил следующее.

1. Главная задача педагогического науковедения заключается в анализе фактического состояния накопленных педагогических знаний и определении тенденций развития педагогической науки с целью выявления реальных возможностей повысить качество результатов НИР и усилить их влияние на практику.

2. Педагогическая наукометрия является одним из основных разделов педагогического науковедения, находящаяся в стадии интенсивного становления ее структуры, проблематики и методологии.

3. Границы педагогической наукометрии определяются разработкой конкретных измерителей, качественных и количественных методов оценки и прогноза содержания науки (ее основных направлений).

4. Большинству НПИ, как основному источнику формирования и пополнения педагогического знания, более свойственен социальный (педагогический) эффект, чем экономический (требуется серия профессионально поставленных НИР для разработки конкретных критериев, показателей и методик оценки социальной (и педагогической), экономической эффективности НПИ).

5. Оценка качества и эффективности НПИ производится главным образом наукометрическими критериями (до внедрения результатов НИР в практику), но в отдельных случаях экономическими (после их внедрения).

6. Оценка результативности НПИ происходит в основном на качественном уровне.

7. Качество НПИ определяется степенью новизны, актуальности, теоретической и практической значимости полученных результатов.

8. Для оценки качества НПИ главным образом целесообразно применять экспертные оценки.

9. Анализ опыта систематизации и применения современных наукометрических критериев оценки НПИ показал:

Ш Существующие критерии реально охватывают все основные аспекты оценки как результатов, так и (но - в меньшей степени) процесса выполнения НПИ.

Ш Основные проблемы их применения на разных уровнях оценивания выполненных НПИ (сам соискатель - его научный руководитель - эксперты выпускающей кафедры и члены диссертационных советов - ВАК) связаны с разной степенью детализации и формализации этих критериев, с незавершенностью дискуссий среди самих методологов педагогической науки и отсутствием консенсуса в вопросах об их объеме, структуре и функциях.

Ш Практика анализа выполненных диссертационных работ показывает, что действующая система критериев их оценивания:

• работает со сбоями;

• постоянно нарушается (или - разрушается реальной практикой);

• неполна (есть предложения по ее дополнению и перестройке);

• недостаточно однозначно трактуется;

• включает ряд слишком обобщенных критериев, определенных в неоперациональных, трудно поддающихся измерению, понятиях.

Ш Очевидна необходимость модернизации этой системы по следующим направлениям:

• разделение подгрупп критериев оценивания процесса и результата выполнения диссертационных исследований;

• углубление и структурирование всех критериев до уровня четко фиксируемых эмпирических показателей и, своего рода, симптомов, по которым возможные отклонения от нормативных требований без особых затруднений можно было бы эксперту обнаружить в тексте;

• введение в обозримой перспективе эмпирически обоснованных, коллегиально выработанных экспертами «удельных весов» различных критериев для обеспечения возможности перехода к объективизированному квалиметрическому (наукометрическому) оцениванию качества выполненных диссертационных работ;

• обеспечение ее компьютерной поддержки, облегчающей работу экспертов и, по-возможности, ослабляющей конфликтогенность оценивания, и обеспечивающей при этом объективизированность суммативных оценок выполненной диссертационной работы (до сих пор нередки ситуации, когда резко и справедливо критикуемая работа «проталкивается» через диссертационный совет по ситуативным соображениям).

Ш Реально вне поля зрения методологов педагогической науки оказались проблемы оценивания экономической и социальной эффективности НПИ вообще и НПИ разного типа - в частности. Судя по имеющейся информации, состояние разработки этих проблем - зачаточный уровень, они только обозначены. Решение их нам видится в комплексной НИР совместно с экономистами, социологами, социопсихологами и политологами.

Ш Заслуживает, на наш взгляд, расширенной апробации с дополнительным хронометрическим и психодиагностическим сопровождением многоуровневая система оценивания качества диссертаций В. М. Полонского. Здесь, на наш взгляд, необходим широкий методологический эксперимент в сопоставлении того, как и в каких аспектах эта система работает лучше или хуже по сравнению с традиционным чисто качественным оцениванием.

Ш В систему критериев оценивания результативности и НПИ и, особенно, включенных в структуру многих прикладных исследований педагогических экспериментов целесообразно включать критерии их валеологической цены для организаторов и, особенно, участников эксперимента.

Ш Ряд таких критериев и показателей, как репрезентативность выборки, обоснованность подбора экспериментальных баз, точность (корректность) расчетов разного типа и т.п. целесообразно максимально приблизить к определенным экспертным и экспериментальным путем нормативам, нарушение которых могло бы послужить симптомом опасности для качества диссертации.

Ш Анализ показывает приоритетное значение создания открытого (доступного для всех заинтересованных лиц) банка информации о проведенных НПИ, содержащего сведения и о примененных методах исследования, и об их результативности для педагогического процесса, и о критериальных оценках качества выполненных работ, замечаниях экспертов. Это в значительной степени способствовало бы, на наш взгляд, как профилактике дублирования исследований, так и научной интеграции исследователей разных регионов, сопоставлению и взаимодополнению данных исследования и диагностирования, совершенствованию инструментария.

Список литературы

1. Солнышков М. Е. Педагогическая наукометрия: история, теория, практика: монография / под ред. Е. А. Михайлычева. Таганрог: Изд-во ИП А. Н. Ступина, 2009. 244 с.

2. Солнышков М. Е. Проблемы методологии научно-педагогических исследований в советский (70-80 гг. XX в.) и постсоветский периоды развития педагогической науки // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2011. № 4. С. 47-52.

3. Солнышков М. Е. Российская педагогическая наукометрия: становление, современное состояние и перспективы развития: монография / под ред. Е. А. Михайлычева. Таганрог: Изд-во ИП А. Н. Ступина, 2011. 506 с.

Размещено на Allbest.ru