Средовой подход как технология формирования и развития личности в образовательном пространстве вуза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Средовой подход как технология формирования и развития личности в образовательном пространстве вуза

Головнева Н.А.

В статье рассматриваются современные проблемы и тенденции воспитания студентов в культурно-образовательном пространстве вуза. Анализируется сущность средового подхода как технологии формирования и развития определенного типа личности через среду, превращаемую действиями субъекта управления в средство воспитания. Подчеркивается, что изменения в структуре общества, в системе его ценностных ориентации серьезным образом отражаются на взаимоотношениях поколений, способствуют образованию новых общностей. В каждой из этих общностей, в том числе и в молодежной среде, происходит становление и развитие своей системы ценностей, жизненных приоритетов возможно, переосмысленных, ранее отвергнутых. Молодежь представляет собой социально-возрастную группу, которая находится в процессе активного профессионального и социального становления. Дана характеристика факторов, отражающих специфику субкультурных образований в молодежной среде.

Основной задачей современного образовательного пространства высшего учебного заведения выступает развитие личности будущего специалиста, способного эффективно осуществлять свою жизнедеятельность. Понятие «личность» выступает как особое социальное качество индивида, формируемое в социуме в результате овладения индивидом культурным содержанием. воспитание студент вуз средовой

Развитие личности является нелинейным процессом в силу собственной активности индивида. С точки зрения М. С. Кагана, цель педагогики XXI века - духовное содействие своим ученикам в их самоопределении как личности, т.е. свободном выборе обучающимися своей системы ценностей, смысложизненных и ценностных ориентаций. Исследователь полагает, что педагог должен донести до учащихся мысль о понимании выработки системы ценностей как нелинейного синергетического процесса свободного выбора определенных идеалов, «моделей потребного будущего», смысложизненных установок. При этом влияние воспитателя на формирование личности будет осуществляться не с помощью «монологической проповеди», а средствами межсубъектного диалога [4].

Сущность средового подхода как технологии формирования и развития определенного типа личности через среду, превращаемую действиями субъекта управления в средство воспитания, предполагает осуществление следующих основных действий:

1) определение приоритетных средообразовательных стратегий воспитания определенного типа личности. Например, в воспитании коллективизма можно идти по пути воссоздания прежних форм коллегиальной жизнедеятельности (например, деятельность лагерей труда и отдыха), но можно также внедрять новые формы (например, организация деятельности «зеленых», работа союза молодых предпринимателей). Какой путь предпочтительнее, решает субъект управления;

2) наращивание действий субъектом управления в процессе реализации средообразовательной стратегии при изменении ситуаций, когда возникает необходимость в ходе работы дополнить программные действия другими, учитывающими новые изменения среды. Технически это решается путем введения новых мер сдерживающего, разрушающего и поддерживающего характера;

3) варьирование на основе обратной связи частных действий в поисках наиболее эффективных мер воздействия на среду. Это обычное, естественное действие в ситуации неопределенности, осуществляемое методом «проб и ошибок». Если неэффективны одни действия, к примеру «описание», «ознакомление», то приходится использовать другие - «объяснение» и т. д. Выполнение данных действий придает гибкость средовому подходу как управленческой технологии. Такая технология ориентирует не только на план, но и на ситуацию, делает возможным управление по результату [5].

При этом необходимо учитывать, что среда негомогенна и ее влияния бывают непредсказуемы. Если вести речь о современных проблемах воспитания в образовательной среде, то следует обозначить некоторые ключевые тенденции, охарактеризованные в соответствующих исследованиях. Необходимо учитывать, что будущие студенты социализируются в различных условиях, но при этом присутствуют сходные черты. Духовный мир современной молодежи постоянно меняется под влиянием процесса освоения ими (сообразно их половозрастным показателям) социальных норм, имеющихся в сегодняшнем обществе. Но если учесть тот факт, что российское государство уже более двадцати лет находится в постоянной реорганизации, разрушении первичных норм, ломки прежних стереотипов и создании новых, то молодому поколению приходится непрерывно искать идеалы, образцы для подражания соответствующие времени. Такая перманентная адаптация к новым условиям формирует весьма своеобразные поведенческие особенности. К этому следует добавить, что уже целое поколение молодежи выросло в нестабильных социальных условиях, что весьма основательно отразилось на формировании его жизненных стереотипов.

Молодежь представляет собой социально-возрастную группу, которая находится в процессе активного профессионального и социального становления. В. Т. Лисовским было дано следующее определение: «Молодежь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших общеобразовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции». Это тот социальный слой, который является и носителем новых противоречий, и одновременно самых оптимальных свойств, идущих от поколения к поколению.

В силу своих возрастных и психических особенностей, эта категория эффективнее приспосабливается к системе рыночных отношений, быстрее включается в нее, чувствует себя увереннее и благодаря этому успешнее приобретает новый экономический и социальный опыт, тем самым, опережая и помогая старшим, играя роль исследователей, осваивая новые ценности, нормы, модели поведения. Но такой вариант идентификации имеет и негативную сторону: отсутствие жизненного опыта, необостренного чувства самосохранения приводят к тому, что многие не могут правильно оценить ситуацию и определить перспективу, неоправданно идут на риск, вступают на путь преступности, становятся жертвами чужой воли, политики, безграмотного или корыстного управления. Кроме того, еще далеко не во всех регионах страны рыночные отношения стали нормой общественной и экономической жизни и большая часть молодежи не реализует свой потенциал, что серьезно осложняет процесс ее жизненного самоопределения.

Социально нестабильное российское общество в условиях кризиса экономических, нравственных, политических и других общественных отношений размывает социальные структуры. Изменения в структуре общества, в системе его ценностных ориентации серьезным образом отражаются на взаимоотношениях поколений, способствуют образованию новых общностей. В каждой из этих общностей, в том числе и в молодежной среде, происходит становление и развитие своей системы ценностей, жизненных приоритетов возможно, переосмысленных, ранее отвергнутых.

Процесс осмысления, принятия-непринятия новых ценностных систем в условиях нестабильного общества имеет противоречивый характер, но несет в себе и положительный заряд. В отличие от общества тоталитарного типа, когда ценностные ориентации, нормы передавались и формировались традиционно, принимались как должное, автоматически, сегодня личность имеет возможность творчески, вдумчиво относиться к своей судьбе, выбору жизненных целей. В связи с этим, непреходящее значение имеет использование, как опыта предыдущих поколений, так и уже собственного накопленного положительного опыта самоидентификации и самореализации личности. В условиях кризиса идентификации в молодежной среде и ломки социальных идентификаций у представителей старших поколений, остра потребность в преодолении кризиса преемственности поколений. Но преодолеть опасность разрыва идентификационных связей между поколениями и создать условия для самоидентификации личности в обновленном обществе возможно лишь при условии взаимоуважения, партнерского взаимодействия по созданию новой ценностной структуры, совместного осознания и поиска. В этом, по нашему мнению, основа духовной жизнеспособности российского общества.

Молодые люди, осознанно сделав выбор определенной ценности, определив ее в качестве цели и добившись ее достижения, тем не менее, не делаются от этого счастливее. Более того, значительная часть из них испытывает недовольство достигнутым результатом, ибо они чувствуют, что нечто более ценное, главное от них ускользнуло. Ценности: деньги, независимость, любовь, здоровье и прочее выступают лишь средством для реализации главной смысложизненной ценности - потребности в самореализации и развитии своей индивидуальности. Таким образом, любые ценностные ориентации, хотя и мобилизуют, направляют активность личности, все же не позволяют достичь ей главного - счастья.

Как отмечают исследователи, молодые люди, рожденные в 70-80-е годы, хотя и имеют различные условия формирования своих личных качеств жизненных ценностей, но уже на собственном опыте ощутили тяжесть ответственности за принимаемые решения, трудность самостоятельного устройства собственной жизни и т.д. Здесь закономерен вопрос о построении стратегии жизни человека. К. А. Абульханова-Славская представляет ее как способность к самостоятельному построению своей жизни и выделяет три основных ее признака:

1) выбор основного для человека направления, способа жизни, целей, этапов их достижения;

2) решение противоречий жизни, желание их решать (или уход от них);

3) творчество, созидание ценности своей жизни [5].

При этом большое внимание уделяется автором взаимодействию личности и общества: получению, потреблению общественных благ индивидуумом и обратной отдачи им обществу своих сил, труда, способностей; а также способности социально мыслить, то есть определить свое место в мире сложных человеческих отношений. По ее мнению, «общественные условия по-разному определяют жизненную среду каждого человека. Поэтому только с помощью социально ориентированного мышления человек может оценить особенности своего характера с точки зрения своей жизненной роли и отдать отчет в своих притязаниях, а главное, понять механизм своей связи с обществом, осознать, может ли он использовать социальные возможности или, напротив, будучи использованным обществом, сам теряет свои личные возможности, утрачивает свою индивидуальность».

Д. И. Фельдштейн считает становление сознания, самосознания растущего человека, его личностное самоопределение содержательными и результативными моментами развития личности. Он отмечает, что «рассмотрение онтогенетического развития через призму социального движения обеспечивает поиск новых резервов личностного становления и возможностей оптимизации воспитательных влияний различных социальных институтов, при вычленении и учете, во-первых, наличия в процессе развития периодов особой открытости растущего человека, и, во-вторых, внутренней готовности принятия их и самореализации в них» [10].

Социологи отмечают, что контингент современного студенчества очень неоднороден и по своему социальному составу, и по уровню сформированности морального самосознания, духовности и т.п. К. А. Абульханова-Славская, А. А. Деркач и Е. Е. Старовойтенко и целый ряд других авторов выявили наиболее часто встречающиеся формы ответов личности на обращенные к ней из общества воздействия, когда она в условиях социального благоприятствования: 1) осознанно и творчески активно реализует имеющиеся и создает новые возможности собственного развития и развития других людей; 2) только стихийно и, так сказать, фотографически воспроизводить транслируемые ей из социума позитивное общественное содержание; 3) оказывается неспособной воспринять его и усвоить [1].

Исследователи описали и другую группу ответов, когда личность в условиях социального неблагоприятствования: 1) занимает позицию «выше наличного», самостоятельно, осознанно ищет и находит, обращая их к себе и другим, общественные средства высокого индивидуального развития; 2) стихийно воспроизводит наличное общественное содержание, выступая его носителем и выразителем; 3) осознанно принимает и утверждает негативные тенденции, активно вовлекая в их производство других людей; 4) пытается им противостоять, но не имеет для этого достаточных общественных и индивидуальных средств и саморазрушается.

Происшедший распад доперестроечной культуры породил множество субкультур, особенно в молодежной среде, которые можно считать средством поиска наиболее подходящих путей адаптации молодых людей к новым условиям существования и к принятию оптимальных решений проблем, с которыми они постоянно сталкиваются в процессе вхождения в самостоятельную жизнь, освоения новых правил социальных игр [3].

Существование в рамках своих субкультур способствует менее болезненному процессу взросления юношества, более успешному приходу в новые социальные условия. Но, зачастую, к этим условиям их никто целенаправленно не готовил: ни родители, ни учебные заведения, ни предшествующий жизненный опыт. Специфику субкультурных образований в молодежной среде предопределяют следующие группы факторов.

Во-первых, экономическая, социальная неустойчивость российского общества на протяжении полутора десятка лет, сложное положение большинства семей, постоянное усвоение молодыми людьми новых реалий, изменяемых рыночной экономикой и т.д.

Во-вторых, нарастание уровня разочарования и усталости от постоянного ожидания обещанных радикальных перемен в российском обществе в лучшую сторону, что порождает в молодежном сознании желание жить только сегодняшним днем, т.е. ориентироваться на достойную, нормальную жизнь на должном уровне сейчас, в молодости и не думать о завтрашнем дне.

В-третьих, формирование у определенной части молодежи требований более быстрых перемен в политической, экономической, социальной сферах для возможности совершения быстрого карьерного роста, в итоге которого возможно осуществление своеобразного прорыва в более обеспеченные, стабильные, элитарные слои общества. Этому способствует обладание данной категорией молодых людей набором востребованных современным обществом личностных качеств и должным ресурсом, полученным от родителей, родственников, друзей и т. п.

В-четвертых, неравномерное реформирование российского общества в субъектах федерации порождает тревожное экономическое, социальное положение в провинциальных городах России, в сельской местности, которое выражается в определенном их отставании по многочисленным показателям от больших городов и мегаполисов. Это явление способствует не только формированию разных стартовых возможностей у проживающей в них молодежи, в областях получения образования, хорошей работы и т.д., но и способствует возникновению у значительного количества молодых людей, чувствующих свою неконкурентноспособность в связи с вышеназванными причинами, желания, в поисках лучшей жизни и быстрого обогащения, встать на криминальный путь.

В-пятых, отсутствие должной государственной молодежной политики, нацеленной на обеспечение соблюдения прав молодых граждан, установление для них гарантий в сфере труда и занятости, содействие предпринимательской деятельности, направленной на создание реальных условий, стимулов и конкретных механизмов, способствующих реализации их интересов и потенциальных возможностей, порождает не только рост девиантного и делинквентного поведения в молодежной среде, но и непомерную эксплуатацию здоровья молодых людей, т. к. оно зачастую является одним из немногих адаптационных ресурсов при отсутствии других (должного стартового капитала как в материальном, так и в интеллектуальном эквивалентах, социальных связей, предприимчивости и т. п.).

Согласно некоторым исследованиям, по жизненным планам, целям, нормам поведения, ценностным ориентациям и т. д. молодежная субкультура может быть представлена следующими группами:

- группа «А» - молодые люди, стремящиеся сделать карьеру в бизнесе, науке, политике, спорте, художественном творчестве и т. д. Они стараются получить в престижных вузах хорошее образование в избранном направлении своей будущей трудовой деятельности, найти работу, соответствующую жизненным планам, следить за здоровьем, создать необходимый имидж. Как правило, молодые люди этой группы начинают работать над собой с подросткового возраста. В этом им помогают родители, родственники и друзья;

- группа «Б» - молодые люди, желающие жить на среднем уровне. Как правило, они не стремятся добиваться высоких результатов в учебе, совершать карьерный рост. Они предпочитают найти хорошую, стабильную работу, хороший заработок, благополучие, получить материальные ценности, иметь время на реализацию своих увлечении;

- группа «В» представлена молодежными группами с девиантным и делинквентным поведением. Их характеризует низкий образовательный и культурный уровень, они не проявляют особого интереса к своему будущему, среди них много алкоголиков, наркоманов, в этой группе возникает и экстремизм, который в поведении молодых людей проявляется в виде «супер современного», «оригинального», «альтернативного» и «агрессивного» их жизненного стиля, с характерным для него противоречивым смыслом жизни, изощренно-злобным подчеркиванием своей индивидуальности [3].

По экономическому показателю молодежная субкультура может быть представлена:

1- ой группой - «золотой» молодежью, имеющей богатых родителей. Представители этой категории могут принадлежать к группам А, Б и В;

2- ой группой - молодежью, самостоятельно формирующей свой экономический потенциал. Это как правило, представители групп А и Б;

3- ей группой - молодежью «активно проживающей» заработанные экономические ресурсы, живущей, как правило, одним днем, не задумывающейся о своем здоровье. Ее формируют представители групп А и Б.

Опираясь на выше изложенное, можно констатировать, что в каждом молодом человеке на основе его собственной повседневной практики взаимодействия с материальном и социальном миром формируется богатая и многообразная система личностных отношений к ним. В то же время, в обществе, к которому принадлежит человек, существует выработанная система объективных отношений. Они закреплены в законах, в нравственных требованиях, в традициях. Данная система отношений с самого рождения человека постоянно на него воздействует и направленно корректирует формирующуюся в его личном опыте «картину мира» и составляющие ее элементы, характер эмоциональных откликов на них, а также способы поведения, которым он должен следовать в той или иной ситуации. Из этого следует, что индивидуальные субъективные отношения каждого человека к таким, например, «элементам» действительности, как планета Земля, человечество, как отдельный человек, как семья, как труд, как материальные и духовные ценности, создаваемые в процессе этого труда, или, например, как он сам, оказываются всегда опосредованными отношениями к ним, сложившимися в том обществе, к членам которого он себя причисляет и мнением которого о себе он дорожит.

Вот эти отношения человека к разным сторонам действительности, с которой ему приходится изо дня в день по разным причинам и в разных социальных ролях взаимодействовать, постоянно несущие, как было показано выше, печать не только его опыта, но и общества, в котором проходит его жизнь, и составляют сущность его личности.

При этом необходимо учитывать, что в системе общественных отношений имеет место социальная рефлексия - учет исторической биографии народа, национального менталитета. Если же национальные ценности традиции, стереотипы приходят в противоречие с новым укладом жизни, то изменение смысложизненных установок и ценностных ориентаций, отражающих элементы исторического национального самосознания, происходит с большим трудом.

Кроме того, следует учитывать еще один немаловажный аспект. В современном российском обществе сложилась такая ситуация, при которой отсутствуют единые гомогенные основания для формирования социальной, профессиональной и личностной идентичности. С одной стороны, это облегчало жизненное самоопределение молодежи, но ограничивало ее жизнеспособность, что и проявилось в период реформ. Медиаторы потеряли свою энергетику, идентичность приобрела формально-ритуальный характер, дезинтеграция на уровне высших ценностей достигла апогея. Но и современная идея рыночной экономики решить проблему формирования смысложизненных ценностей пока не в состоянии. Поэтому молодежь все больше стала обращаться не к общественным, а к групповым ценностям.

Если говорить в целом о современных молодежных субкультурах, необходимо обратить внимание на то, что они, вырабатываясь в молодежной среде, формируют свои системы ценностей, жизненных установок, способов поведения, свой язык, свой стиль жизни и пр. На основе понимания происходящих процессов преподавателям, кураторам, администрации высшего учебного заведения приходится строить систему своих взаимодействий с представителями различных категорий современной молодежи, имеющих своеобразные системы жизненных и профессиональных ценностей, целей и т.п. Синергетический подход, раскрывающий логику превращения хаотичного состояния какого-либо объекта (явления) в более упорядоченную структуру, позволяет использовать соответствующие механизмы для построения образовательного пространства вуза в целом, и систему профессионального воспитания студентов, в частности. Таким образом, в ходе вузовского обучения необходимо создавать оптимальные социокультурные и образовательные условия для интенсификации процесса развития профессиональной позиции студентов, формирования гуманистических, социально значимых ценностей и образцов гражданского поведения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская К. К. Стратегии жизни / К. К. Абульханова- Славская. - М. : Мысль, 1991. - 236 с.

2. Братусь Б. С. Психология. Нравственность. Культура / Б. С. Братусь. - М. : Менеджер ; Роспедагенство, 1994. - 60 с.

3. Иванова Ж. Е. Роль социального образования в социализации и воспитании современной молодежи / Социальное образование России XXI века: традиции и вызовы времени, достижения и проблемы. Социальная работа и подготовка социальных работников в новое время (Сб. науч.статей и учебно- методич. материалов ученых, препод. и практиков стран европейской социокультурной традиции). - М. : Изд-во РГСУ, 2006.- С. 297-304.

4. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа / М. С. Каган. - М. : Политиздат, 1974. - 280 с.

5. Караковский В. А., Новикова Л. И., Селиванова Н. П. Воспитание? Воспитание... Воспитание! Теория и практика воспитательных систем.- 2-е изд., исп. и доп. / В. А. Караковский, Л. И. Новикова, Н. П. Селиванова. - М. : Новая школа, 2000. - 160 с.

6. Крайг Г. Психология развития / Г. Крайг. - СПб. : Питер, 2000. - С. 3-67.

7. Крившенко Л. П. Управление профессиональным самоопределением молодежи : монография / Л. П. Крившенко. - М. : Изд-во МПУ «Народный учитель», 1999. - 157 с.

8. Розин В. М. Психологические ловушки контркультуры / / Современные тенденции молодежной социализации: наблюдения, оценки, суждения / [под ред. А. Г. Быстрицкого, М. Ю. Рощина]. - М. : Российский открытый университет, 1992. - С. 61-74.

9. Сергеев С. А. Молодежные субкультуры в республике / С. А. Сергеев // Социологические исследования. - 1998. - № 11. - С. 44-46.

10. Фельдштейн Д. И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избр. труды / Д. И. Фельдштейн. - 2-е изд. - М. : Московск. психол.-соц. ин-т : Флинта, 2004. - 672 с.

11. Ценностные ориентации молодежи в условиях перехода к рынку / / Молодежь и общество на рубеже веков / [науч. ред. И. М. Ильинский]. - М. : Голос, 1999.- 586 с.

12. Шакеева Ч. А. Ценностные ориентации и самочувствие молодежи в новых общественно-экономических условиях / Ч. А. Шакеева. - М. : Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 1998. - 192 с.

Размещено на Allbest.ru