Размещено на http://www.Allbest.ru/

Кафедра философии и отечественной истории

Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики

Фомичева О.Б.

г. Новосибирск

Аннотация

Статья обосновывает необходимость формирования гражданских ценностей через институт образования. Системообразующим элементом в структуре гражданских ценностей является гражданская ответственность личности как базовый фактор становления гражданского общества и правовой государственности в России. Ядро гражданского общества - образованные люди, обладающие гражданственностью. В процессе модернизации образования необходимо ориентироваться на русские модели обучения и воспитания, сопряжённые с обретением личностью гражданских качеств.

Ключевые слова и фразы: ценности; гражданские ценности; гражданственность; гражданская ответственность; гражданское общество; правовое государство; модернизация образования; русские модели образования; личность.

Fomicheva O.B. Civil values of education

The author substantiates the necessity of civil values formation by means of education institution. The system-forming element in the structure of civil values is an individual's civil responsibility as the basic factor in the formation of civil society and legal statehood in Russia. The main body of civil society is educated people, who have citizenship. In the process of education modernization it is necessary to be guided by the Russian models of education and training involving civil qualities acquisition by an individual.

Key words and phrases: values; civil values; citizenship; civil responsibility; civil society; law-governed state; modernization of education; Russian models of education; an individual.

Сложная проблема единства процессов социализации личности и становления гражданского общества и правовой государственности нуждается в комплексном теоретико-методологическом и праксеологическом анализах. Актуальность исследования гражданских ценностей образования определяется потребностью создания проектов национальной доктрины образования в Российской Федерации, адекватных вызовам XXI в.

Каждому типу общества присуща устойчивая совокупность системных признаков, напрямую вытекающих из взаимосвязей базисных организмов: людей и созданного ими социума. Конфликты ценностей происходят в любом человеческом сообществе, которое, тем не менее, неизменно стремится обрести гомогенные ценности, цементирующие общественные отношения. Особенно остро данное противоречие проявляется в переходные исторические периоды. Современная Россия продолжает испытывать чрезмерные социальные напряжения. Переломное состояние стимулирует напряжённый поиск жизненных смыслов и ценностных ориентаций нового типа, диалектически сочетающих новации и традиции. Перспективным выходом из сложившихся культурно-нравственных, политических, правовых, экономических, социальных коллизий может стать развитие в Российской Федерации институтов гражданского общества и правовой государственности.

Гражданское общество корреспондирует с русской ментальностью, всей тысячелетней историей «государства российского». Становление гражданского общества в России - изначально объективный, органический процесс, а не чужеродный проект, заведомо обречённый на отторжение [10].

В современном понимании гражданского общества и государства нередко проводится принцип дихотомии. Так, В.В. Мартыненко утверждает: «Любая оценка условий и перспектив развития гражданского общества не может быть признана удовлетворительной без анализа состояния, характера и возможностей реализации существующих денежно-кредитных отношений, которые исторически предшествовали и сопровождали процесс формирования государственной власти» [8, с. 27]. В данном случае не приняты во внимание все особенности социетальной сферы, являющейся структурно подвижным, многомерным пространством, не сводимым исключительно к государству или экономике. В оппозиции «государство - гражданское общество» первое не может противопоставляться гражданскому обществу, быть его антиподом, иначе не имелось бы оснований для рассмотрения тематики правового и социального государства. Гражданское общество и правовое государство являются неразделимым симбиозом, но чтобы в России появились и функционировали их полноценные структуры, необходимо активное участие граждан в становлении и совершенствовании соответствующих регулятивных механизмов.

Для методологии изучения гражданского общества важен вывод, который представили в известной монографии Дж. Коэн и Э. Арато: «Гражданское общество следует рассматривать не только в пассивном смысле - как сеть институтов, но и активно - как контекст самоконструирования коллективных акторов и как продукт их самоконструирования» [7, с. 16]. К такому самоконструированию способны не все члены социума, а те из них, кто обладает гражданственностью. Гражданственность, согласно А.И. Ореховскому, - позитивная социальная активность личности, такой способ социального взаимодействия, когда убеждения субъекта основываются на разуме и непосредственно реализуются в общественно полезной деятельности, не рассчитанной на почёт, славу и материальное вознаграждение [11, с. 117].

Атрибутивными чертами гражданина и гражданского общества являются образованность и культурность.

Следует согласиться с В.М. Межуевым, что превращение людей в граждан - целая культурная революция [9, с. 72]. Образование выступает одновременно её целью и средством. Институт образования - ведущий социокультурный институт, отражающий все существенные стороны общественной жизни и поэтому способный «проектировать» личность и параметры гражданского общества в необходимой ценностной системе. Качество функционирующей в стране системы образования во многом определяет гражданские позиции её выпускников.

Ценностные отношения пронизывают всю сферу образования, но спектр гражданских ценностей, прививаемых здесь, имеет особое значение. Гражданские ценности непосредственно связаны с общественными потребностями и в конечном итоге - с общественным бытием. Демократия, был убеждён Дж. Дьюи, фактически самопроизводит себя в образовании, поскольку оно является её генерализующей ценностью. Через образование у людей создаётся личный интерес к общественным отношениям и управлению обществом, и такие умонастроения, благодаря которым изменения происходят эволюционным путём [6]. Следовательно, цели системы образования должны включать формирование комплекса мировоззренческих регулятивов личности, определяющих её сопричастность социуму. русский образование гражданский ответственность личность

Гражданские ценности образования можно охарактеризовать как единство высших родовых и социальных качеств человека. В системообразующее ядро гражданственности входят ценности свободы и ответственности, понимания и сотрудничества, справедливость, солидарность, сознательность, самостоятельность, готовность к диалогу и способность участвовать в нём, а также исконно русские духовные ценности: высокое чувство общественного долга, деятельная любовь к Отечеству, коллективизм, готовность к самопожертвованию во имя высших идеалов.

Осмысливая факторы социализации, М.М. Бахтин писал: «Что же гарантирует внутреннюю связь элементов личности? Только единство ответственности… Личность должна стать сплошь ответственной: все её моменты должны не только укладываться рядом во временном ряду её жизни, но и проникать друг в друга в единстве вины и ответственности» [2, с. 5]. Главной гражданской ценностью является гражданская ответственность.

В социально-философской литературе феномен ответственности до сих пор остаётся мало исследованным. Формирование ответственности чаще всего рассматривается как формирование личной и, реже, - социальной ответственности. Их наличие, равно как отсутствие, имеют решающее значение в ценностном выборе, неизбежно совершаемом личностью, а в конечном итоге и обществом. Д.В. Антипов акцентирует внимание на такой составляющей социальной ответственности, как профессиональная ответственность, выделяя ответственность в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Регулятивная функция социальной ответственности «…является соединяющим звеном между индивидами, различными группами, социальными институтами, а также механизмами их взаимосвязи» [1, с. 16].

Статья Д.В. Антипова показывает, что в изучении проблематики ответственности недостаточно востребованы работы отечественных философов. В нашем исследовании мы концептуально и методологически опираемся на концепцию ответственности, разработанную А.И. Ореховским, так как в ней ответственность рассматривается наиболее полно как сложный системный феномен [12]. Им установлено, что гражданская ответственность реализуется как позитивно значимая ответственность субъекта в системе социальных взаимодействий по сохранению и укреплению материальных и духовных ценностей своего отечества. Коллектив кафедры философии и отечественной истории Сибирского государственного университета телекоммуникаций и информатики под руководством профессора Ореховского продолжает разработку нового философского направления - философии ответственности. В 2012 г. на базе СибГУТИ начал работу межвузовский гуманитарный центр по многоплановому изучению проблематики ответственности.

Смыслы и ценности образования, его цели и содержание обусловлены естественноисторическими факторами развития конкретной цивилизации. Согласно современной образовательной парадигме, главная цель системы образования - формирование целостной личности. Данная парадигма базируется на принципе холизмы как основополагающем методологическом принципе научного познания. Целое, при должном развитии его частей, становится большим, чем их простое соотношение, обретая новое качество. Это положение особенно важно. Когда речь идёт о гражданской ответственности, она проявляется только в случае себетождественности субъекта-личности. Такая себетождественность выступает результатом системносодержательного и продолжительного процесса образования.

Элитные системы образования отличаются от «плебейских» тем, что учат дольше, последовательнее, а воспитывают жёстче, отмечает А.М. Буровский. Наглядной иллюстрацией приведённого тезиса служит имеющая немало сторонников так называемая «коммунальная педагогика». Её «родиной» стали США, где она и получила изначально широкое распространение. Основа «коммунальной педагогики» - права обучаемых, их психологический и физический комфорт. Моральные ценности, как и содержание образования, превратились в условность, стали предметом договора между педагогом, обучаемыми и их родителями. Социальную базу «коммунальной педагогики» составляют слои или очень богатых лиц, положение которых от качества образования не зависит, или тех, кто занят в сфере неквалифицированного либо узкоспециализированного труда, не требующего широкого образования [5, с. 10-11]. Интервенция в систему образования постмодернистских установок неумолимо уничтожает его подлинные ценности и смыслы, ведёт к отказу от принципа холизмы, делает не просто проблематичным, а практически невозможным формирование гражданских ценностей.

Выпускница Гарвардского университета М. Беляева-Яновская констатирует: «Американская модель последних лет, в которой “нет отстающих” и всё сводится под один стандартизованный экзамен, совершенно не оправдана. Эксперимент с образованием и привёл к тем нарушениям логики, этики, здравого смысла, которые породили нынешний чудовищный кризис… Погоня молодых банкиров за “результатом любой ценой” - разве это не логическое продолжение погони за высокими баллами на общенациональных экзаменах SAT, до которых теперь свели всю систему обучения?» Серьёзные преподаватели, - предостерегает она, - крайне возмущены беспрецедентным проектом радиальных реформ, имеющих своей целью оболванивание подавляющего большинства учащихся. Они массово покидают свою профессию [3].

Идеи «коммунальной педагогики» успешно насаждаются в России в ходе перманентной «модернизации» образования. «Постиндустриальное» российское общество, в значительной степени утратив экономический потенциал, перестало испытывать потребность в масштабной подготовке высокопрофессиональных кадров, включая управленческие. Непрофессионализм выделился как особый социальный феномен.

В отечественной системе образования приоритет всегда принадлежал духовно-нравственным целямвекторам. Они ориентировали на понимание материала, развитие творческого и системного мышления, воспитание. Эти подходы успешно переняла советская школа. Фундаментальное, элитное образование «для всех» обеспечило подготовку профессионалов, обладающих подлинно гражданскими качествами (индустриализация, Великая Отечественная война, освоение космоса, успехи науки).

Сегодня, по данным ООН, Россия занимает 71-е место в мире по уровню развития человеческого потенциала. «Модернизация» отечественного образования проводится волюнтаристски, без наличия научной концепции. Ориентация на превращение образования в «образовательную услугу» и внедрение в его сферу «рыночных» принципов сделали возможным постепенное понижение требований образовательных стандартов «массового образования», а затем и замену их содержания «компетентностным подходом». Российская сфера образования рискует превратиться в «образовательный Макдональдс».

В развитии гражданских качеств личности определяющую роль играют гуманитарные дисциплины: русский язык, литература, история, философия. Они первыми подверглись кардинальной реструктуризации, заметно обеднившей их воспитательный потенциал. Такие инструменты «модернизации», как Единый государственный экзамен и ускоренное директивное присоединение высшей школы к Болонскому процессу, создают систему бессодержательного «виртуального» псевдообразования. Практика показывает, что в российских университетах под «болонскими лозунгами» происходит ликвидация специальностей и кафедр высшей подготовки. Утратив энергию созидающего труда, в том числе по приобретению знаний, «квалифицированный потребитель» - производное «модернизации» - убеждается в рудиментарном характере гражданских добродетелей.

Вступление России в ВТО предполагает дальнейшую коммерциализацию социальной сферы, включая экспансию «рынка образования». Образование окончательно перестанет быть общественным благом. Его редукция до «товара» или «услуги» уже привела к значительному росту коррупции, злоупотреблений и других способов извлечения «прибыли» [14, с. 392]. Превращение педагогов в «обслуживающий персонал», граждански индифферентный, замена «служения» погоней за разными видами успеха любой ценой, развращает не только наставников, но прежде всего их учеников. Отождествление гражданского и потребительского общества - опасная и контрпродуктивная тенденция. Место гражданского общества может занять «общество» «сетевых индивидуумов», легко поддающихся разного рода манипуляциям со всеми вытекающими последствиями.

В 2000 г. на Всероссийском совещании работников образования была принята Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 г. Её содержание ориентировалось на развитие конкурентоспособной системы образования на основе принципа преемственности [4, с. 41]. Документ был одобрен постановлением правительства РФ (№751 от 04.10.2000 г.), но не получил статуса закона. Реальное образовательное право, по существу, закрепляет социальную и образовательную дифференциацию российского общества.

Понятие «русские модели образования», введённое в научный оборот В.В. Путиным [13], побуждает продолжить выявление преимуществ отечественных подходов к определению целей и ценностей образования для создания его научно обоснованной концепции на основе объективной оценки прошлого и настоящего, достижений русской философской мысли и педагогики. Активное включение государства и личности в регулятивные механизмы взаимной ответственности возможно только при сохранении фундаментального образования и содержательных образовательных стандартов, равенства образовательных возможностей.

Список литературы

1. Антипов Д.В. Профессиональная ответственность как составляющая социальной ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. №3. Ч. 2. С. 4-16.

2. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев: Next, 1994. 511 c.

3. Беляева-Яновская М. А овечка-то с дефектом // Литературная газета. 2009. 27 мая - 2 июня.

4. Бондаренко И.Н. К вопросу об ответственности государства в сфере высшего образования // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2009. №3 (4). С. 38-42.

5. Буровский А.М. Законы глобальной эволюции и педагогические культуры // Философия образования. 2003. №8. С. 6-15.

6. Дьюи Дж. Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. 348 с.

7. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Весь мир, 2003. 784 с.

8. Мартыненко В.В. Государство и гражданское общество - дихотомия или единство // Вопросы философии. 2011. №10. С. 17-28.

9. Межуев В.М. Гражданское общество и современная Россия. // Личность. Культура. Общество. 2006. Спецвыпуск 1 (33). С. 71-79.

10. Новичкова И.Ю. Социоисторический аспект становления российской государственности: монография. М.: Маркетинг, 2002. 106 с.

11. Ореховский А.И. Гражданственность как важнейший показатель развитости духовных потребностей и ценностей личности // Тезисы II международной конференции, посвящённой 60-летию Новосибирской области. Новосибирск, 1999. С. 115-117.

12. Ореховский А.И. Проблема ответственности в жизни общества: монография. Новосибирск: Изд-во СибГУТИ, 2005. 156 с.

13. Путин В.В. Выступление на VII съезде Российского союза ректоров [Электронный ресурс]

14. Фёдоров А.В., Фёдорова Е.И. Коррупция в системе образования: причины существования и меры противодействия // Преодоление коррупции - главное условие утверждения правового государства: межведомственный научный сб. / гл. ред. А.И. Комарова. М., 2009. Т. 1 (39). С. 392-394.

Размещено на Allbest.ru