"Мозаика" - методика оценки социальных компетенций выпускников начальной школы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психологический институт РАО, г. Москва

“МОЗАИКА” - МЕТОДИКА ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ ВЫПУСКНИКОВ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

И.М. Улановская, И.В. Ривина

Аннотация

в статье описана оригинальная методика диагностики сформированности умения строить эффективное групповое взаимодействие в условиях совместного решения задачи. Оцениваются количественные и качественные характеристики взаимодействия. Результаты диагностики с использованием методики “Мозаика” показывают, что качества образовательной среды (учебные программы, стиль детско-взрослых отношений) существенно влияют на сформированность социальных компетенций.

Ключевые слова: стандарт НОО, социальные компетенции, диагностика, выпускники начальной школы, эффективность взаимодействия.

Abstract

the article describes an authentic method of evaluation of a social competence to create effective forms of interaction in the situation of problem solving. It permits to evaluate qualitative and quantitative characteristics of interaction. A diagnostic research of 40 Moscow schools on the base of this method shows that social competences of junior school graduates depend on the features of the educational environment of schools. The main points are a type of educational program and style of interaction between students and a teacher.

Keywords: educational standard, social competences, diagnostics, junior school graduates, effective interaction

Современный Стандарт начального общего образования (НОО) впервые предъявляет требования не только к сформированности конкретных предметных знаний, умений и навыков, но и к овладению учащимися целым спектром социальных компетенций. В частности, результатами НОО должны стать:

1. “формирование умения понимать причины успеха/неуспеха учебной деятельности и способности конструктивно действовать даже в ситуациях неуспеха;

2. активное использование речевых средств… для решения познавательных задач;

3. готовность слушать собеседника и вести диалог; готовность признавать возможность существования различных точек зрения и права каждого иметь свою; излагать свое мнение и аргументировать свою точку зрения;

4. определение общей цели и путей ее достижения; умение договариваться о распределении функций и ролей в совместной деятельности; осуществлять взаимный контроль в совместной деятельности” (Федеральный…, 2011?).

Хотя требования к формированию социальных компетенций у младших школьников очевидно вытекают из теоретических представлений школы Л.С.Выготского о социальном генезе высших психических функций человека, в современной отечественной педагогической практике этот ресурс практически не задействован м сводится к диалогическому взаимодействию “учитель - ученик”, где активность, инициатива, мотивация, оценка отданы в руки учителя, а ребенку передаются лишь исполнительские функции. И даже в таких внедряемых в последнее время формах совместной работы учащихся, как групповая дискуссия, важнейшие учебные действия (постановка задачи, оценка, определение правил) остаются в руках педагога.

Введение новых требований к результатам НОО предполагает, с одной стороны, разработку образовательных технологий, ориентированных на содержательную групповую работу детей в процессе решения учебных задач, а с другой - разработку нового диагностического инструментария для оценки эффективности внедряемых педагогических технологий, а в более широком плане - для оценки эффективности образовательной среды школы с точки зрения формирования социальных компетенций учащихся.

Для решения этой диагностической задачи нами была создана методическая процедура “Мозаика” (Оценка метапредметных…, 2015). Она может проводиться фронтально в классе, если решаются диагностические задачи, и с отдельной группой - в исследовательских целях.

Требования к методике

Методика “Мозаика” моделирует групповую работу детей при совместном решении наглядно-конструктивной задачи.

1. Выбор наглядно-конструктивной задачи не случаен. Мы выстроили ее таким образом, чтобы она могла решаться в несколько этапов. Это позволяет оценить выстраивание групповых взаимодействий в динамике, с учетом проб и ошибок.

2. Важным требованием к модели было создание таких условий, при которых детям было бы необходимо взаимодействовать друг с другом. Для этого мы разделили материал между участниками таким образом, чтобы ни один участник группы в принципе не мог бы решить задачу самостоятельно, без привлечения других детей. Т.е. совместность обеспечивается специальным разделением материала между участниками.

3. Сама задача, предлагаемая для группового решения, должна быть очень простой. Так как мы исследуем умение работать в группе, то результат работы должен определяться именно сформированностью этого социального умения, а не сложностью (недоступностью) задачи.

4. Методика должна позволить оценить взаимодействие участников количественно, а также зафиксировать качественные особенности выстраиваемых взаимодействий, такие как выработка общего языка группы, используемые приемы, выделение лидера или разделение функций и ролей в ходе группового решения задачи.

Поэтому, мы, во-первых, подобрали такой материал задачи, чтобы у детей было несколько попыток решения, т.е. чтобы они имели возможность оценить правильность гипотезы или эффективность стратегии в ходе самой работы, а не только по ее завершении. Во-вторых, мы разработали такую процедуру групповой работы, которая искусственно затрудняла возможность непосредственного решения, и требовала выработки групповой стратегии, выдвижения гипотез, содержательной коммуникации. В-третьих, мы внесли “зашумление” в сам материал - несущественные дополнительные признаки (цвет), очень близкие характеристики “подходящих” и “неподходящих” элементов материала задачи (размер и форма).

Материал и процедура проведения диагностики

Для выполнения работы класс делится на группы по 4 человека. Каждая группа рассаживается вокруг парты. Перед участниками ставятся ширмы (книжка или тетрадь). Далее группе предлагается набор специально подобранных геометрических форм (паззл). Некоторые формы могут быть попарно соединены в простые геометрические фигуры: круг, квадрат, треугольник и шестиугольник (или параллелограмм). Набор включает и лишние кусочки, которые не подходят к искомым геометрическим фигурам по форме или размеру. Кусочки паззла различаются и по цвету. Кусочки каждой искомой геометрической фигуры одного цвета. Но и лишние кусочки, не подходящие к искомым фигурам по размеру или форме, того же цвета, что и подходящие. Все кусочки паззла поделены на 4 набора таким образом, чтобы ни в одном наборе не оказалось двух частей одной фигуры. Эти наборы раздаются участникам групповой работы. Т.о. каждый участник группы получает такой набор форм, из которых он точно не может самостоятельно, без других участников, сложить ни одной искомой геометрической фигуры.

Каждой группе также предлагается протокол, в котором участники должны записывать, какую геометрическую фигуру они собираются сложить. Для ведущего разработан бланк наблюдения, в котором можно фиксировать действия и высказывания участников в процессе решения ими групповой задачи. “Мозаика” рассчитана на 30 минут работы детей.

После формирования групп, расстановки ширм и раздачи материала ведущий дает следующую инструкцию:

“Запишите в бланке свои фамилии, класс, школу, № группы.

Рассмотрите свои кусочки паззла. Среди них есть части простых геометрических фигур с известными названиями. Каждая такая фигура была разрезана на две части. Вам вместе надо разыскать эти две подходящие части и сложить из них простую геометрическую фигуру. А всего таких фигур четыре. Части разделены между вами так, что никто сам по себе из своих кусочков ни одну целую фигуру сложить не может. Показывать свои кусочки другим нельзя. Нельзя подглядывать к другим. Вы можете только разговаривать. Если вы договорились и нашли среди своих кусочков две подходящие части одной фигуры, то сначала запишите название фигуры в протокол, а потом одновременно вынимайте обе части и складывайте фигуру. Если фигура получилась, вы зарабатываете балл. Если нет, то ваши кусочки “сгорают”, т.е. их нельзя больше использовать в игре. Поэтому не торопитесь, вынимайте кусочки только тогда, когда вы уверены, что они составят фигуру. Итак, задача каждой группы - собрать как можно больше фигур (по возможности все четыре). Приступайте к работе, время пошло!”.

Показатели работы группы

Оценка результатов проводится по нескольким показателям.

1 - правильность группового решения - определяется числом правильно собранных фигур. Их всего 4 -круг, квадрат, шестиугольник, треугольник (вместо шестиугольника дети иногда складывают из тех же элементов параллелограмм).

2 - стратегия группового решения - определяется:

- количеством попыток (результаты показывают, что группы, выбирающие разные стратегии, совершают различное количество проб);

- количеством геометрических фигур (есть группы, которые, отходя от исходной инструкции, пытаются собрать не геометрические фигуры, а какие-то предметные образы, например, “гриб” или “кораблик”). Соотношение количества попыток и количества геометрических фигур может говорить об эффективности стратегии работы группы. Если количество попыток больше, то стратегия менее эффективна, т.е. много лишних непродуктивных предложений. Если число попыток совпадает с числом фигур, то, значит, группа ориентировалась на поставленную задачу, не теряла инструкцию и работала более концентрированно.

3 - характеристика общения в процессе групповой работы. Методика построена таким образом, что она вынуждает участников строить содержательное общение в соответствии с поставленной задачей. Так как сам материал задачи - кусочки геометрических фигур - выбран таким образом, чтобы в языке отсутствовали готовые обозначения элементов, то в этой компактной экспериментальной процедуре мы имеем возможность наблюдать реальный процесс создания “нового языка”. Во-первых, каждый участник должен освоить способ описания тех элементов, которые у него в наборе представлены, а, во-вторых, он должен договориться с другими о самом способе описания. Ведь даже если один ребенок придумает очень “правильный” способ описания своих элементов, но другие его не поймут, то, абсолютно точно они не смогут получить общую фигуру. Поэтому реально каждая группа строит свой способ общения, использует свои оригинальные средства, по-разному строит взаимодействие.

Общение в процессе групповой работы - характеристика качественная. Она фиксируется ведущим в специальном бланке наблюдения. В нем представлены важные для анализа групповой работы характеристики:

- число участвующих в обсуждении при сборке первой геометрической фигуры;

- число участвующих в обсуждении в конце работы (в некоторых группах кто-то из участников игнорируется остальными либо сам исключает себя из общей работы);

- берет ли кто-то на себя лидерские функции в начале и в конце работы

- интенсивность общения;

- использование различных средств описания кусочков паззла (одни замеряют размеры линейкой, другие используют в качестве мерки пальцы или лист в клетку, одни ищут предметную схожесть, другие придумывают “свои” слова) - характеризует процесс выработки специфического общего языка для решения задачи;

- реакция на неудачу также информативна с точки зрения оценки процессов групповой динамики (очевидно, что результат коллективно-распределенной деятельности зависит от правильной координации действий всех участников, поэтому если в неудаче обвиняется один член группы, значит группа не выработала эффективных способов взаимодействия).

Анализ трех основных показателей - правильности и стратегии группового решения, а также общения в процессе групповой работы - позволяют количественно и качественно оценить способность группы организовать такое взаимодействие, которое адекватно поставленной групповой задаче и позволяет решить ее в заданных условиях.

Социальные компетенции школ с различными образовательными средами

В рамках диагностического исследования качества метапредметных результатов у выпускников начальной школы г.Москвы нами была проведена оценка сформированности социальных компетенций у 2000 школьников из 40 школ центрального округа Москвы. Образовательную среду этих школ можно охарактеризовать как традиционную. Для нее характерны использование типовых учебных программ, акцент на заучивание и воспроизведение учебного материала, выстраивание детско-взрослых отношений директивного характера, относительно строгие дисциплинарные требования, отсутствие детско-детских взаимодействий в учебном процессе. В школах с традиционным обучением возникновение ситуаций группового взаимодействия не носит системного характера и зависит скорее от предпочтений конкретного педагога. Для сравнения приведем результаты двух других школ: школы для одаренных детей и школы, работающей по программам развивающего обучения. В школе для одаренных детей исследовательская работа в малых группах и обмен информации между группами - обязательные компоненты образовательного процесса. В школе, работающей по программе развивающего обучения Д.Б.Эльконина - В.В.Давыдова (РО), групповая работа является традиционной формой работы на всех уроках, а на этапе постановки новой учебной задачи выдвижение, обсуждение и проверка гипотез классом - обязательный компонент обучения . Поэтому нас интересовало, проявятся ли школьные образовательные технологии в модельной ситуации нашего диагностического обследования.

В школе для одаренных детей в 2017г. в 4а классе в среднем учащиеся собрали 2,5 геометрических фигур, в 4б - 3,3 фигуры из четырех возможных.

В школе РО в 2017г. в 4а классе в среднем учащиеся собрали 2 геометрические фигуры, в 4б - 2,8. В 2016 году в 4а было собрано 2,33 геометрические фигуры, в 4б - 2,5. В 2014 году в 4а было собрано 2,4 геометрические фигуры, в 4б - 3,4. Таким образом, в обеих школах, целенаправленно включающих групповые формы работы в образовательный процесс, учащимися показаны высокие результаты. Важно отметить, что в обеих школах абсолютное большинство групп продемонстрировало успешное групповое взаимодействие. Только в одной группе школы для одаренных детей участники не смогли собрать ни одной фигуры. В школах с традиционной образовательной средой эффективность групповой работы не превышает 50%, а результативность группы определяется преимущественно неформальными межличностными отношениями участников.

Анализ стратегий группового взаимодействия показал, что в школе для одаренных детей учащиеся нередко выходили за пределы инструкции, например, вместо требуемых геометрических фигур пытались собрать лестницу, полумесяц и т.п. (44% групп). В школе РО все гипотезы строились в рамках заданных ограничений. В обеих школах общение носило деловой характер, а ошибки использовались конструктивно. В школах с традиционной образовательной средой в 75% групп в общении переплетались деловые и эмоциональные компоненты, и в 67% групп реакция на неудачу выражалась в поиске виновного.

Таким образом, в тех школах, образовательная среда которых характеризуется использованием нестандартных учебных программ, насыщенным предметным содержанием, где в учебном процессе широко используются групповые формы работы, дискуссии и инициируется взаимодействие и взаимопомощь, дети демонстрируют более высокую групповую эффективность и большее разнообразие средств организации групповой работы.

Данные, полученные по методике “Мозаика”, позволяют оценить целый комплекс метапредметных результатов, характеризующих различные аспекты сформированности социальных компетенций младших школьников, причем оценить не только количественно, но и качественно.

моделирование конструктивный мозаика социальный компетенция

Литература

Оценка метапредметных компетенций выпускников начальной школы/ Под ред. И.М.Улановской. - Москва: ГБОУ ВПО “МГППУ”. 2015. - 169с.

Федеральный Государственный образовательный стандарт НОО: в ред. приказов Минобрнауки России от 26.11.2010 №1241 от 22.09.2011 [Электронный ресурс]. - / Режим доступа: минобрнауки.рф/922/файл/748/ФГОС_НОО.pdf (дата обращения 24.08.2016).

Размещено на Allbest.ru