Преподаватель – студенты: культуротворческий диалог в проектной работе

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Тамбовский государственный технический университет

Педагогические науки

Преподаватель - студенты: культуротворческий диалог в проектной работе

Красников В.В., к.и.н., к.ю.н., доцент

Мамоян Р.А.

Пирожков Г.П., к.и.н., доктор

культурологии, профессор

Аннотация

В статье анализируются условия, при которых проектная работа как метод обучения нацеливает и преподавателя, и студентов на творческое единство, выявляются факторы, содействующие выстраиванию между ними культуротворческого диалога, подчеркивается важность формирования у студентов духовности, что помогает проектным группам добиваться создания общественно значимого интеллектуального продукта. Сформулированы рекомендации по развитию совместной творческой деятельности студентов и преподавателя через диалог, рассматриваемый авторами, прежде всего, как эффективное средство передачи знаний и активизации процесса культурологизации образования. Ключевые слова и фразы: культурологизация образования; специализация и универсальность; проектная работа как метод обучения; образовательный диалог; совместная творческая деятельность студентов и преподавателя.

Krasnikov V.V., Mamoyan R.A., Pirozhkov G.P. Teacher - students: cultural-creative dialogue in project work

The article analyzes the conditions, under which project work as a teaching method aims both a teacher and students at creative unity; the factors contributing to the formation of cultural-creative dialogue between them are identified; the importance of students' spirituality formation is emphasized that helps project teams to achieve the creation of socially significant intellectual product. The authors formulate the recommendations on the development of students' and the teacher's joint creative activity through dialogue, which they consider primarily as an effective means of knowledge transfer and of the activation of education culturologization process. Key words and phrases: education culturologization; specialization and universality; project work as teaching method; educational dialogue; students' and teacher's joint creative activity.

Сегодня качество образования ассоциируется с целями Болонского процесса: академическая мобильность, признание дипломов, инвариативные технологии обучения, подготовка специалиста, конкурентоспособного на рынке труда. Индивидуализация обучения направлена на развитие умения добывать знания, решать проблемные ситуации, проявлять творчество при выполнении заданий. Одним словом, система образования должна предоставить студентам возможность размышлять, сопоставлять различные точки зрения, опираясь на знания закономерностей науки, фактов, собственные наблюдения. Одним из методов, дающих эту возможность, является метод проектов, он отражает тенденции развития современных образовательных методик, связанных с гуманизацией образования, способствует построению инновационной педагогической системы. Создание интеллектуального социально значимого продукта как результата любого проекта позволяет утверждать, что проектная работа - деятельность творческая, а проектная методика способствует осознанию студентами важности изучения учебных дисциплин и роли научного знания в профессиональном и личностном развитии [13; 14].

В статье рассмотрены некоторые вопросы использования метода проектов в вузе, выделен важный аспект - роль преподавателя, нацеленность его действий на творческое единство со студентами. Мы считаем, что

1) проектная методика, являясь ориентированной на личность каждого студента, отличается кооперативным характером выполнения заданий;

2) деятельность в рамках проекта требует индивидуальной и коллективной ответственности за выполнение каждого поручения и неотделима от активного коммуникативного взаимодействия студентов и преподавателя, которого использование метода проектов обязывает соблюдать ряд требований (определение важной в творческом плане темы, связанной как с изучением преподаваемой дисциплины, так и с будущей специальностью; учет интересов каждого студента; проверка результатов проектной работы, что необходимо и студенту, и педагогу, как для оценки, так и, соответственно, для самооценки, и др.). К тому же, метод проектов подводит к межпредметной интеграции, хотя для каждого предмета можно подобрать соответствующий проект.

Одна из задач статьи - попытка на основе осмысления педагогического опыта [3; 5-8; 12] выработать рекомендации по развитию творческой деятельности студентов и повышению роли научного знания в их профессиональном и личностном развитии в процессе проектной работы через диалог, анализируемый авторами не только как словесный обмен между собеседниками, как организация коммуникации, средство передачи научных идей, а скорее, по М.М. Бахтину, как формат познания и существования, в котором постигается человек и его бытие [10, с. 244-245], реже - как диалог культур: ситуация столкновения «культур мышления, различных форм разумения» [1; 2].

В процессе диалога «преподаватель - студент» могут формироваться как «субъект-объектные», так и «субъект-субъектные» типы отношений. В первом случае между ними устанавливается неравенство: доминирующий субъект (им чаще оказывается преподаватель) определяет собеседника как объект, то есть подчиненный, неавторитетный, безмолвный. Это приводит к монологу (смысловое поле субъекта доминирует, оно безвариантно), что мешает балансу между «Я» и «Ты», формирует отношения властвования и навязывания своей системы смыслов. Тип отношений «субъект ? субъект» предполагает определенный паритет участников коммуникации, он реализуется в форме диалога. В этой ситуации субъекты, отличаясь по тем или иным основаниям, стремятся найти «точки соприкосновения», быстро перестают быть в оппозиции друг к другу; как равноправные субъекты они осознают необходимость формирования пространства единых смыслов, хотя могут быть носителями самобытных ценностей. Это требует от педагога изменить свой взгляд на студента, увидеть в нем носителя особого культурного мира со своими ценностями, смыслами и символами. Только при этом условии преподавателю как носителю педагогического творчества удастся сформировать образовательное пространство, в котором буду развиваться не только студенты, но и сам преподаватель. Так конструируется образовательный диалог, именно так - в общении, в «разговоре возделывается общее поле говоримого», и при этом формируется общность, которая «перестает служить выражением моего или твоего мнения, будучи общим способом мироистолкования» [4, с. 48]. Более того, диалог позволяет субъектам осваивать смысловое пространство, принадлежащее Другому, и за счет понимания и принятия иных смыслов обогащать свой духовный мир.

Сегодня высшее образование все больше специализируется, каждый преподаватель нацелен на подготовку узкопрофильного специалиста, скорее практика, нежели теоретика. Этот путь обладает заметными преимуществами (создаёт много товаров, увеличивает коллективную производительность и др.). Однако при этом творческая деятельность специалиста, основанная на универсальности, лишается ряда ключевых потенциалов. Давно доказано положительное влияние богатого духовного мира специалиста на его работу - он более творчески подходит к делу; разносторонность есть фактор, усиливающий степень совершенства специалиста, а значит - повышение качества продукта его творчества. Возникает вопрос: какую позицию занять преподавателю в процессе реформирования образования, как в подготовке специалиста найти компромисс между специализацией и универсальностью?

Творчество никогда не проявится без духовности - идеального отражения в сознании внешнего мира, только лишенного вещности, а потому обладающего гибкостью, играющей исключительную роль в творчестве. И если в молодом человеке - будущем специалисте - не воспитать таких качеств как понимание новизны, социальной значимости, совершенства исполнения (это критерии творчества [11, с. 21]), то каким будет конечный продукт его дела? Специалист, образованный и воспитанный в обстановке творчества, с созидательным подходом к делу - созданием новых полезных комбинаций из того, что ему уже знакомо, что он знает и умеет, - способен создать продукт по качеству на порядки выше, чем специализированный человек. Поэтому важно с большой осторожностью относиться к специализации в образовании [9]. Как, впрочем, и в науке. Поставить заслон выпуску из вузов на производство «легиона эпигонов» возможно только через культурологизацию и диалогизацию образования, широкое использование в образовательно-воспитательной практике диалога, формирование у студентов духовности, воспитание их в обстановке поиска нового, оригинального, непохожего.

Утверждая это, мы обращаем внимание на следующее.

Процесс преподавания - постоянное обновление двух сознаний (дающего знания и получающего их) - обречен на увядание, если отсутствует творческое начало. Мы говорим о творческой свободе в обучении - это возможность реализации и преподавателем, и студентом многообразия вариантов реализации любого творческого учебного проекта, анализа документа, процесса, явления, трактовки отдельного факта, события, идейной ткани изучаемой проблемы.

Одна из задач - развитие памяти студентов, начинающаяся с запоминания, без которого не возникают представления, играющие важнейшую роль в мыслительной деятельности. Их неразвитость уменьшает, а часто исключает возможность конструирования творческого диалога «преподаватель - студент». При творческой работе не обойтись без словесно-аналитического описания научных или художественных явлений, раскрытия образно-логических связей, идейно-тематических особенностей сюжетов проекта и др. При этом важно учитывать индивидуальные способности и склонности студента к запоминанию, опираясь на сильные стороны его памяти. культуротворческий интеллектуальный преподаватель студент

Проблемой обучения часто является неумение студентов самостоятельно работать, поэтому важно всячески поощрять их упорные самостоятельные занятия (под контролем преподавателя), что позволяет значительно интенсифицировать проектную работу. Опыт убеждает, что преподаватель в силу временных ограничений не может быть рядом с каждым студентом при выполнении им поручений в рамках проекта, поэтому контролирующая функция преподавателя должна быть направлена на стимулирование не просто самостоятельного выполнения участником проекта задания, а исполнение его в творческом, поисковом ключе. Важно добиться, чтобы студенты, получив «эскизно» представление о своем участке работы, самостоятельно (с помощью преподавателя) домысливали и конструировали результат, пути и приемы создания и оформления итогового продукта.

При ограниченном времени совместных занятий и при огромном объеме изучаемого материала как преподавателю, так и студентам нужно использовать методики интенсивного обучения. Их широкое внедрение диктуется еще и тем, что учебные группы комплектуются студентами с разным уровнем знаний и умений. Интенсификация желательна для студентов с любым уровнем знаний и умений, но она настоятельно необходима, когда преподаватель имеет дело со студентами, которые пока не достигли базового уровня сформированности компетенций.

Практика показывает, что не все студенты умеют анализировать тексты культуры. Тем не менее, получить необходимые для творческой деятельности в учебном проекте навыки грамотного их осмысления можно. В этом случае преподавателю лучше начать с рассмотрения становления парадигмы «автор - текст - реципиент», с объяснения сути ретроспективного процесса восприятия и его соотношения с современной интерпретацией артефактов, показывая идейно-художественное, образовательно-воспитательное и эстетическое своеобразие, познавательную ценность каждого из них, демонстрируя его воздействие на развитие художественно-образного мышления.

Творческая работа предполагает постоянное присутствие в обучении интереса к познавательному процессу, крайне важно не допускать на занятиях скуки, постоянно стимулировать интерес студентов к сюжетам и нюансам учебного проекта, побуждать к интерпретации - переводу знаков и символов на язык знания, истолкованию текстов культуры. Только так преподаватель может придать проектной работе осмысленность, вызвать у студентов эмоциональный отклик, поставить студентов перед проблемой, заставляющей размышлять и считывать смыслы текста, формулировать новые значения и идеи.

Все это требует избегать консервативности в преподавании, подводит к поиску новых педагогических методик, заставляет использовать выдержавшие испытание временем технологии, обогащенные опытом преподавателя. Их умелое сочетание множит творческий потенциал и преподавателя, и студентов, их обучающую инициативность, научную эрудицию, что в конечном итоге повышает профессионализм преподавателя и становится основным стимулятором создания творческого единства «преподаватель - студент».

Таким образом, в создании, сохранении и усилении творческого единства преподавателя и студента деятельность педагога становится исключительно ответственной, так как подлинные знания передаются только при заинтересованном и не лишенном уважения отношении старшего к младшему. Эту возможность предоставляет проектная работа как образовательно-воспитательная технология, ориентированная на культурологизацию образования, повышение диалогичности и творчества в учебном процессе.

Список литературы

1. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1989. №6. С. 31-42.

2. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1990. 413 с.

3. Букина С.В. Ролевые игры (студенты о занятиях по историческому краеведению) // Формирование специалиста в условиях региона: новые подходы: материалы 4-й Всерос. межвуз. науч. конф. (г. Тамбов, 12-13 апреля 2004 г.). Тамбов - М. - СПб. - Баку - Вена: Изд-во МИНЦ, 2004. С. 24-27.

4. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 368 с. 94

5. Геннадий Петрович Пирожков: библиографический указатель / сост. В.П. Зорина. Тамбов - М. - СПб. - Баку - Вена: Изд-во МИНЦ, 2004. 42 с.

6. Ерохин С.В. Культурологическая подготовка специалиста: нужна ли ему краеведческая компетенция? // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2012. №5 (19): в 2-х ч. Ч. 2. С. 56-59.

7. Зорина В.П., Ишин А.В., Ишчанова Е.А., Клёмина Л.В. и др. Краеведение как метод изучения дисциплин историко-документационного цикла по специальности «Документоведение и документационное обеспечение управления»: из опыта Г.П. Пирожкова // Формирование специалиста в условиях региона: новые подходы: материалы 6-й Всерос. межвуз. науч. конф. (г. Тамбов, 11-12 апреля 2006 г.). Тамбов - М. - СПб. - Баку - Вена: Изд-во МИНЦ, 2006. С. 94-99.

8. Ильинская Е.С. К вопросу о краеведческой публицистике. О книге Г.П. Пирожкова «Тамбовский край: из истории городов и сёл (культуролого-краеведческие этюды)» из цикла «За 448 вёрст от Москвы» (Тамбов 2010) // Тамбовский экспресс-репортёр. 2010. 13 мая.

9. Камалов Э.А. Влияние универсальности человека на его творчество // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. №1 (39): в 2-х ч. Ч. I. C. 91-93.

10. Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии: учебное пособие. М.: Прогресс-традиция, 2009. 320 с.

11. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010. Т. III. 692 с.

12. Осташков А. Интересное занятие // Притамбовье. 2003. 17 декабря.

13. Пирожков Г.П. Проектирование как средство обучения // Оралды? ?ылым жаршысы. Уральск (Казахстан), 2013. №23. С. 19-23.

14. Пирожков Г.П. Проектная работа как метод обучения // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2014. №1 (80). С. 83-86.

Размещено на Allbest.ru