Направленность высшего образования на формирование личности интеллигента

Выводы. Социологи принимают такие процессы как данность и не дают им личностной оценки. Если же в качестве «гражданина» встать на сторону защиты и обеспечения выживания отечественной культуры, то придется признать важность направленности высшего образования на формирование и восстановления слоя интеллигенции. Для этого необходимо принять направленность на формирование личности интеллигента с использованием воспитательных и социогуманитарных составляющих образования.

Ключевые слова: Keywords: intelligentsia, intellectual интеллигенция, интеллектуальный layer, forming a personality. слой, формирование личности.

Актуальность темы

Размытие среднего класса Украины задело слой интеллигенции, являющийся хранителем культуры. Многие из работников сферы умственной деятельности, занимавшиеся научным, преподавательским, исследовательским и другим творческим трудом еще в годы обретения Украиной независимости оказываются без работы и устраиваются кто куда, поскольку ниши, предоставлявшие им рабочие места, разрушаются.

Образование погружается в условия конкуренции. Платное образование становится привлекательным для избранных, главный критерий - наличие богатых родителей, те, в свою очередь начинают диктовать свои условия. Оценка личности по экономическому признаку становится нормой культуры.

С ходом времени положение не улучшается. Интеллектуальный слой в каждом новом поколении постепенно теряет свою нравственную составляющую и перестает быть интеллигенцией в полноценном понимании этого слова.

Постановка проблемы

Актуализировавшаяся проблема высшего образования - проблема обеспечения следующего поколения интеллигенции как слоя. Она многоплановая и носит как педагогический, так и социальный характер. Социальной проблемой является нравственный кризис, верхний уровень причины которого - недостаточное осознание властными структурами важности роли интеллигенции и пренебрежительное отношение к ее выживанию. Интеллектуальный слой без нравственной составляющей не сможет гарантировать передачу культурных ценностей и сохранение культуры как таковой. Увиденная под другим углом, эта проблема отражает проблему смещения отношений в системе образования с оси "наставничество-ученичество" на ось «обслуживание-потребление», образование превращается сферу услуг, предоставляемых образовательным институтом как рыночным субъектом за деньги, т.е. уходит из зоны свободного доступа для всех людей, стремящихся к самосовершенствованию. Какой вывод делают выпускники школ, еще не оформившиеся как личности, но ежегодно натыкающиеся на препятствие системы при попытке продолжить свое образование, - как бы уже и не дело педагогов, т.к. перед угрозой потери рабочих мест и безденежья их профессиональные задачи существенно ужимаются задачей привлечь в вуз абитуриента-контрактника. Воспитание становится формальным, уступая место обучению профессии. Обучение, в свою очередь, сужается. Еще одну сторону данной проблемы составляет неопределенность по поводу необходимости сохранения интеллигенции в классическом смысле этого слова, требующая изучения сложившейся ситуации, неоднозначность понимания терминов "интеллигентность" и "образованность".

Анализ последних исследований и публикаций

Подробный анализ дискуссии о соотношении интеллигентов и интеллектуалов в социологическом поле дает Н.В. Латова. Она отмечает, что скоро интеллектуалы станут, по мнению некоторых социологов, «новым господствующим классом» [5].

Автором понятия «интеллигенция» считается журналист конца XIX века П. Д. Боборыкин, который заимствовал этот термин из немецкой культуры, где его использовали для обозначения прослойки общества, занятого интеллектуальной деятельностью. Боборыкин обновил значение понятия: он определял интеллигенцию как людей «высокой умственной и этической культуры» [8].

Представители внеклассового подхода считают, что интеллигенция не является никакой особой социальной группы и не относится ни к какому классу; будучи элитой общества, она становится над классовыми интересами и выражает общечеловеческие идеалы (подобной точки зрения придерживались Н.А. Бердяев, М.И. Туган-Барановский, Р.В. Иванов- Разумник) [14].

Представители классового подхода (Н.И. Бухарин, А.С. Изгоев и др.) Видели ее как прослойку общества. Позже интеллигенция обросла негативными коннотациями - ее недолюбливали и власть, и «народ», не видел ее особого отличия от буржуа [3].

Д. Лихачев отмечал: «ученые не всегда бывают интеллигентны (в высшем смысле, конечно) «...» замыкаясь на своей специальности, они забывают о том, кто и как может воспользоваться плодами их труда. И тогда, подчиняя все интересам своей специальности, они жертвуют интересами людей или культурными ценностями» [6, с. 39].

A.B. Соколов определил понятие «интеллигентность» как « интегральное качество личности, включающее на уровне, соответствующем определенному поколению интеллигенции, образованность, творческий потенциал, этическое самоопределение (этос). Поколение интеллигенции - историческая общность, характеризующаяся типичными для нее мировоззрением, нравственными идеалами, ценностными ориентациями, социально-психологическим складом. Смена поколений интеллигенции означает смену культурно-исторических эпох и, соответственно, образцов образованности, творческой самореализации, нравственности ». [12]

Анализируя сложившуюся ситуацию и притаившиеся в ней угрозы, П.Н. Афанасьев напоминает о подмеченной еще Э. Дюркгеймом проблеме отчуждения личности, которую неизбежно порождает узкая специализация, и рассматривает ее в ключе вовлеченности в систему образования [1].

Выявляя причины сегодняшнего размытия слоя интеллигенции, Н. Назарова обращает внимание на возникновение на постсоветском пространстве класса «новые бедные» - это люди с высшим образованием, вытесненные из структуры благополучного истеблишмента и обреченные на нищенское существование [10, с.100].

Проект возрождения интеллигенции в роли хранителя гуманитарного потенциала страны как задачу, доступную для выполнения вузам при условии поддержки со стороны власти видит Ж. Тощенко, который отмечает, что «университетская образовательная модель призвана воспитывать самостоятельно и универсально мыслящего человека» [13].

Постановка цели. Цель статьи - проанализировать текущую ситуацию и дать оценку значимости интеллигенции как слоя, выработать рекомендации для системы образования.

Изложение основного материала

Противопоставление законов рынка гуманистическим законам выводит нас на противопоставление интеллигентов и интеллектуалов. Существуют различные трактовки этих понятий. В развившемся на постсоветском пространстве понимании интеллигенция представляет собой особое объединение высоконравственных людей, занимающихся разными профессиями, придерживающихся разных политических взглядов, но руководствующихся общими морально-этическими принципами. Это эволюционировавшее значение классического понятия интеллигенции вернулось на Запад и вошло там в обиход. Н. Латова среди признаков интеллигента выделяет черты «социального мессианства»: обеспокоенность участью своей страны (гражданский долг); стремление к социальной критике, к восстанию против всего, что препятствует развитию своего народа (миссия гласа народной совести), чувство нравственного сострадания к людям, находящимся в бедственном положении (моральная чуткость) [5].

Проанализировав разные трактовки интеллигенции, можно дополнить приведенное выше определение пониманием интеллигенции как аристократии духа, с оговоркой на то, что это работающая аристократия. В советское время возник тип рабочей интеллигенции; могут быть интеллигентами и крестьяне. Так же немаловажно отметить такие ее признаки, как потребность в творчестве, порядочность, воспитанность, желание и умение заботиться о людях, о живых и неживых объектах культуры и природы. Это дополняется склонностью к непрерывному самосовершенствованию, вовлеченностью в систему образования, принципом интеллектуальной свободы. Признаком интеллигента, отличающим его от псевдо интеллигента, так же является отсутствие агрессивности по отношению к людям с отличным мнением и образом деятельности.

В постсоветском обществе многие представители умственного труда столкнулись с резким снижением своего уровня жизни, что поставило их в условия поиска путей выживания. Некоторые обнищали и не смогли достойно трудоустроиться, другие - преуспели на предпринимательской ниве, третьи - переквалифицировались. Постсоветская интеллигенция в итоге раскалывается на группы с различными, иногда диаметрально противоположными взглядами и статусами [5]. Для студенческой молодежи этого периода в качестве привлекательного ориентира на смену образу интеллигента приходит образ интеллектуала.

Интеллектуал рационален, эгоистичен и амбициозен, способен пожертвовать эмоциями в пользу эффективности, при этом может проявлять интолерантность, насилие, если такие средства оправданы его целью. Это профессионал высокого класса, характеризующийся «успешностью» в денежно-рыночном понимании этого слова, ему присущи технократическое мышление, самонадеянность, уверенность в себе, критицизм, ориентация на извлечение пользы и коммерческую выгоду. Амбиции интеллектуала, особенно если подкреплены талантом и мастерством, порой переходят в снобизм. Культура в ее массовой версии может потребляться им в целях развлечения и комфорта. Если интеллигента можно назвать гуманистом, то интеллектуала - технократом, и они будут морально-этической противоположностью друг друга.

Сейчас высшее образование и возможность занять статус внутри интеллектуального слоя недоступны для большинства населения, что несет последствия для общего нравственного состояния. Пренебрежительное отношение элиты интеллектуалов к своим ровесникам, не получившим высшее образование, может углубить ситуацию нравственного кризиса. Такой интеллектуальный слой, концентрируясь на собственных интересах и не будучи обеспокоенным будущим всего общества, не станет выполнять функцию хранителя культуры. Не нужно быть провидцем, чтобы понять, что в случае исчезновения интеллигенции культура будет обречена на исчезновение.

Шанс на выживание культуры обуславливает то, что часть молодых людей это понимает. Это видно из результатов исследования А.В. Соколова. Опрашиваемые им студенты справедливо отмечали, что «общество, которое не имеет в своем составе интеллигентов, не может считаться цивилизованным», но при этом рядом с «высокой духовностью» идеальный современный интеллигент должен быть «экономически самостоятельным», уметь «вписаться в рыночную экономику», хотя деньги для него «не цель, а средство» [12].

высшее образование личность интеллигент

Выводы

Современные исследования показывают, что интеллигентность как качество, все же, остается привлекательной для студентов и большинство из них в будущем видят себя представителями интеллигенции. Если тенденцию поддержит государство, это позволит восстановить интеллигенцию, которая сыграет решающую роль в преодолении упадка нравственности и спасении нашей культуры.

Воспитать интеллигентную личность может университетская образовательная модель. Реализация этой цели должна быть обеспечена путем создания образовательной среды, способной активизировать интеллектуальную и эмоциональную деятельность студентов. «С одной стороны это для студента путь неустанного труда ради общественно значимых результатов, с другой - путь к цели. Сами студенты должны осознать, понять, ради чего, что именно и как нужно делать, чтобы не только выживать, но и активно развиваться, выполнять миссию культурной элиты, активно реализовывать потребности и интересы, которые обеспечат их жизнеспособность, личный и общественный успех» [13]. Личность интеллигента должна быть сформирована творчески с большой моральной составляющей, с гуманитарными задачами, требующими большой ответственности и образованности.

Интеллигенция, будучи хранителем культурного наследия, в то же время несет в себе творческий потенциал общества. Наличие интеллигенции служит залогом иммунитета национальной культуры и является показателем высокого нравственного и образовательного уровня народа.

Список использованных источников