Свободный человек как образовательный идеал в условиях медиакультуры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный технический университет Украины «Киевский политехнический институт»

Свободный человек как образовательный идеал в условиях медиакультуры

Стецюра Екатерина Александровна

Информационная революция конца ХХ века и последовавшее установление доминирования нового типа культуры - медиакультуры - обострили проблему обесценивания человека и усугубили искривление гуманистических идеалов. Воплощением губительных тенденций эпохи медиаэкспансии стали углубление отчуждения и приобретение им новых форм. Бурное развитие средств коммуникации и их проникновение во все сферы жизни обусловило их фетишизацию, вследствие чего медиа воспринимаются как самоценные, независимо от транслируемого ими содержания и исполняемых функций. Их суггестивные возможности стали причиной политизации, коммерциализации и коммодификации, что неминуемо повлекло за собой повсеместное распространение примитивов массовой культуры и приобретение новых масштабов манипуляции сознанием. Таким образом, актуализируется вопрос о человечности человека эпохи медиакультуры и возвращения ему его действительной сущности. Сегодня преферентную роль в решении этой проблемы должно взять на себя образование. Именно оно может стать эффективным способом гармоничного вхождения человека в медиакультурный мир бытия. И первым вопросом, который необходимо поставить в данном контексте, является вопрос о том, каким должен быть человек эпохи медиакультуры, чтобы быть человеком культуры.

Термин «человек культуры» в философский обиход в контексте философии образования вводит В. Библер, утверждая, что происходит изменение строя разумения - «…от разума познающего к разуму культуры, разуму диалогическому, разуму начала логики» [3, с. 4]. Он утверждает, что именно культура - это «реальное основание свободы воли» [8, с. 25], а человек культуры - это, в первую очередь, - свободный человек, так как «…только культура - в ее основании, гранях, вершине - образует реальный, необходимый, всеобщий, исторически развитый, ответственный смысл действительной свободы человеческого - индивидуального - бытия» [3, с. 229]. Продолжая эту мысль, находим и современную трактовку человека культуры: «Человек культуры - это свободная личность, способная к самоопределению в мире культуры, с высоким самосознанием, развитым чувством собственного достоинства и чести, самоуважением, самодисциплиной, независимым суждением, с уважением к мнению других людей, способен к ориентации в мире духовных ценностей и в ситуациях окружающей жизни, умеет принимать решения и нести ответственность за свои поступки» [7]. Таким образом, краеугольным камнем в формировании человека культуры как поворота к своей действительной сущности, по нашему мнению, является становление человека свободного.

Отталкиваясь от идеи необходимости преодоления отчуждения средствами образования, в первую очередь, нужно обратиться к теоретикам проблемы отчуждения - Э. Фромму, Н. Бердяеву, К. Марксу, которые в той или иной мере касались вопросов свободы. Действительно, все указанные философы признают, что человек еще не стал творцом своей жизни, субъектом истории, целостной личностью, он еще подвластен воле государства, информационным технологиям и технике в целом. Потому философы ищут пути разрешения проблемы и, несмотря на то, что истоки отчуждения они определяют по-разному, все же соблюдают единогласие относительно идеи о необходимости становления свободного человека.

По мнению Э. Фромма, отчуждение, происходя из оторванности человека от природы, имеет последствием одиночество и утрату связи с окружающими людьми. Более того, он говорит, что, даже имея возможности быть свободным и сопричастным, человек «бежит от свободы». Свобода становится слишком сложной для него. Непреодолимое желание получить свободу от всех и всего в итоге заставляет чувствовать человека себя изолированным, беспомощным, запутывает его и не позволяет осознать истинной сути свободы и ее значения для человека в преодолении отчуждения и, следовательно, одиночества. В то же время Э. Фромм указывает на другой вид свободы - «свободу для…», в которой и таится возможность решения возникших перед человечеством проблем. Она начинается как протест, критицизм и должна увенчаться состоянием гармонизации с собой и с обществом в целом. Такая свобода не вынуждает освобождаться от всех связей, а лишь от тех, которые мешают пребыванию рядом с любимыми людьми. Так, Э. Фромм провозглашает любовь одним из основных факторов, причин и одновременно следствий приобретения свободы - «утверждение моей собственной жизни; счастья, развития, свободы коренится в моей собственной способности любить» [5, с. 27], «любовь - это действие, реализация человеческой силы, которая может быть реализована только в свободе и никогда в принуждении» [Там же, с. 10]. Таким образом, решение вопроса отчуждения человека коренится в полноценной творческой реализации себя как личности в любви, осуществляемой как «свобода для», как переход от установки обладания к установке участия.

Не менее важным вопрос преодоления отчуждения является и для Н. Бердяева. Будучи религиозным философом, он находит причину отчуждения человека в грехопадении, что послужило формированию мира объективации как оплота отчуждения в понимании отрыва человека от Бога: «Объективация есть отчуждение и разобщение. Объективация есть возникновение “обществ” и “общего” вместо “общения” и “общности”, “царство кесаря” вместо “царства Божьего”» [2, с. 254]. В то же время человек одновременно принадлежит и миру истинного бытия, что позволяет говорить нам о том, что отчуждение может быть преодолено. Но в мире повседневности и эмпиричности невозможно найти выход из сложившейся ситуации, так как вопрос духовного бытия человека находится в сфере трансцендентности. Таким образом, Н. Бердяев решает вопрос преодоления отчужденности с позиций философии свободы. «Бог требует от человека свободы духа, Богу нужен лишь человек свободный духом. Божий замысел о мире и о человеке не может быть воплощен без свободы человека, без свободы духа» [Там же, с. 93], - именно свобода становится главным способом возвышения над миром вещей. По нашему мнению, такой тезис ученого первостепенно должен быть понят как развитие духовности через обретение свободы, так что экономическое освобождение не всегда будет причиной духовной свободы как более значимой в контексте концепции Н. Бердяева.

Таким образом, в философии постепенно утверждается идея о преодолении отчуждения путем становления человека свободного. Именно идея свободы человека может стать объединяющим ядром для формирования образовательного идеала в условиях доминирования медиакультуры. Так, осмысление человека культуры как человека свободного подводит нас к типологии социального становления личности К. Маркса. Он отмечает, что для каждой исторической эпохи характерны своя «модификация человека», определенная специфическая природа человека в рамках каждой культуры. Как комментирует Э. Фромм, «Для Маркса человек - это сырье, которое нельзя изменить в плане его структуры (например, устройство мозга с доисторического времени). И в то же время человек действительно меняется в ходе истории, развивается, трансформируется, является продуктом истории, а так как историю творит он сам, то и себя самого он творит тоже сам» [6].

Преферентным вектором развития человека в концепции К. Маркса является развитие человека свободного. При этом речь идет не об особенном состоянии общества, класса или народа, а акцентируется внимание на понимании свободы человека как индивида. Так, свобода понимается как свобода конкретной личности и одновременно как сущностный атрибут человека. В таком ключе свобода может быть понята как критерий развитости человека, обретения им статуса человека культуры. Именно это позволяет К. Марксу выстроить эволюцию экономического субъекта на основе категории свободы.

К. Маркс определил три этапа эволюции человека: «Отношения личной зависимости - (сначала абсолютно первобытные) - те первые формы общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах. Личная независимость, основанная на вещественной зависимости, - такая вторая крупная форма, при которой впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей и универсальных потенций. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивида и на превращении его коллективной, общественной производительности в его общественное достояние, - эта третья ступень» [4, с. 71]. Основываясь на типологии К. Маркса, мы можем условно выделить три типа бытования человека медиакультуры: человек медиа-зависимый, человек медиа-независимый и человек медиа-свободный. Человек медиазависимый - это манипулируемая и пассивная личность; человек медиа-независимый - это «серединный» человек, уже не тотально зависимый от медиа, способный осуществлять активную деятельность, но еще и не свободный в полном объеме, не творческий, не «цельный человек» (по нашему мнению, к этой категории относится большинство людей в медиатизованном обществе); и медиа-свободная личность, сущностными характеристиками которой являются творческое самоосуществление, в том числе средствами медиа, и сознательное отношение к медиакультуре. Именно медиа-свободная личность - это идеал развития человека медиакультуры, идеал, который должен быть взят на вооружение образованием. Медиа-свободный человек - это личность, которая в полной мере воплощает диалектичность медиакультуры, она вбирает в себя и делает своими собственными диалектические противоречия данного исторического этапа. На наш взгляд, уместно перефразировать слова Г. Батищева по поводу сущности цельного человека, учитывая конкретно-исторический контекст медиакультуры. Он отмечает: «Он (цельный человек - прим. автора) не стоит в стороне от трудностей и проблем, загадок и несовершенств мира, не уходит от него в изоляцию, нелюдимое самосовершенствование, но, наоборот, предельно чуткий в отношении всех призывов мира, предельно уязвимый к его проблемам и озадаченный его задачами, поскольку они - его собственные задачи. И он посвящает себя их решению» [1, с. 155]. Соответственно, медиа-свободный человек не сторонится трудностей и проблем, загадок и несовершенств медиакультуры и медиатизованного общества, не уходит от него в изоляцию, а, наоборот, предельно чуток в отношении всех призывов общества с доминированием медиакультуры, предельно уязвим к его проблемам и озадачен его задачами, поскольку они - его собственные задачи. И он посвящает себя их решению.

Таким образом, отталкиваясь от теорий Э. Фромма, Н. Бердяева и учитывая подход К. Маркса, приходим к выводу, что необходимо рассматривать медиакультуру и человека медиакультуры как субъекта образования в диалектическом единстве их противоречивых сторон. Так, медиакультура, с одной стороны, ограничивает возможности человека, возвращая его ближе к образу личной независимости (вторая стадия развития человека культуры, по К. Марксу), с другой, - приближает к свободной индивидуальности (третья (высшая) стадия развития человека культуры, по К. Марксу) путем расширения способов получения информации, выражения себя и активной конструктивной деятельности. В итоге, идеал образовательных практик нами определяется как медиа-свободный человек. Именно такой человек будет способен преодолеть отчуждение в любой его форме, независимо от потенциальных новых вызовов медиакультуры.

Список литературы

свобода человек медиакультура

1. Батищев Г.С. Понятие целостно развитого человека и перспективы коммунистического воспитания // Проблема человека в «Экономических рукописях 1857-1859 годов» К. Маркса / под ред. Л.И. Шерементьевой. Ростов-на Дону: Издательство Ростовского университета, 1977. С. 147-170.

2. Бердяев Н. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 480 с.

3. Библер В.С. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. М.: Издательство политической литературы, 1968. Т. 46. 317 с.

5. Фромм Э. Искусство любить. Исследование природы любви / пер. Л.А. Чернышевой. М.: Педагогика, 1990. 224 с.

6. Фромм Э. Марксова концепция человека [Электронный ресурс]. URL: http://scepsis.net/library/id_642.html (дата обращения: 28.05.2015).

7. Человек культуры [Электронный ресурс]. URL: http://spiritual_culture.academic.ru/2411/Человек_культуры (дата обращения: 25.05.2015).

8. Школа диалога культур: Идеи. Опыт. Проблемы / под общ. ред. В.С. Библера. Кемерово, 1993. 416 с.

Размещено на Allbest.ru