Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние и перспективы развития отечественной системы образования

1. На проблемы образования, наконец, обратило внимание правительство. Президент включил образование в число четырех объявленных им национальных проектов: здравоохранение, образование, ЖКХ и сельское хозяйство.

Национальный проект “Образование” должен стать основой, базой для реализации на практике кардинальных и системных изменений, заложенных в Концепции модернизации российского образования, в “Приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации”. Реализация национального проекта позволит создать основы для прорывного инновационного развития страны, для укрепления его конкурентоспособности. Он призван сделать образование значимой сферой реализации потребности государства и общества в квалифицированных специалистах, успешных в своей профессиональной карьере.

Согласно национальному проекту, к концу 2007 года прогнозируется достижение следующих основных показателей:

· будут отобраны 3000 инновационных школ, имеющих свои собственные годовые программы развития;

· 10000 лучших учителей получат поощрение в размере 100000 рублей;

· классные руководители будут получать ежемесячные надбавки к зарплате в 1000 рублей;

· не менее 5000 школ получат комплекты наглядных пособий и учебного оборудования;

· будут закуплены необходимые для сельских школ автобусы.

Ставится задача введения обязательного среднего (полного) общего образования. Госсовет предлагает создать общероссийскую систему учета детей школьного возраста, чтобы вычислить не посещающих школу и совершенствовать специальное образование - с тем, чтобы дети, не обучающиеся сегодня, в будущем получили эту возможность.

Ставится задача инвентаризации образовательных учреждений (ОУ).

Госсоветом предлагается следующее.

1. Ввести региональные системы социальных гарантий для работников образования.

2. Разработать организационно-экономические и нормативно-правовые механизмы, которые помогли бы справиться сразу с несколькими задачами:

а) раздутыми управленческими штатами;

б) старением учительского корпуса;

в) чрезмерной его феминизацией (90% учителей - женщины).

3. Ввести отраслевую систему оплаты труда (ОТС).

Министр образования и науки А.А. Фурсенко в интервью ИТАР-ТАСС пообещал, что к 2008 году ОТС будет введена повсеместно. Суть ее в следующем. В стране 89 регионов. Большинство регионов перепишут единую тарифную сетку (ЕТС) с регионов, которые раньше других перешли на эту систему. Таким регионом является Тюменская область - богатейший регион страны. По уровню жизни она идет вслед за Москвой и Санкт-Петербургом.

В Тюменской области учителей разделили на четыре группы по критерию сложности преподаваемых предметов.

К первой, привилегированной, группе отнесли: учителей русского и иностранного языков, литературы, математики, первого класса начальной школы.

Ко второй группе отнесли: учителей истории, географии, физики, химии, 2-4 классы начальной школы.

К третьей группе - представителей права, экономики и технологии.

К четвертой группе - учителей астрономии, физвоспитания, ИЗО, музыки, черчения, ОБЖ.

В каждой области установлена базовая зарплатная ставка.

Для других - повышающий коэффициент, соответственно по группам: 1,15; 1,1; 1,05 (первой, второй и третьей).

Министерская концепция ОТС дифференцирует оплату труда в зависимости от уровня образования, стажа и должности педагогов. Для имеющих полное среднее образование - 1,0 (техперсонал), максимальный коэффициент установлен в 1,5 - для работников, имеющих высшее профессиональное образование.

В зависимости от этого - низшая ставка 2650 руб., высшая 3975 руб.

По министерской схеме учителя подразделяются на 5 групп с учетом стажа, для каждой из которых назначаются межстажевые коэффициенты в диапазоне от 1 до 1,2. Самый высокий показатель (1,2) устанавливается для молодых специалистов (от 2-х до 5 лет стажа). На втором месте - педагоги со стажем от 5 до 10 лет (1,17), на третьем - от 10 до 15 лет (1,15). За ними следуют обладатели самого большого стажа (1,14). Замыкает цепочку категория со стажем до 2-х лет.

Госсовет считает, что платить нужно за качество образования. Соответственно, связка “уровень зарплаты - стаж и диплом” должна быть разорвана. При этом подчеркивается необходимость “увеличения дифференциации в оплате труда учителей различной квалификации”.

Предлагается модернизировать систему педагогического образования. “Она должна была стать опережающей по отношению к реформированию школы”. Однако на деле это не осуществлено.

Госсовет предлагает провести сокращение и “разуниверсилизацию” педвузов. Разделить педвузы на 2 группы: одни высшие учебные заведения станут работать только на педагогику (с переименованием в институты), другие - потеряют право называться педагогическими и “продолжат подготовку специалистов по социально-гуманитарным дисциплинам как самостоятельные учреждения”. Идет процесс сокращения педагогических вузов, готовящих учителей для школ.

Изменения коснутся и организации учебного процесса: пятый год учебы будущий педагог должен будет проработать в школе и “на основе осмысления опыта собственной педагогической деятельности” защищать диплом. дошкольный воспитание образовательный инвентаризация

Поменяется содержание педагогического образования. Портрет учителя в трактовке Госсовета выглядит так:

он должен владеть несколькими предметами (помимо своего основного) - для более полного удовлетворения потребностей школ;

- для работы в начальной школе учитель должен вместо двух предметов “владеть направлениями музыкального, художественного, театрального искусства”;

- хорошо знать компьютерные и информационные технологии;

- обучение должно быть практико-ориентированым с упором на инновационные формы и методы работы;

- общеобразовательные предметы должны потеснить в учебном расписании в пользу предметов психолого-педагогического, философско-культурологического и эколого-гигиенического циклов;

- владеть письменной и устной речью по иностранному и русскому языкам.

Предлагается:

1) довести финансирование образования до 5% ВВП;

2) выявить основные зоны неэффективных затрат в области образования;

3) распределять бюджетные средства в образовании “на основе гласных конкурсных процедур”;

4) преодолеть “зарегламентированность” постоянного финансирования образовательных учреждений.

Чтобы исправить положение, Госсовет предлагает разработать единые для всей России нормы, регламентирующие условия и оснащенность образовательного процесса.

Предлагается вернуть образовательным учреждениям льготы по налогу на прибыль, если доходы потратить на нужды образовательного процесса. Ранее эта льгота существовала, но была отменена.

В проекте ставится задача укрепления материально-технической и технологической базы образования, планируется реструктуризация сети образовательных учреждений.

Речь идет в основном о реструктуризации сельских малокомплектных школ, обучение в которых стоит значительно выше, чем в городских полнокомплектных школах. Предлагается возить детей из малых сел в села, где имеется полная средняя школа, закрывать малокомплектные сельские школы. Сам президент страны В.В. Путин сказал, что обучение в них обходится очень дорого.

Министром образования и науки А.А. Фурсенко создан Совет по проблемам образования, который должен заняться координацией реформ.

Первое заседание Госсовета показало, что приоритетом его работы явятся предложенные президентом национальные проекты (образование, здравоохранение, ЖКХ, сельское хозяйство).

После реализации первого этапа национального проекта “Образование” он подвергся резкой критике со стороны учителей. Учителя фактически бойкотировали национальный проект. Так, в Нижнем Новгороде на соискание президентских грантов не было подано ни одной заявки. Педагоги объясняют это непомерностью требований к заявке. Чтобы заполнить все необходимые бланки и заявки, пришлось бы на год забыть про собственное преподавание.

Стала очевидной ошибка, допущенная при составлении документа. В министерство поступают письма со всей России. Новгородские депутаты написали, что многие категории классных руководителей остались за бортом национального проекта. Тувинские учителя жалуются на то, что проект не учитывает региональной специфики.

В апреле (с 6-го по 14-е) прошел Марафон творчески работающих учителей, в котором приняли участие более 14 тысяч учителей. Марафон включал лекции, открытые уроки, круглые столы.

На секциях дошкольного воспитания речь шла о состоянии здоровья детей. Отмечалось, что в раннем возрасте здоровых детей только 15%. А мы знаем, что в старших классах - их единицы. В основном дети имеют вторую группу здоровья. Это означает, что у них имеются какие-то функциональные нарушения. И от взрослых людей зависит, разовьются эти нарушения в болезнь или нет.

Директор Института психологии им. Л.С. Выготского Елена Кравцова обратила внимание педагогов на то, что продвинутые методики, модные тренинги, “прогрессивные мамы и бабушки” могут нанести ребенку непоправимый вред. Психолог Виктор Кудрявцев отмечал, что наше образование подавляет воображение ребенка, а именно оно - школа человечности.

На секции школьных психологов выступал профессор МПГУ Александр Савенков. Он отмечал, что нужно развивать исследовательские способности детей с самого раннего детского возраста.

В печати обсуждается проблема: должна ли школа быть частью сферы услуг? На деле она является таковой. Заказчиком таких услуг является государство. Оно определяет цели, содержание образования, спрашивает с педагогов результаты. Параллельно с государственным развивается частное образование, в котором заказчиками являются родители учеников.

Путь развития школы как сферы услуг по заказу родителей - тупиковый. Сначала он приведет к деградации школы, где будут вводиться только “знаниевые” предметы, которые нужны для поступления в престижные учебные заведения. Но профессии, которые, по мнению родителей, престижны сегодня, станут через некоторое время совершенно непрестижными. Рынок труда изменяется очень быстро.

Здесь на помощь приходит дополнительное образование (кружки, секции и т.п.). Авторы считают, что “неурочное образование наиболее эффективно”.

Предлагается сделать открытыми экзамены, подобно тому, как это делается в финской школе, которая по результатам тестирования, проводимого по линии ЮНЕСКО, считается самой лучшей в мире.

На открытых экзаменах разрешается пользоваться любыми источниками, любыми справочниками.

Выступая против школьной системы образования, авторы вместе с тем полагают, что ликвидировать ее нельзя, так как школа сегодня, кроме обучения, выполняет еще один важный государственный заказ: присмотр за детьми. Если лишить родителей возможности отправлять своих детей в школу, пока они находятся на работе, они не смогут быть спокойными за своих детей.

Выход видится в одном: в создании школы, которая будет присматривать за детьми и при этом работать как сфера услуг для них, а не для государства.

Многие считают, что школа должна стать сферой услуг - услуг для тех, кто пришел в нее учиться, услуг для детей, а не сферой услуг для государства и для родителей.

Но в идеале школа должна быть сферой услуг и для государства, и для детей. Она призвана готовить детей к активной деятельности на благо государства, развитие его экономики, культуры, готовить к жизни в развивающемся социуме, ибо удовлетворение его собственных интересов будет зависеть от развития экономики, науки, образования, культуры, искусства в государстве. В государстве с низким уровнем экономики, науки, культуры, образования, искусства невозможно всестороннее развитие личности, а без вклада в это развитие усилий каждого жителя этой страны не может быть и развития страны в целом.

Нельзя мечтать о личном благе, об удовлетворении своих разносторонних запросов и интересов, рассчитывая на то, что все это придет само собой, как манна небесная, по взмаху волшебной палочки.

Литература

1. Апарина А. Реформы образования - прямая угроза национальной безопасности. // “Первое сентября”, 23 февраля 2006 г.

2. Дашковская О. Реструктуризация школы: на очереди - высшая. // “Первое сентября”, 23 февраля 2006 г.

3. Левитес Д. Ценности образования: как сделать их рабочими целями учителя и школы. // “Первое сентября”, 23 февраля 2006 г.

4. Орехов К. Российское образование снова замерло в ожидании денег. // “Деловой вторник”, 31 января 2006 г.

5. Платова Г. Это не погром, а реструктуризация. // “Советская Россия”, 4 февраля 2006 г.

6. Чернышева Т. На национальный проект не тянет. // “Правда России”, 15 февраля 2006 г.

7. Юрьева Е. Учитель в образе лишнего человека. // “Советская Россия”, 2 февраля 2006 г.

Размещено на Allbest.ru