Размещено на http://www.allbest.ru/

Комментарий как методический прием на уроках литературного чтения в начальной школе (на примере "Баллады о маленьком буксире" И.А. Бродского)

Росторгуева Надежда Владимировна

Аннотация

В статье рассматривается план функционирования приема комментирования как составляющей части концепции "априорного знания". На примере "Баллады о маленьком буксире" И.А. Бродского исследуется методика проведения анализа сложных художественных текстов на уроках литературного чтения в начальной школе. Делаются выводы о синтагматическом и синхроническом характере школьного комментария.

Ключевые слова и фразы: опережающее обучение; методический прием; комментарий; начальная школа; литературное чтение; Бродский.

Согласно концепции "априорного знания", изложению которой мы посвятили специальную работу [11], трудным литературным текстам, их анализу, должно уделяться внимание не только в старших классах, но и на уроках чтения в начальной школе. Характерная для большинства учителей установка на отбор лишь тех произведений, которые "доступны для понимания" ребенка, представляется нам в корне ошибочной.

В условиях классно-урочной формы проведения занятий обращение к сложным художественным текстам требует соответствующего инструментария. Педагог, избегающий "столкновений" с культурными феноменами, много превосходящими возможности его собственного понимания, в ситуации "встречи" с ними может не найти соответствующих методических решений. Однако педагогическая наука уже сейчас обладает всем необходимым комплексом средств, которые вполне могут быть применены при первичном знакомстве младшего школьника с заведомо трудным текстом. комментирование текст литературный

Мы рассмотрим лишь один такой инструмент - комментарий, описанный в отдельном параграфе классической работы Б.В. Томашевского [12]. Определение и классификация комментария даются в соответствующем государственном стандарте [4]. В педагогике комментарий рассматривается как прием, входящий в арсенал такого широкого метода как "слово учителя". При этом отдельные виды комментария вполне могут быть отнесены к методу наблюдения над текстом или рассматриваться как средство поисковой работы, требующей обращения ученика к словарю, энциклопедии, интернет-ресурсу. Другими словами, комментирование - не есть метод, но всегда - составная часть того или иного метода, один из методических приемов.

Дав сжатый комментарий сложному тексту, мы не добьемся осознания учащимся принципиальной неисчерпаемости рассматриваемого на уроке художественного полотна. Необходимо прибегнуть к множественному комментированию, взглянуть на анализируемое произведение, разбив его на отдельные части. При этом каждому фрагменту следует дать несколько комментариев.

Рассмотрим в качестве примера начальный фрагмент "Баллады о маленьком буксире", стихотворения И.А. Бродского (1962), адресованного детской аудитории: "Это - я. / Моё имя - Антей. / Впрочем, / я не античный герой. / Я - буксир. / Я работаю в этом порту. / Я работаю здесь. / Это мне по нутру. / Подо мною вода. / Надо мной небеса. / Между ними / буксирных дымков полоса. / Между ними / буксирных гудков голоса" [1, с. 5].

Историко-литературный комментарий, "раскрывающий смысл и художественные особенности произведения, его значение и место в историко-литературном процессе" [4], как правило, дается самим педагогом. Применительно к рассматриваемому фрагменту он может быть таким: "Перед нами начало большого стихотворения Иосифа Бродского, написанного в середине XX века; "Баллада о маленьком буксире" - первое стихотворение Бродского, напечатанное в нашей стране". Историко-литературный комментарий выявляет то уникальное, что отличает данное произведение от любого другого (необходимую биографическую справку можно взять в публикации К. Верхейла, самой первой работе о И.А. Бродском, адресованной школьной аудитории [3]. Общие методические вопросы изучения творчества И.А. Бродского в широком спектре школьных программ, вопросы историко-литературного комментирования отдельных художественных текстов поэта решаются в статьях А.А. Егорова [5-9]).

Следует отличать историко-литературный комментарий от литературного. Литературный комментарий не привязан к историко-литературному процессу и объясняет внутритекстовые особенности поэтики произведения. Здесь уместно, например, напомнить такую литературную категорию как "сильное место", которым, как известно, являются начало и конец произведения: "Так как начало любого стихотворения принято называть "сильным местом", особенным местом, мы, ребята, не можем торопиться и должны остановиться на нем несколько дольше, чем над последующими".

Обращение к реальному (историческому) комментарию, объясняющему "реалии (различные объекты материальной и духовной жизни общества, которые встречаются в произведении, - факты, <…> имена, события и пр.)" [4], позволит - в нашем конкретном случае - прояснить имя повествователя ("Антей"), феномен "античного героя" и раскрыть содержание топоса Нева. Соответствующую поисковую работу могут проделать сами учащиеся, обратившись к ресурсам сети Интернет. Замечания учителя, при этом, покажут, насколько развита информационная компетентность учеников.

Словарный комментарий, "объясняющий слова и обороты речи, непонятные читателю" [Там же], потребует от педагога организации работы учащихся с толковыми словарями. Обращение к методу наблюдения над текстом позволит выявить неизвестные для учеников слова: школьники должны сами назвать те лексемы, смысл которых они не могут передать. В рассматриваемом фрагменте такими словами являются следующие: "буксир", "порт", "по нутру".

Благодаря лингвистическому (языковому) комментарию учитель напомнит, что "по нутру" - устойчивое выражение, не совпадающее по значению со словом "нутро". Прибегнув к методу наблюдения над языком, можно предложить ученикам найти в цепочке слов лишнее и попытаться объяснить особенность этого слова ("буксир", "порт", "по нутру"; "по нутру" следует "читать" в переносном значении). Кроме того, лингвистический комментарий направлен на выявление средств художественной выразительности (тропов и фигур). В последних строках рассматриваемого фрагмента следует обратить внимание на эллипсисы (первый - "Подо мною вода": между местоимением и существительным пропущен глагол) и на метафору "гудков голоса". Имеет смысл ввести понятие зевгмы - слова, которое одновременно есть метафора и не-метафора, дано и в прямом, и в переносном смысле ("буксир", "порт", "вода", "небеса", "дымок", "гудок").

Текстологический комментарий, "содержащий сведения текстологического характера" [Там же], могут дать сами учащиеся, размышляя, например, над тем, почему в эллипсисах поэта нет знака тире, а отдельные строки начинаются со строчной буквы.

Историко-текстологический комментарий, "содержащий сведения по истории создания и изучения текста произведения" [Там же], следует давать, сравнивая школьное издание "Баллады о маленьком буксире" [1] с академическим [2] и/или любым другим. В академическом издании в слове "моё" вместо буквы "ё" употреблена буква "е", последнее предложение рассматриваемого фрагмента дается одной строкой, а не двумя [Там же, с. 298]. Следует выявить план функционирования последней текстологической особенности. Например, так: "Раз у автора данное предложение дано одной строкой, "Между ними буксирных гудков голоса" следует читать без паузы после слов "Между ними"".

Редакционно-издательский комментарий, "содержащий объяснение принципов и приемов подготовки текста произведения к печати" [4], мотивирован самим изданием: шрифтом, его размером, размещением текста среди иллюстраций и пр. В отдельном издании текст "Баллады о маленьком буксире" сопровождается множеством рисунков И.Ю. Олейникова [1], "увеличивших" объем четырехстраничного стихотворения [2, с. 298-301] в восемь раз.

Библиографический комментарий предполагает перечисление тех ученых-филологов, которые анализировали рассматриваемое на уроке стихотворение, отсылку к их печатным трудам. На занятиях в начальной школе этот тип комментария неуместен (однако в отдельных случаях, например при разборе пушкинских текстов, можно указать на большое количество книг и статей, посвященных разбираемому произведению).

Критический комментарий предполагает обращение к конкретным разборам фрагмента стихотворения или стихотворения в целом. Так, в случае "Баллады о маленьком буксире" уместно зачитать анализ Е.О. Путиловой [10, с. 47] и обсудить его основные положения.

Итак, обобщая все десять видов комментария, рассмотренных в настоящей работе, можно сделать вывод о том, что для школьного комментирования свойственно синхроническое толкование отдельных анализируемых элементов текста: комментарий дается пофрагментно; при этом каждый фрагмент рассматривается как законченная данность, требующая объяснения. Другими словами, диахронический анализ, предполагающий "проведение" некоторого исследуемого феномена сквозь шкалу времени, не типичен для школьного литературоведения. Не характерна для него и парадигматическая модель художественного анализа. Все рассмотренные типы комментария выстраиваются в некую синтагматическую последовательность, каждый компонент которой является частью одного развернутого комментария. Его сложная структура и содержательное наполнение отнюдь не исчерпывают художественного богатства произведения как такового, но при этом позволяют достаточно успешно решать конкретные методические задачи.

Список литературы

1. Бродский И.А. Баллада о маленьком буксире: стихотворение. СПб.: Азбука; Азбука-Аттикус, 2012. 32 с.

2. Бродский И.А. Стихотворения и поэмы: в 2-х т. СПб.: Издательство Пушкинского Дома; Вита Нова, 2011. Т. 2. 576 с.

3. Верхейл К. Для школьников // Верхейл К. Танец вокруг мира. СПб., 2002. С. 69-80.

4. ГОСТ Р 7.0.3-2006. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные элементы. Термины и определения [Электронный ресурс]. URL: http://www.gosthelp.ru/ text/GOSTR7032006SIBIDIzdaniya.html (дата обращения: 06.01.2015).

5. Егоров А.А. К вопросу о мотивно-образных репрезентациях "метафизического холода" и его преодоления в поэзии И.А. Бродского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 1. Ч. 1. С. 58-62.

6. Егоров А.А. К вопросу о мотивно-образных репрезентациях темы творчества в поэзии И.А. Бродского и М.И. Цветаевой // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 10. С. 68-72.

7. Егоров А.А. Образы пения и пространственно-временные категории в поэзии И.А. Бродского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 5. Ч. 2. С. 75-78.

8. Егоров А.А. Поэтическое наследие И.А. Бродского и школьные программы по литературе: нормативное обоснование, образовательные линии, педагогическая стратегия // Русское слово в школе XXI века. Псков: Псковский государственный университет, 2013. С. 155-164.

9. Егоров А.А. Поэтологический образ "магического кристалла" как квинтэссенция творческого метода М.И. Цветаевой и И.А. Бродского // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 11. Ч. 2. С. 89-93.

10. Путилова Е.О. Обещания путешественника // Бродский И.А. Слон и Маруська: стихи. СПб.: Азбука; АзбукаАттикус, 2012. С. 45-47.

11. Росторгуева Н.В. Проблема "априорного знания" на уроках чтения в младших классах средней школы: к постановке вопроса (на материале поэзии И.А. Бродского) // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2014. № 2 (81). С. 158-160.

12. Томашевский Б.В. Проблема комментирования // Томашевский Б.В. Писатель и книга. Очерк текстологии. М.: Искусство, 1959. C. 207-212.

Размещено на Allbest.ru