университета им. М.В. Ломоносова

До недавнего времени мало кто задумывался о растущем доминировании масс-медиа в жизни современного общества. Те же, кто задумывался, занимались в основном изучением содержания продукции СМИ, связанного, например, с сексом или насилием на кино- и телеэкранах. Некоторые призывали к цензуре, другие просто убеждали родителей выключать телевизоры с целью уберечь детей от их пагубного влияния. Сегодня ситуация изменилась коренным образом, и эти призывы полностью утратили свою актуальность. Человечество вступило в новую фазу своего развития, которая ассоциируется уже не с осязаемыми продуктами производства, как век предыдущий, а с более абстрактными и менее осязаемыми концептами информации. Средства массовой информации стали стержневым фактором, формирующим глобальную культуру и глобальное информационное пространство. Медиакультура превратилась в неотъемлемый компонент профессиональной и личной жизни. По словам Э. Томан, сегодня «средства массовой информации не просто влияют на нашу культуру. Они есть наша культура» [13, с. 50]. В обществе появилось понимание того, что семья, школа и общественные институты должны разделить ответственность за подготовку молодых людей к жизни в мире, наполненном яркими образами, словами и звуками. Иными словами, возникла потребность и необходимость в медиаобразовании, главной целью которого является формирование медиаграмотных членов общества, способных к критическому восприятию и переработке информации, передаваемой по каналам СМИ (в широком толковании), а также к адекватному взаимодействию с масс-медиа.

Анализируя сложившуюся ситуацию, зарубежные и отечественные исследователи выделяют различные причины или факторы актуальности медиаобразования в современном мире.

Лен Мастерман, один из самых авторитетных медиапедагогов и теоретиков медиаобразования, относит к таким причинам следующие: высокий уровень насыщенности современных обществ средствами массовой информации и потребления продукции масс-медиа; идеологическую значимость СМИ и их влияние на сознание аудитории; быстрый рост количества медиаинформации и беспрецедентное развитие механизмов ее распространения; интенсивность проникновения масс-медиа в основные демократические процессы; повышение значимости визуальной коммуникации и информации. Все эти факторы диктуют необходимость обучения школьников и студентов с ориентацией на эффективное функционирование в условиях медианасыщенного общества [9].

Исследователь И.А. Каруна считает, что приоритетность медиаобразования в современном обществе обусловлена двумя основными социальными и экономическими факторами, которые становятся все более очевидными:

1) лавинообразный поток информации во всех областях знаний;

2) осознанная потребность современного цивилизованного общества в гибких, адаптивных системах образования, предусматривающих возможность достаточно быстрой профессиональной переориентации, повышения квалификации, саморазвития на любом отрезке жизненного пути человека [3].

Рассмотрим основные факторы, определяющие социальную необходимость медиаобразования, более подробно.

Обоснование необходимости медиаобразования, как правило, строится на статистических данных, подтверждающих роль и значение масс-медиа в жизни современного человека.

К примеру, проведенные в США исследования показали, что среднестатистический американец, который проживет до 75 лет и спит по 8 часов в день, посвятит около 9 лет из 50 лет своего бодрствования просмотру телепрограмм [8]. Статистические данные показывают также, что в большинстве высокоразвитых стран дети проводят больше времени у экрана телевизора, чем в школе или занимаясь какой-либо другой деятельностью, кроме сна. Данная проблема актуальна и для России в том числе. По данным социометрического анализа, проведенного службой изучения аудитории Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании (ВГТРК), уже в четырехлетнем возрасте дети проводят у телеэкрана в среднем свыше 1,5 часов в день (от 1,2 часа в обычные будние дни до 2,2 часа в выходные). Далее происходит нарастание времени просмотра телепрограмм, которое достигает пика в возрасте 13 лет, - 3,4 часа в учебные, 4,5 часа в выходные и почти столько же - в каникулярные будние дни. В пятнадцатилетнем возрасте обнаруживается спад этого показателя: в учебные дни он лежит в пределах 2,3-2,6 часа в день, в выходные и каникулярные - 3,1-3,4 часа в день, т.е. почти на час больше [4]. Если к этому времени добавить просмотр фильмов, чтение журналов, компьютерные игры и популярную музыку, становится ясно, что масс-медиа занимают большую часть свободного времени детей и подростков.

Другим фактором, подтверждающим необходимость и актуальность медиаобразования, является обоснование социального и культурного значения СМИ в современном обществе. Масс-медиа обеспечивают граждан общества информацией о политических, экономических и социокультурных процессах, они предлагают своей аудитории идеи, образы и репрезентации (как фактические, так и вымышленные), которые неизбежно формируют видение мира. Исследователи подчеркивают, что информация, передаваемая по каналам масс-медиа, является продуктом индустрии сознания, которая направлена на манипулирование сознанием потребителя с политическими, экономическими или другими целями [1]. Как справедливо утверждает Л.С. Зазнобина, «реальный мир подменяется тем, который отображают СМИ, задавая при этом определенный угол зрения» [1, с. 27]. В этом контексте интересной представляется идея Ф. Пульмана, который в одной из своих работ проводит аналогию между Россией сталинского периода, Ираном Хомейни и Америкой Буша. Он характеризует их как «теократии», подчеркивая при этом, что их связь с религией заключается лишь в том, что в теократических обществах, в отличие от демократических, аудитория не умеет «читать» тексты. По его утверждению, в теократических обществах интерпретация текстов подается в готовом виде влиятельными группами - священниками, комиссарами, богатой элитой, глобальными корпорациями. Граждане демократического общества должны иметь свободу и умения самостоятельно интерпретировать тексты разных форм и форматов [11]. Решение этой проблемы как раз и составляет главную задачу медиаобразования.

Без сомнения, масс-медиа являются также важнейшим средством социализации, культурного выражения и социальной коммуникации. В современном обществе невозможно стать активным участником общественной жизни без интенсивного использования медиа [5]. По словам Я.Н. Засурского, масс-медиа являются важным фактором публичности» [2]. Многие исследователи отмечают, что масс-медиа начинают занимать позиции семьи, церкви и школы в процессе социализации индивида. Это не означает, конечно, что медиа обладают безграничной властью. Но это предполагает, что они вездесущи и неизбежны. Масс-медиа «плотно вплетены в текстуру каждодневной жизни и предоставляют нам «символические ресурсы», которые мы используем в определении и интерпретации наших отношений и нашей идентичности» [5]. И именно по этой причине их необходимо изучать. В таком контексте актуальность медиаобразования обусловлена необходимостью сделать учебные планы и программы релевантными интересам и особенностям жизни обучаемых вне стен образовательных учреждений. Л.С. Зазнобина, являющаяся автором стандарта медиаобразования, интегрированного с различными школьными дисциплинами, подчеркивает, что «личные интересы школьников в этой образовательной области совпадают с общественными потребностями демократического общества» [1, с. 27].

Необходимость медиаобразования может, однако, рассматриваться не только в свете усиления роли и расширения функций средств массовой информации в современном обществе и в жизни каждого его члена, но и в контексте необходимости реформирования системы образования в целом, вызванной радикальными переменами в экономической и социальной реальности.

В этой связи большой интерес представляет позиция группы исследователей, являющихся авторами концепции педагогики мультиграмотностей, к которым следует относить медиаграмотность наряду с компьютерной, визуальной, информационной и рядом других грамотностей. По мнению авторов концепции, термин мультиграмотности отражает множественность задач разного характера, которые должны быть решены в процессе информационного обмена и коммуникации в медианасыщенном обществе.

Обосновывая необходимость переосмысления основополагающих подходов к образованию и выделения новых видов грамотностей, авторы концепции, обозначившие себя как Группа Нового Лондона (New London Group), называют два главных фактора изменяющейся социальной среды: множественность каналов и средств коммуникации и увеличивающееся культурное и лингвистическое многообразие. Растущая множественность способов создания и передачи значения приводит к радикальным изменениям в коммуникативных процессах в трех сферах нашего существования: профессиональной жизни, общественной жизни и частной жизни [12].

Изменения в профессиональной жизни членов общества связаны с драматическими переменами в сфере экономики и управления. На смену теориям и практике «старого» капитализма пришли новые теоретические и практические модели управления бизнесом. Они связывают понятие конкуренции и рынков в первую очередь с понятиями изменчивости, гибкости, качеством и четко определенной нишей.

Изменившаяся природа профессиональной деятельности получила название «пост-фордизм» [10] и «быстрый капитализм» [6]. Пост-фордизм заменил иерархические структуры командного типа, характерные для периода развития технологии массового производства во времена Г. Форда. На первый план выдвигаются приверженность компании, ответственность, мотивация, которые формируются благодаря развитию профессиональной культуры, в которой члены организации объединены миссией и корпоративными ценностями. Старые вертикальные цепочки управления заменяются горизонтальными взаимоотношениями в команде. На смену разделению труда и выполнению четко определенных функций приходит многофункциональность работников, которые проявляют способность выполнять сложные разноплановые задачи.

Исследователи отмечают, что изменение стиля профессиональной жизни сопровождается изменениями в профессиональном дискурсе, которые являются не только результатом внедрения новых технологий, но и результатом складывания новых социальных отношений на рабочем месте. Если старая система управления фордисткого типа строилась на четкой формальной силе приказов и указаний, меморандумов, то эффективность работы в команде во многом зависит от неформального, устного и межличностного дискурса. Эта неформальность затрагивает и письменные формы профессиональной коммуникации, например, электронную почту.

Но пост-фордизм, или быстрый капитализм, несмотря на характерный для него дискурс сотрудничества, разделяемых ценностей и корпоративной культуры, остается жестоким миром. Принятие корпоративной культуры требует от личности ассимиляции общепринятых корпоративных норм и ценностей, что иногда может оказаться сложнее, чем функционирование в системе старого формального дискурса. Концепции «быстрого капитализма» подчеркивают важность адаптации к постоянным переменам, значимость новаторских и творческих подходов, формирования способности самостоятельно мыслить и высказываться, критиковать и постоянно пополнять свои знания. В ответ на радикальные изменения профессиональной среды система образования должна обеспечить возможности для развития необходимых качеств, компетенций, навыков, адекватных новым условиям профессиональной деятельности.

Глобальные изменения происходят и в общественной жизни. Вплоть до 80-х годов глобальная геополитическая динамика ХХ века строилась на противоборстве между коммунизмом и капитализмом. Это был период ярко выраженной гражданственности, важности общественных институтов. Конец холодной войны и распад коммунистического блока стали эпохальным поворотным моментом, который привел к появлению нового мирового порядка, главным индикатором которого является либерализм. Глобальные геополитические процессы отразились и на системе образования. Культурное и языковое многообразие является сегодня вопросом первостепенной важности. Для системы образования это означает, что у обучаемых должна быть сформирована способность функционировать в условиях различных социальных контекстов: региональных, этнических, классовых, межкультурных. медиаобразование медиа образование грамотность

Разрушение старого, монокультурного, националистического чувства гражданственности освободило пространство, которое должно быть чем-то заполнено. Авторы считают, что в современном обществе уже возник новый тип гражданственности, который они предлагают обозначить термином «гражданский плюрализм» [12, c. 69]. Новый тип гражданственности рассматривает культурное многообразие как продуктивный ресурс, в котором различия воспринимаются как норма. Это является основой для пост-националистического чувства общей цели, которое необходимо для установления мирного и продуктивного глобального порядка [7].

Особое значение в контексте обоснования актуальности медиаобразования имеют тенденции, характеризующие изменения в частной жизни людей. Во-первых, это акцентирование субкультурных различий - различий, связанных с идентичностью и принадлежностью к сообществам. Пол, этническая принадлежность, возраст, сексуальная ориентация - вот лишь немногие маркеры субкультурных различий, характерных для современного общества. Для некоторых аналитиков такая ситуация является свидетельством расслоения социальной ткани общества. Одним из парадоксальных примеров такого расслоения является изменение концепта целевой аудитории в средствах массовой информации. Многоканальные СМИ разрушили концепт совокупной аудитории, обладающей общей культурой, и вместо этого предлагают все увеличивающийся спектр материалов, ориентированных на субкультуры и отражающих специальные и субкультурные дискурсы.

Второй тенденцией можно считать увеличивающееся вторжение культуры масс-медиа, культуры глобальной торговли, коммуникационных и информационных сетей в пространство частной жизни. В современном мире частная жизнь приобретает характер общественной, и любое событие частной жизни может стать предметом обсуждения в средствах массовой информации. Многие из этих явлений можно охарактеризовать как циничные, вторгающиеся в личное пространство и эксплуатирующие чувства и эмоции, так как в этом случае дискурс частной жизни используется для достижения коммерческих целей, что разрушает автономность частной жизни.

В целом очевидно, что развивающееся разнообразие стилей жизни и растущее значение субкультурных различий размывает границы сообществ. Каждый человек становится одновременно членом множества накладывающихся друг на друга сообществ - профессиональных, досуговых, этнических и прочих. Создаются множественные уровни идентичности и соответствующие им множественные дискурсы идентичностей, что становится еще одним «интеллектуальным вызовом для системы образования, которая должна соответствовать изменяющейся реальности в процессе создания нового социального будущего» [12, c. 70].

Подводя итог сказанному, следует заключить, что основными предпосылками, определяющими актуальность медиаобразования, являются социально-экономические тенденции развития общества, связанные с производством информации, а также социокультурные процессы, связанные с развитием глобального информационного общества. Практически во всех развитых странах мира происходит реформирование систем образования, направленное на интеграцию концептов медиаобразования в учебные планы и программы. Современному обществу нужны граждане, свободно ориентирующиеся в информационных потоках, способные самостоятельно добывать нужную информацию, умеющие критически анализировать и интерпретировать медиа тексты разных форм и форматов, а также использовать полученные знания для решения все новых задач. В данном контексте приоритетное значение придается медиаобразованию.

Литература

1. Зазнобина Л.С. Стандарт медиаобразования, интегрированного с различными школьными дисциплинами // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. № 3.

2. Засурский Я.Н. Информационное общество и средства массовой информации // Концептуальная картина мира и интерпретативное поле текста с позиций лингвистики, журналистики и коммуникативистики. Сб. мат-лов Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. д.ф.н., проф. Стриженова А.А. / Алтайский гос. техн. университет им. И.И. Ползунова. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000.

3. Каруна И.А. Роль медиаобразования в современном обществе. // Качество образования как социальная проблема. Материалы региональной научной конференции: Ставрополь, 21-22 марта 2002 года. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

4. Шариков А.В. Детское телесмотрение в России: результаты аудиториометрии // Медиаобразование сегодня: содержание и менеджмент: Материалы международной научно-практической конференции / ГУУ. М., 2002.

5. Buckingham D. (2003). Media education: literacy, learning and contemporary culture. Cambridge: Polity Press, 219 p.

6. Gee J.P. (1994). New alignments and old literacies: from fast capitalism to the canon. In B. Shortland-Jones, B. Bosich, & J. Pivalland (Eds.). Conference papers: 1994 Australian Reading Association Twentieth National Conference (pp. 1 - 35). Carlton South: Australian Reading Association.

7. Kalantzis M. & Cope, B. (1993). Republicanism and cultural diversity. In W. Hudson and D. Carter (Eds.). The Republicanism debate (pp.118-144). Sydney: University of New South Wales Press.

8. Kubey R. (1998). Obstacles to the development of media education in the United States. Journal of Communication, 48 (1), 58-69.

9. Masterman L. (1985). Teaching the media. London: Routledge.

10. Piore M. & Sable, C. (1984). The second industrial divide. New York: Basic Books.

11. Pullman P. (2004). Texts, lies and videotape. Guardian Review, 6 November 2004, 4-5.

12. The New London Group. (1996). A pedagogy of multiliteracies: designing social futures. Harvard Educational Review, 66(1), 60-92.

13. Thoman E. (1999). Skills and strategies for media education. Educational Leadership, 56(5), 50-54.

Размещено на Allbest.ru