Сложность и многогранность феномена субкультуры предопределяет возникновение множества проблем, связанных не только с теоретико-методологическим обоснованием подходов к ее исследованию, определением структурно-содержательных характеристик, но и с поиском адекватных методов и способов сбора эмпирического материала, позволяющего дать максимально полное представление о ее своеобразии в отличие от других субкультурных образований, функционирующих в рамках господствующей культуры общества.

Основная цель изучения субкультуры учителя отражает, прежде всего, ее функциональные характеристики, как на общественном, так и на групповом и индивидуальном уровне. А именно, знание и учет субкультурных особенностей будет способствовать:

- установлению максимально конструктивного диалога между различными социальными группами внутри общества;

- установлению максимально конструктивного диалога между представителями различных субкультурных образований;

- успешной социализации личности внутри профессионального сообщества;

- установлению внутри субкультуры баланса между сохранностью традиций и созданием новых норм и ценностей, адекватных современным условиям жизни;

- поддержанию равновесия между идентификацией человека с профессиональным сообществом и его личностной автономией.

Таким образом, изучение субкультуры предполагает решение задач как социально-культурного, так социально-психологического порядка.

Изучение субкультуры учителя может рассматриваться как одна из кросс-культурных проблем, выявляющих сходства и различия, общее и уникальное между различными социокультурными сообществами.

Однако кросс-культурные исследования долгое время охватывали лишь межнациональные и межэтнические различия, что в принципе позволяет определить достаточно четкие границы исследуемого сообщества. Изучение же межкультурных (субкультурных) различий внутри единого общенационального пространства является еще более сложной задачей, поскольку границы между ними оказываются настолько размытыми и проницаемыми, что крайне трудно, а подчас и невозможно определить под влиянием каких культурных факторов сформировалась та или иная особенность. Поэтому при решении эмпирических задач необходимо учитывать как общие проблемы, связанные с изучением культуры в целом, так и частные трудности исследования любой субкультуры, и субкультуры учителя, в частности.

К наиболее общим проблемам можно отнести:

во-первых, многообразие методологических подходов к пониманию сущности и толкованию содержания культуры как таковой. Следствием этого является использование различных исследовательских методик. Так, психологи опираются, прежде всего, на количественные методики, в то время как представители иных наук (социологи, этнографы) придерживаются методов качественного характера.

Во-вторых, сочетание в культуре общего и личностного, коллективизма и индивидуализма, ставит вопрос о необходимости использования как социологических, так и психологических методов ее исследования.

В-третьих, культура всегда содержит как осознаваемые, активные, так и неосознанные, пассивные, неотрефлексированные ее носителями подструктуры, закрепленные в виде привычек, абсолютно естественных, не требующих никаких доказательств, способов мышления, оценки и действий.

Так, данная проблема находит свое отражение в рамках этнографических исследований при решении вопроса о том, кто может выступать в качестве эксперта, способного дать объективную и полную характеристику культуре. С одной стороны, предполагается, что всякую культуру можно понять и оценить только изнутри, то есть, будучи носителем этой культуры. Однако многие культурные особенности не могут быть проанализированы носителем культуры только потому, что они оказываются за гранью его осознания, не выделены им в самостоятельный объект, требующий оценки.

С другой стороны, возникает вопрос о том, может ли абсолютно сторонний, внешний наблюдатель до конца понять и оценить культурное своеобразие, особенно на уровне видения мира, мотивов поведения, внутренних установок и т.д.

В рамках психологического исследования данная проблема может быть представлена как проблема определения качественной выборки респондентов. А именно, является ли достаточным обследование лишь носителей культуры, или необходимо брать во внимание особенности восприятия, отношения и оценку внешних наблюдателей (представителей других культурных сообществ) относительно изучаемой культуры.

К частным проблемам изучения субкультуры учителя можно отнести следующие:

- отсутствие четких субкультурных границ;

- специфическое взаимовлияние социальных и психологических составляющих в связи с тем, что субкультура учителя выделена, прежде всего, по социальному критерию - принадлежность к профессиональной группе;

- большое количество как социальных (место жительства, стаж профессиональной деятельности, семейное положение, ближайшее социальное окружение за пределами профессиональной группы и т.п.), так и биологических (пол, возраст) дополнительных критериев, по которым может быть дифференцирована субкультура учителя.

Решение данных проблем может быть достигнуто лишь благодаря сближению различных методологических подходов, представленных разными научными областями знаний: философией, социологией, этнографией, культурологией, психологией. А субкультурное исследование должно располагать сведениями, полученными с использованием диагностического инструментария всех перечисленных выше дисциплин.

На основании проведенного нами социально-культурного и культурно-исторического анализа мы предположили, что внутри профессионального сообщества учителей формируется определенный культурный пласт - субкультура учителя.

В качестве основного показателя, позволяющего говорить о существовании субкультуры, а также в качестве обобщенной категории ее эмпирического изучения нами была выделена социально-психологическая категория «образа».

С целью практического подтверждения выдвинутой гипотезы на этапе опытно-экспериментальной работы нами решались следующие задачи:

1) выявление особенностей «образа-типажа» («типажа-стереотипа») учителя, существующего в коллективном обыденном сознании общества;

2) выявление степени целостности и устойчивости «образа-типажа» учителя у представителей различных социальных и профессиональных групп общества.

Выбор качественного состава респондентов и методов исследования при решении этих задач осуществлялся с учетом обозначенных нами проблем (трудностей), объективно возникающих при сборе эмпирического материала, позволяющего подтвердить наличие субкультуры внутри профессионального сообщества.

В связи с этим в качестве респондентов выступали представителями различных социальных и профессиональных групп (всего 600 человек).

Нами был использован комплекс диагностических методов: социологический опрос, беседа, тестирование, контент-анализ, анализ продуктов деятельности, анализ художественных произведений и источников СМИ, отражающих «образ учителя», методы математической статистики.

В общий комплекс вошли разработанные нами методики: «Символ учителя», «Образ учителя», сочинение-рассуждение на тему «Учитель: вчера, сегодня, завтра».

Кратко остановимся на характеристике данных методик исследования.

1. Методика «Символ учителя» представляет собой ассоциативную методику, цель которой выявить ассоциативно-образную связь между предметами и явлениями.

2. Методика «Образ учителя». В основу данной методики положен психосемантический метод исследования стереотипов.

Мы считаем, что стереотип (как на уровне сознания, так и на уровне поведения) является одной из важнейших характеристик культурного образования. Стереотипы соединяют в себе элементы обыденного (имплицитного) и профессионального (научного) сознания, коллективных и индивидуальных представлений, они сохраняют культурно-исторические традиции и, в конечном счете, стереотипы представляют собой «ядро» «образа мира» и «образа жизни» носителей субкультуры.

Поэтому исследование стереотипов, сформировавшихся внутри субкультуры учителя, а также стереотипов, сложившихся в коллективном обыденном сознании общества в связи с восприятием учителя и всего профессионального сообщества, является важнейшей задачей нашего исследования.

В основу разработанной нами методики были положены предложенные и апробированные В.Ф. Петренко методика «Множественной идентификации», используемая им для исследования этнических стереотипов, и «Семантический анализ профессиональных стереотипов», целью, которой являлась реконструкция одной из форм социальных стереотипов - образов-типажей, применительно к сфере восприятии профессий [1:101, 113].

В соответствии с задачами нашего исследования мы разработали методику, позволяющую выявить стереотипы восприятия учителя путем построения субъективных семантических пространств.

В связи с этим, нами были выделены объекты оценки и сравнения, которыми являлись социальные типажи, типажи-стереотипы профессионала. Наш вариант включал в себя следующие «образы-типажи» учителя: идеал учителя с моей точки зрения, идеал учителя с точки зрения общества, типичный современный учитель, учитель 40 лет назад, учитель через 20 лет, плохой учитель. Такой выбор был связан с тем, что характеристика и оценка испытуемыми данных образов позволит сравнить представления, сложившиеся в обществе о «хорошем» и «плохом» учителе, сравнить их с отношением к типичному современному учителю, а также выявить стереотипы восприятия и оценки учителя, связанные с изменениями в исторической (временной) плоскости.

Испытуемым предлагается самостоятельно, в свободной форме (что позволяет выделить субъективную синонимию и антонимию при описании обозначенных объектов) дать характеристику каждому их перечисленных «образов» по двум шкалам. Первая шкала - внешний вид, атрибуты, манера общения (именно внешняя, репрезентативная сторона влияет на первичное восприятие и оценку представителя социокультурной группы). Вторая шкала - личностные и профессиональные качества.

3. Сочинение-рассуждение «Учитель: вчера, сегодня, завтра». Цель данной методики выявить факторы, влияющие на дифференциацию «образа учителя» в коллективном обыденном сознании, определить изменения, происходящие внутри субкультуры учителя.

Обработка результатов осуществлялась с помощью контент-анализа.

Основными теоретическими положениями, на которые мы опирались при организации и проведении опытно-экспериментальной работы являются положения о том, что:

- субкультура учителя - это определенный пласт культуры, который, формируясь внутри профессионального сообщества, выходит за его пределы и репрезентуется носителями субкультуры остальным членам общества посредствам различного рода стереотипов;

- основным критерием сформированности субкультуры учителя является степень устойчивости «образа-типажа» профессионала, существующего в коллективном обыденном сознании общества.

В связи с этим, предваряющим работу по использованию комплекса названных методик являлось проведение социологического опроса, который включал вопросы о том, «можно ли узнать учителя в повседневной жизни, легко ли это сделать, и по каким признаком происходит это узнавание».

Результаты показали, что 71% опрошенных легко могут узнать учителя в повседневной жизни; 13% - могут это сделать лишь иногда; и только 16% - отметили, что не могут этого сделать. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в коллективном сознании общества существуют некие критерии, некие имплицитные представления, по которым, не имея достоверных объективных оснований, люди в повседневной жизни достаточно легко могут идентифицировать учителя. Этим также подтверждается предположение о том, что профессионально-культурные особенности учителя проявляются и за пределами профессиональной деятельности в обыденной, повседневной жизни.

В дальнейшем был проведен качественный анализ ответов, который позволил получить данные, соответствующие требованиям поставленных нами задач.

Так, все качественные характеристики, называемые респондентами, по которым происходит узнавание учителя в повседневной жизни, были дифференцированы по факторным группам. Выделенные факторы отражают основания классификации, которыми сознательно или неосознанно пользуются испытуемые при описании «образа учителя». В результате мы получили четыре группы-фактора: 1) внешний вид и атрибуты; 2) особенности общения и поведения; 3) личностные качества и способности; 4) особенности речи и речевого поведения.

Кроме того, все качественные характеристики по каждому фактору были разделены нами на два полярных семантических пространства. Первое пространство включало все положительные характеристики и оценки, второе - отрицательные. Анализ полученных результатов показал, что в целом положительные характеристики в три раза превышают отрицательные. Наибольшее число негативных характеристик было обнаружено на уровне способов общения, манеры поведения и действий учителя по отношению к окружающим. Именно здесь учитель чаще всего, по мнению респондентов, демонстрирует неадекватную, несообразную повседневной жизни культуру. В качестве примеров приведем некоторые высказывания: «навязывает всегда свое мнение», «общается с окружающими как с детьми», «делает много замечаний», «всегда поучает», «повелительный, назидательный тон», «повторяет несколько раз одно и то же» и т.п.

Дальнейшая наша работа была направлена на анализ содержательной характеристики каждого фактора-группы, с целью создания качественного «портрета» современного учителя.

В связи с этим нами были составлены биполярные (разнополюсные) шкалы по каждому фактору, позволяющие выделить положительные и отрицательные оппозиции.

Помимо оппозиций по каждому фактору были выделены характеристики, которые мы условно обозначили как «нейтральные». Это те характеристики, которые либо не несут никакой эмоциональной нагруженности и трудно поддаются оценке с позиции «положительное - отрицательное», либо могут принимать различное смысловое звучание. Например, такая характеристика как «стремление всегда соответствовать статусу учителя» в одних случаях приобретает положительное значение (всегда быть подтянутым, хорошо одетым, правильно говорить, быть примером для подражания), а в других - оценивается негативно (стремление всегда и всех поучать, официальная манера общения и т.д.).

На основании полученных нами данных, можно говорить о существовании определенной дифференциации в восприятии учителя, существующей в общественном коллективном сознании.

В результате нами были составлены три собирательных «образа», три «портрета» учителя, существующих в коллективном обыденном сознании общества, которые условно обозначены как «Положительный», «Безразличный (нейтральный)» и «Отрицательный». Содержательно данные образы представлены тремя наиболее значимыми характеристиками по каждому фактору.

«Положительный образ учителя»: строго, аккуратно и скромно одетый человек, общительный, уверенный в себе и сдержанный, вежливый, воспитанный, образованный, обладающий правильной, выразительной речью и хорошо поставленным голосом.

«Безразличный (нейтральный) образ учителя»: человек с большой сумкой, в которой лежат тетради и книги, в очках и с пучком; всегда высказывающий свою точку зрения, стремящийся навести во всем порядок и действующий по четкому плану; требовательный, всегда стремящийся поддерживать свой социальный и общественный статус, знающий как надо правильно поступить.

«Отрицательный образ учителя»: уставший, немодно одетый человек, часто одежда испачкана мелом; всегда поучает, делает много замечаний окружающим, навязывает свое мнение; в общении строгий и раздражительный, говорит громко, повелительно и назидательно.

Учитывая количественное соотношение общего числа положительных и отрицательных характеристик по всей выборке, можно сделать вывод о том, что «положительный образ учителя» является более устойчивым (чаще встречающимся) и отражающим представления большинства общества.

Такой вывод подтверждается и данными, полученными в ходе анализа индивидуальных представлений об учителе.

Так, нами было выделено количественное соотношение «Положительного», «Нейтрального» и «Отрицательного» образа учителя, существующего в индивидуальном обыденном сознании. То есть, в данном случае мы подсчитывали не общее число позитивных и негативных оценок и характеристик по всей выборке, а распределили респондентов в соответствии с их индивидуальным отношением к учителю, основанном на личном жизненном опыте.

В связи с этим мы руководствовались следующим:

«Положительный образ учителя» на уровне индивидуального сознания личности характеризуется исключительно позитивными оценками с ярко выраженным положительным эмоциональным отношением.

«Отрицательный образ» характеризуется исключительно негативными оценками с ярко выраженным отрицательным эмоциональным отношением.

«Нейтральный образ», или, в данном случае он может быть еще назван «Объективным образом», описывается либо с помощью нейтральных характеристик, с трудно определяемым позитивным или негативным отношением и с отсутствием эмоциональной оценки; либо характеризуется объективно, т.е. включает в себя как положительные, так и отрицательные особенности.

Таким образом, проведенный нами статистический и качественный анализ социологического опроса показал, что в коллективном обыденном сознании современного общества существует достаточно устойчивый «образ учителя». Это подтверждается высокой степенью стереотипности характеристик, которые могут быть представлены по четырем факторам: внешний вид и атрибуты, особенности общения и поведения, личностные качества и способности, особенности речи и речевого поведения. Именно эти факторы отражают культурные особенности, формирующиеся внутри профессионального сообщества под влиянием профессионально-педагогической культуры, и в трансформированном виде проявляются в повседневной жизни учителя.

Дифференциация «образа учителя» в коллективном сознании наблюдается, прежде всего, на уровне эмоционально-оценочного отношения, когда одни и те же характеристики в индивидуальном сознании приобретают разное восприятие и оценку.

Кроме того, мы предположили, что различные социальные факторы, под влиянием которых происходит развитие и социализация личности, могут играть определенную роль в процессе формирования целостного «образа учителя».

Так, все респонденты были несколько раз дифференцированы нами по разным критериям: 1) по профессиональной принадлежности; 2) по месту проживания (село-город); 3) по возрасту. В каждом отдельном случае, по каждой группе определялось количественное соотношение «Положительных», «Нейтральных» и «Отрицательных» образов учителя (нами использовались данные, полученные ранее при анализе индивидуальной оценки учителя каждым респондентом). В результате обработки полученных данных нами не было обнаружено каких-то значимых социально-групповых различий в восприятии «образа учителя».

Однако анализ ответов респондентов, анализ сочинений-рассуждений на тему «Учитель: вчера, сегодня, завтра», а также данные методики «Образ учителя» позволили нам выделить другой социальный фактор, который может рассматриваться как значимый в процессе дифференциации «образа учителя». Этот фактор предопределяет различия в восприятии молодых учителей и учителей старшего поколения, а также начинающих педагогов и имеющих большой стаж профессиональной деятельности.

Первоначально данный фактор был выявлен при анализе ответов, полученных в ходе социологического опроса. При ответе на вопрос: «Можно ли узнать учителя в повседневной жизни?», 17% опрошенных уточняли, что это гораздо легче сделать в том случае, если речь идет о представителях старшего поколения, а 13% - если это педагог со стажем работы.

Кроме того, нами было отмечено, что в 49% случаев «Идеальный образ учителя» совпадает с «Образом учителя прошлого» («Учитель 40 лет назад»); в 32% случаев - ориентирован на «Образ учителя будущего» («Учитель через 20 лет»); в 19% - наблюдается высокая степень однородности образа (совпадение характеристик «Идеального учителя», «Учителя в прошлом» и «Учителя будущего»).

Таким образом, положительные характеристики учителя в основном ориентированы на «Образ учителя прошлого».

Анализ сочинений-рассуждений на тему «Учитель: вчера, сегодня, завтра» свидетельствует о том, что в современном коллективном сознании существует достаточно высокая оценка роли учителя в обществе. При этом, отводя учителю значимое место в общественной и культурной жизни, к нему предъявляются и очень высокие требования, как на уровне профессиональных, так и на уровне личностных качеств.

Таким образом, комплексное использование диагностических методик и анализ полученных результатов позволили сделать нам следующие выводы:

1. В коллективном обыденном сознании общества существует целостный и устойчивый «образ учителя», который может быть охарактеризован как «типаж-стереотип». Это, в свою очередь, позволяет говорить о существовании специфических культурных особенностей, формирующихся внутри профессионального сообщества под влиянием профессионально-педагогической культуры и, в трансформированном виде, активно функционирующих за его пределами (в повседневной жизни), что и представляет (в нашем понимании) субкультуру учителя.

2. Устойчивость «образа учителя» определяется высокой степенью однообразия его описательных характеристик, которые представлены по четырем основным факторам (внешний вид и атрибуты, особенности общения и поведения, личностные качества и способности, особенности речи и речевого поведения), в целом совпадающих с выделенными нами структурными компонентами субкультуры учителя.

3. Основными факторами, формирующими целостность и устойчивость «образа учителя», высокую степень его стереотипизации в коллективном обыденном сознании, являются:

- историчность существования педагогической деятельности, а, следовательно, существование «образа» в исторической памяти общества;

- институциональность профессиональной деятельности;

- специфичность функции, выполняемой учителем в обществе;

- тесная взаимосвязь профессионально-педагогической и базовой культуры общества,

что все вместе определяет представление о значимости роли учителя в жизни общества и крайне высокие требования со стороны этого общества, как к профессиональным, так и личностным качествам учителя.

4. Дифференциация «образа учителя» осуществляется в основном на эмоционально-оценочном уровне и определяется не социально-групповым, а индивидуально-личностным отношением к учителю.

5. Помимо дифференциации «образа учителя» на «положительный» и «отрицательный», в коллективном сознании существуют различия в восприятии учителя по поколенческому признаку (молодые учителя и учителя старшего поколения). В связи с этим значимыми являются, прежде всего, социальные факторы: социальная нестабильность современного общества, снижающая статус и престиж профессии, а также влияние средств массовой информации, отражающих особенности восприятия учителя в обществе и отношение к нему.

субкультура учитель социальный профессиональный

Литература

1. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания - М., 1988.

Размещено на Allbest.ru