Физическая подготовленность и работоспособность подростков разных соматотипов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Физическая подготовленность и работоспособность подростков разных соматотипов

Мысив В. М.

КаменецПодольский национальный университет имени Ивана Огиенко

Цель: изучали темпы полового созревания, изменение показателей физической подготовленности и физической работоспособности у одних и тех же мальчиков разных соматотипов в возрастном диапазоне с 11 и до 14 лет. Материал: было обследовано 123 подростка. Значения изучаемых показателей определяли в начале каждого нового учебного года. Были использованы тесты для оценки основных кондиционных качеств и координационных способностей. Результаты: общая физическая работоспособность мальчиков дигестивного соматотипа характеризовалась ежегодной тенденцией к улучшению, кроме периода между 11 и 12 годами. Существенные различия характерны для физической работоспособности, за исключением астеноидного и дигестивного соматотипов. Установлены типологически обусловленные особенности изменения исследуемых показателей. Выводы: отмечается необходимость учета полученных данных при формировании содержания физического воспитания с оздоровительной направленностью. соматотип физический половой

Ключевые слова: подростки, соматотип, физическая, подготовленность, работоспособность.

Мета: вивчали темпи статевого дозрівання, зміну показників фізичної підготовленості та фізичної працездатності у одних і тих же хлопчиків різних соматотипів у віковому діапазоні з 11 і до 14 років. Матеріал: було обстежено 123 підлітка. Значення досліджуваних показників визначали на початку кожного нового навчального року. Були використані тести для оцінки основних кондиційних якостей і координаційних здібностей. Результати: загальна фізична працездатність хлопчиків дигестивного соматотипу характеризувалася щорічної тенденцією до поліпшення, окрім періоду між 11 і 12 роками. Істотні відмінності характерні для фізичної працездатності, за винятком астеноідного і дигестивного соматотіпов. Встановлено типологічно обумовлені особливості зміни досліджуваних показників. Висновки: зазначається необхідність обліку отриманих даних при формуванні змісту фізичного виховання з оздоровчою спрямованістю. підлітки, соматотип, фізична, підготовленість, працездатність.

Purpose: to investigate the rate of puberty, changes in indicators of physical fitness and physical activity at the same somatotype different boys in the age range from 11 to 14 years. Material: 123 teenager were examined. The values of the studied parameters were determined at the beginning of each new school year. Tests were used to assess the major conditional qualities and coordination abilities. Results: the overall physical performance of boys of macrosplanchnic somatotype characterized annual trend towards improvement, except for the period between 11 and 12 years. Significant differences are typical for physical performance, except asthenoid and macrosplanchnic somatotype. Typological features installed due to changes in the studied parameters. Conclusions: noted the need to consider the data in shaping the content of physical education in improving orientation teens, somatic, physical, fitness, performance.

Предлагаемые программой физического воспитания в школе [8; 10] показатели для дифференциации средств и методов отличаются изменчивостью своих характеристик под воздействием внешних факторов [2; 12], то есть только частично отражают индивидуальные особенности подростков. В то же время исследователи [7; 14; 15] указывают на показатели, которые вследствие генетической детерминации практически не изменяются, так называемые генетические маркеры; один из них соматотип. Сегодня он широко используется в спортивной практике как прогностический показатель двигательных возможностей индивида [5; 9; 13], в практической медицине как показатель склонности к определенным заболеваниям [6]. Также установлены существенные различия в величине проявления и динамике морфофункциональных показателей, физических качеств, особенностях обучения, состоянии физического здоровья. Вместе с тем комплексные исследования в этом направлении единичны [11], а с использованием лонгитюдинального метода получения указанных эмпирических данных у подростков от 11 до 14 лет отсутствуют. В связи с этим возникает необходимость проведения соответствующего исследования.

Цель, задачи работы, материал и методы.

Цель установить лонгитюдинальным исследованием общие тенденции и особенности изменения некоторых показателей физического состояния мальчиков разных соматотипов в течение возрастного диапазону 1114 лет.

Методы и организация исследования.

В ходе исследования использовали такие методы: на теоретическом уровне общенаучные (анализ, синтез, обобщение, систематизацию); на эмпирическом педагогические (лонгитюдинальный констатирующий эксперимент, тестирование, наблюдение), медикобиологические (соматоскопию, соматометрию, степэргометрию), математикой статистики. Соматический тип конституции определяли по методике ШтефкоОстровского в модификации С. С. Дарской [1; 3]. Обследовали 123 подростка (25 астеноидного, 45 торакального, 33 мышечного, 20 дигестивного соматотипов), учащихся ОУ г. КаменецПодольского, которым в начале эксперимента исполнилось 11 лет. Значения изучаемых показателей определяли в начале каждого нового учебного года, используя батарею тестов для оценки основных кондиционных качеств, некоторых координационных способностей и отвечающую современным метрологическим требованиям. Такими тестами были: 6минутный бег на максимальное расстояние (общая выносливость), бег 100 м (скоростная выносливость), вис на согнутых руках (статическая силовая выносливость), бег 20 м с ходу (скоростная сила), 5секундный бег на месте в максимальном темпе (частота движений), прыжок в длину с места (взрывная сила в прыжках), метание набивного мяча сидя (взрывная сила в метаниях), становая динамометрия (абсолютная сила мышцразгибателей спины), наклон вперед сидя (подвижность в поясничном отделе позвоночника), выкрут мерной линейки за спину (подвижность в плечевых суставах), челночный бег 4х9 м (координация в циклических локомоциях), метание теннисного мячика на максимальное расстояние ведущей и неведущей руками (координация в баллистических движениях на дальность), три кувырка вперед (координация в акробатических двигательных действиях). Физическую работоспособность определяли методом степэргометрии, используя методику В. Л. Карпмана [5].

Результаты исследования Физическая подготовленность и работоспособность. Ежегодным улучшением у мальчиков астеноидного соматотипа отмечалась только общая и статическая силовая выносливость: прирост первой с 11 до 12 лет составил 3,8 %, с 12 до 13 10,5 %, с 13 до 14 9,3 %, второй соответственно 35,1, 29,1 і 53,9 % (р<0,01^0,001). В тоже время подвижность плечевых суставов ежегодно ухудшалась: с 11 до 12 лет на 12,2 %, с 12 до 13 9,3 %, с 13 до 14 7,3 % (р<0,050,01). Изменения свидетельствовали об увеличении абсолютной мышечной силы на 15,3 % с 11 до 12, на 14,1 % с 12 до 13 лет и о тенденции к улучшению в следующий возрастной период. Аналогичной динамикой характеризовалась частота движений, взрывная сила в прыжках, координация в метаниях на дальность ведущей, неведущей руками, скоростная выносливость, но с такими особенностями: улучшение качества было значительным соответственно с 12 до 14 лет; с 11 до 12, с 13 до 14; с 11 до 13; с 11 до 12, с 13 до 14; с 11 до 13 лет. В остальные периоды констатировали только положительную тенденцию. Динамика других исследуемых физических качеств отмечалась лишь разнонаправленной тенденцией, так как изменения были статистически недостоверны.

Общая физическая работоспособность мальчиков астеноидного соматотипа характеризовалась такими особенностями изменения: с 11 до 13 лет она ежегодно выявляла тенденцию к улучшению, с 13 до 14 наоборот, к ухудшению, а за весь исследуемый период прирост составил 43,1 кгм/мин, отображая лишь тенденцию к увеличению показателя, так как прирост был статистическинедостоверный. Различия между результатами сверстников разных соматотипов состояли в следующем: в 11 лет у первых они существенно ниже, чем в мышечном и, особенно, торакальном соматотипах, в 14 только в сравнении с мышечным.

Торакальный соматотип. У мальчиков этого соматотипа с 11 до 14 лет установлены такие особенности развития физических качеств: ежегодным увеличением характеризовалась скоростная, абсолютная сила, взрывная сила в прыжках, метаниях, координация в метаниях на дальность ведущей рукой, общая и скоростная выносливость; ежегодным снижением подвижность в плечевых суставах с 11 до 12 лет на 15,3 %, с 12 до 13 на 9,7 %, с 13 до--14 12,0 % (p<0,001). Другие исследуемые физические качества характеризовались ежегодным разнонаправленным изменением показателей, которые во всех случаях были статистически значимые. Установлено: подвижность в поясничном отделе позвоночника с 11 до 13 лет улучшилась на 73,9 %, после чего ухудшилась на 26,2 %; координация в метаниях на дальность неведущей рукой с 11 до 12 лет снизилась на 20,7 %, с 12 до 14 наоборот, возросла на 71,7 %; координация в акробатических двигательных действиях соответственно с 11 до 13 лет на 17,4 %, с 13 до 14 на 10,1 %; координация в циклических локомоциях с 11 до 13 лет увеличилась на 10,9 %, с 13 до 14 уменьшилась на 2,3 %; статическая силовая выносливость с 11 до 12 лет уменьшилась на 14,1 %, после чего ежегодно увеличивалась, составив за этот период 44,6 % (р<0,001^0,001). Динамика частоты движений отличалась такой особенностью: с 11 до 12 летприрост составил 18,6 %, с 12 до 13 произошло ухудшение на 8 % (р<0,001), с 13 до 14 результат остался на прежнем уровне.

Общая физическая работоспособность с 11 до 14 лет практически не изменилась, так как ее ухудшение составило только 30,3 кгм/мин (р>0,05), а ежегодное изменение показателя свидетельствовало о тенденции к улучшению в период 1113 лет, к ухудшению с 13 до 14. Различия в показателе у мальчиков разных соматотипов такие: в 13 лет в торакальном соматотипе он значительно меньше, чем в мышечном, в остальных случаях практически не отличается.

Мышечный соматотип. С 11 до 14 лет ежегодно улучшалась абсолютна сила мальчиков, а общий прирост составил 38,1 %. Ежегодное улучшение взрывной силы в прыжках обеспечило ее прирост на 32,8 %, в метаниях на 44,1 %, а координации в метаниях на дальность ведущейрукой на 75,3 %, неведущей на 82,7 %, статической силовой выносливости 71,4% (р<0,001). При этом, наибольшие положительные сдвиги отмечены с 11 до 12, наименьшие с 12 до 13 лет. Улучшение скоростной выносливости происходило с 11 до 13 лет (5,0 %), но наибольшим темпом с 12 до 13 и составило 4,1 % (р<0,001). В то же время отмечено снижение подвижности в плечевых суставах: с 11 до 12 лет на9,3 %, с 12 до 13 на 7,4 %, с 13 до 14 13,4 % (р<0,001). Другие исследуемые физические качества характеризовались разнонаправленным изменением: скоростная сила мальчиков этого соматотипа увеличивалась с 13 до 14 лет на 20,6 %, с 11 до 13, наоборот, уменьшалась на 12,4 %; аналогичную картину изменений установили для общей выносливости с той лишь разницей, что с 11 до 13 лет снижение показателя составило 11,3 % (р<0,001), с 13 до 14 улучшение качества отмечалось лишь положительной тенденцией (1,8 %; р>0,05). Изменением, противоположным указанному, отмечалась частота движений: с 11 до 13 лет она увеличивалась на 20,8 %, с 13 до 14 ухудшилась на 4 %, но в целом за исследуемый период изменения были положительные. Похожей была тенденция изменения подвижности в поясничном отделе позвоночника и координации в циклических локомоциях: они ухудшались с 11 до 12, с 13 до 14 лет и улучшались с 12 до 13; общие (за три года) изменения были негативные, соответственно на 6,6 и 0,42 %. Координация в акробатических двигательных действиях характеризовалась увеличением показателя с 11 до 12, с 13 до 14 лет (прирост28,6 %) и снижением (9,8 %) с 12 до 13 (р<0,001).

Общая физическая работоспособность мальчиков мышечного соматотипа отмечалась ежегодной тенденцией к улучшению, что привело к его увеличению в 14 лет на 108,7 кгм/мин., то есть к существенному увеличению (р<0,01). Что касается различий между результатами сверстников этого и других соматотипов, то здесь отмечаем следующее: в 11 лет результаты первых были существенно выше, чем в астеноидном соматотипе, в 12 выше, чем в дигестивном, в 13 выше, чем в торакальном и дигестивном, в 14 выше, чем во всех других соматотипах.

Дигестивный соматотип. С 11 до 14 лет у представителей этого соматотипа ежегодно улучшалась только абсолютная сила и координация в метаниях на дальность ведущей рукой, прирост которых за этот период составил соответственно 45,6 и 59,6 % (р<0,001). В то же время, выявлены физические качества, которые отмечались ежегодным снижением показателя: общая выносливость за указанный период снизилась на 18,9 % (наибольший прирост с 11 до 12 лет 7,1 %; р<0,001), статическая силовая выносливость на 70,1 % с 11 до 12, на 26,4 % с 12 до 13 лет (р<0,001).

Другие исследуемые качества характеризовались разнонаправленным изменением показателей, но схожей тенденцией. Так, частота движений мальчиков с 11 до 12 лет увеличилась на 14,3 %, после чего наоборот, уменьшилась на 9,7 % (р<0,05^0,001), но в связи с более интенсивным ростом ее изменения за три года были положительные и составили 4,6 %. Отмеченные изменения в показателе взрывной силы происходили более длительное время, а именно: она увеличивалась с 11 до 13 лет, а прирост составил 17,3 %, с 13 до 14 уменьшалась на 6,8 % (р<0,001).

Аналогичной, но с несколько другой величиной, оказалась тенденция изменения таких физических качеств: с 11 до 13 лет подвижность в поясничном отделе позвоночника возросла на 41,6 %, с 13 до 14 снизилась на 16 %; координация в метаниях на дальность неведущей рукой соответственно увеличилась на 104,2 % и уменьшилась на 26,7 %; подвижность в плечевых суставах возросла с 11 до 12 лет на 5,9 %, с 13 до14 на 2,6 %, с 12 до 13 снизилась на 4,8 %;координация в акробатических двигательных действиях с 11 до 12 увеличилась на 21,8 %, с 12 до 14 снизилась на 18,1% (р<0,001).

Несколько другой была динамика остальных (кроме скоростной силы) изучаемых физических качеств с 11 лет они ухудшались и только в последующем демонстрировали положительную тенденцию, которая характеризовалась недостоверным увеличением показателей. К примеру, взрывная сила в метаниях с 11 до 12 лет уменьшилась на 8,7 %, после чего увеличилась на 45 % (р<0,001). Координация в циклических локомоциях уменьшилась с 11 до 12, с 13 до 14 лет соответственно на 2,5 и 3,8 %, с 12 до 13 наоборот, увеличилась на 5,2 %, что в итоге привело к практически полному отсутствию изменений показателя. Скоростная выносливость ухудшилась с 11 до 12 лет на 9,3 %, с 13 до 14 на 3,7 %, а увеличение с 12 до 13 лет составило только 3,7 %, что в итоге привело к существенно худшим результатам в сравнении с возрастом 11 лет. Что касается скоростной силы, то ее изменение с 11 до 14 лет характеризовалось положительной тенденцией, кроме периода 1213 лет, в течение которого она практически не изменилась, а увеличение за весь трехлетний период составило 13,3 % (р<0,001).

Общая физическая работоспособность мальчиков дигестивного соматотипа характеризовалась ежегодной тенденцией к улучшению, кроме периода между 11 и 12 годами, в течение которого была установлена отрицательная тенденция изменения показателя. Вместе с тем, его прирост с 11 до 14 лет составил 66,2 кгм/ мин., что свидетельствовало только о положительной тенденции в возрастной динамике этого показателя, поскольку прирост был статистически недостоверным. Что касается различий между результатами сверстников этого и других соматотипов, то здесь отмечаем следующее: в 1214 лет результаты первых были существенно ниже, чем в мышечном соматотипе, во всех других случаях практически не отличались от установленных в других соматотипах.

Выводы:

1. Изменение в 1114 лет показателей физической подготовленности у мальчиков разных соматотипов существенно отличается количеством физических качеств, которые значительно улучшаются (ухудшаются, остаются без изменения), составом этих качеств и величиной их прироста в определенном возрасте указанного периода. Существенные различия характерны и для физической работоспособности, за исключением астеноидного и дигестивного соматотипов, результаты которых между собой практически не отличаются.

2. Изменения показателей физической подготовленности мальчиков разных соматотипов существенно отличается от выявленного без их учета. Это обуславливает необходимость учета соматотипа при определении оптимальных параметров физических нагрузок оздоровительной направленности. Последующие исследования необходимо направить на разработку для каждой возрастной группы мальчиков разных соматотипов, параметров физических нагрузок оздоровительной направленности и экспериментально проверить их эффективность в решении поставленных задач.

Литература

1. Бунак В. В. Антропометрия / В. В. Бунак. М.: Медгиз, 1940. 368 с.

2. Волков Л. В. Биологические и педагогические основы современных технологий спортивной подготовки детей и молодёжи: метод. реком. /В. Л. Волков. Варшава: Академия физической культуры, 2001. 44 с.

3. Дарская С. С. Техника определения типов конституции у детей и подростков / С. С. Дарская // Оценка типов конституции у детей и подростков. М., 1975. С. 4554.

4. Зайцева В. В. Методология индивидуального подхода в оздоровительной физической культуре на основе современных информационных технологий: автореф. дис. на соиск. науч. степени дра пед. наук: [спец.] 13.00.04 «Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки и оздоровительной физической культуры»; [спец.] 03.00.13 «Физиология человека и животных» / В. В.Зайцева. -- М., 1995. 41 с.

5. Карпман В.Л. Тестирование в спортивной медицине / Карпман В. Л., Белоцерковский З. И., Гудков И. А. М.: ФиС, 1988. 207 с.

6. Касаткин В. Н. Медикопсихологопедагогические программы укрепления здоровья: соиск. науч. степени дра мед. наук: [спец.] 14.03.03 «Нормальная физиология» / В.Н. Касаткин. М., 1999. 44 с.

7. Никитюк Б. А. Интеграция знаний в науках о человеке (интегративная анатомическая антропология) / Б.А. Никитюк. М.: СпортАкадемПресс, 2000. 440 с.

8. Основи здоров'я і фізична культура. Програма для загальноосвітніх навчальних закладів. 111 класи. / Т.Є. Бойченко, Т.В. Воронцова, О.В. Гнатюк, С.В. Гозак та ін. К.: Початкова школа, 2001. 112 с.

9. Платонов В. Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте: учебник [для тренер. и студ. вузов физ. восп. и спорта] /В. Н. Платонов. К.: Олимп. лра, 2004. 808 с.

10. Програма для загальноосвітніх навчальних закладів. Фізична культура. 511 класи: навчальнопрактичне видання. / В.М.Єрмолова, М.Д.Зубалій. Київ, 2010. 100 с.

11. Федорак О. В. Уроки фізичної культури для хлопцівпідлітків: корекція фізичного стану на основі врахування типу соматичної конституції /О. В. Федорак, Г. А. Єдинак. Кам`янецьПодільський: ПП Зарицкий А.М., 2005. 64 с.

12. Ashmore P. C. Role of physical anthropology in intermediate and secondary education / P. C. Ashmore // Am. J. Phys. Antropol. 2005. N 41. P. 154162.

13. Bompa T. O. Theory and methodology of training: the key to athletic performance / T. O. Bompa. Oxford: Kendal Hunt Publishing, 1994. 246 р.

14. Bouchard C. Genetics of fitness and physical performance / Bouchard C., Malina R. M., Peruse L. Champaign, IL.: Human Kinetics, 1997. 400 p.

15. Tittel K. Anatomical and anthropometric fundamentals of endurance

and sport / K. Tittel, H. Wutscherk. Blackwell: Scientific Publications, 1992. 234 p.

References:

1. Bunak V. V. Antropometriia [Anthropometry], Moscow, Medicine, 1940, 368 p.

2. Volkov L. V. Biologicheskie i pedagogicheskie osnovy sovremennykh tekhnologij sportivnoj podgotovki detej i molodezhi [Biological and pedagogical foundations of modern technologies of children and youth sports training], Warsaw, Academy of Physical Culture, 2001, 44 p.

3. Darskaia S. S. Tekhnika opredeleniia tipov konstitucii u detej i podrostkov [Tech type definitions constitution in children and adolescents], Moscow, 1975, pp. 4554.

4. Zajceva V V. Metodologiia individual'nogo podkhoda v ozdorovitel'noj fizicheskoj kul ture na osnove sovremennykh informacionnykh tekhnologij [Methodology of individual approach to improving physical training based on modern information technology], Dokt. Diss., Moscow, 1995, 41 p.

5. Karpman V. L., Belocerkovskij Z. I., Gudkov I. A. Testirovanie v sportivnoj medicine [Testing in sports medicine], Moscow, Physical Culture and Sport, 1988, 207 p.

6. Kasatkin V. N. Medikopsikhologopedagogicheskie programmy ukrepleniia zdorov'ia [Medical, psychological and educational programs promoting health], Dokt. Diss., Moscow, 1999, 44 p.

7. Nikitiuk B. A. Integraciia znanij v naukakh o cheloveke [Integration of knowledge in the human sciences], Moscow, SportAkademPress, 2000, 440 p.

8. Bojchenko T.Ie., Voroncova T.V., Gnatiuk O.V., Gozak S.V. Osnovi zdorov'ia i fizichna kul'tura [Fundamentals of health and physical education], Kiev, Primary School, 2001, 112 p.

9. Platonov V.N. Sistema podgotovki sportsmenov v olimpijskom sporte [The system of preparation of sportsmen in Olympic sport], Kiev, Olympic Literature, 2004, 808 p.

10. Iermolova V.M., Zubalij M.D. Programa dlia zagal'noosvitnikh navchal'nikh zakladiv. Fizichna kul'tura [Program for secondary schools. Physical education], Kiev, 2010, 100 p.

11. Fedorak O. V., Iedinak G. A. Uroki fizichnoyi kul'turi dlia khlopcivpidlitkiv [The lessons of physical training for adolescent boys], KamenetzPodolsk, Zarytskyy A.M., 2005, 64 p.

12. Ashmore P. C. Role of physical anthropology in intermediate and secondary education. American Journal of Physical Anthropology. 2005, vol.41, pp. 154162.

13. Bompa T. O. Theory and methodology of training: the key to athletic performance. Oxford: Kendal Hunt Publishing, 1994, 246 р.

14. Bouchard C., Malina R., Peruse L. Genetics of fitness and physical performance. Champaign, IL.: Human Kinetics, 1997, 400 p.

15. Tittel K., Wutscherk H. Anatomical and anthropometric fundamentals of endurance and sport. Blackwell: Scientific Publications, 1992, 234 p.

Размещено на Allbest.ru