Методологические основания исследования миссии университета в современной философии образования: парадигмальный подход

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические основания исследования миссии университета в современной философии образования: парадигмальный подход

Проблема осмысления миссии университета как выражение поиска ответов относительно целей функционирования образовательной институции во все времена выступала предметом многочисленных научных дискуссий. Актуальность ее постановки обуславливается, прежде всего, значимостью той социальной роли, которая фактически со времени основания университета возлагалась на него обществом, ? выступать центром образования, науки и культуры своего времени. В эволюционном развитии университетов существовали периоды, когда указанное значение подлежало изменениям, иногда даже отрицалось, что было обусловлено в первую очередь социокультурными трансформациями самой цивилизации. Вместе с тем, в контексте постиндустриальной эпохи значимость этой роли университета существенно возрастает, что связано со способностью образовательной институции содействовать преодолению глобального аксиологического кризиса современности путем интеграции в социально-политические, экономические и культурные структуры общества.

Исследование миссии университета целесообразно начать с формулировки самого концепта. В современном научном дискурсе существуют несколько векторов его понимания, что обусловлено использованием в образовательной деятельности данных институций как классических гуманистических подходов, так и современных прагматическо-технократических интерпретаций. Отображением этого синтеза являются следующие представления о миссии университета: миссия-назначение, определяемая через глобальные задачи, к решению которых призван университет; миссия-ориентация как выражение философии, системы ценностей, убеждений и принципов, которыми руководствуется образовательное учреждение в своей деятельности; миссия-политика, обозначающая стратегию развития университета на текущий момент и ближайшую перспективу; миссия ? бизнес-идея, представляющая основания функционирования университета как организации, которая предлагает образовательные услуги определенного количества и качества, исходя из интересов потенциальных «потребителей» ? студентов [9, с. 42-43].

В контексте представленных позиций следует акцентировать внимание на следующем: если существование двух первых точек зрения на миссию университета было свойственно образовательному учреждению фактически со времени его основания, то ее видение с третьей и четвертой позиций обусловливается особенностями социокультурной реальности современного глобализирующегося рыночно ориентированного мира. Появление и распространение политики академического капитализма в университетском пространстве приводит к тому, что толкование миссии образовательного учреждения довольно часто осуществляется с точки зрения не гуманистического, а менеджерского подхода. Результаты данной образовательной стратегии, по мнению российских исследователей В. Бакштановского и Ю. Согомонова, сказываются «в банализации содержания и роли миссии университета, а следовательно ее редуцировании к функции стратегического целеполагания в деятельности университета как организации, а не образовательно-научного института» [1, с. 85].

Вследствие использования предпринимательского мышления в условиях современных глобальных вызовов рефлексия миссии университета сводится к его исключительному пониманию как учреждения, работающего в сегменте предоставления образовательных услуг, в то время как действительное самоопределение университета находится в плоскости философии образования, где становится возможным концептуальное осмысление гуманистического содержания университетского образования как общественного блага.

В данном исследовании миссия университета будет рассматриваться в качестве назначения образовательного учреждения, содержательное наполнение которого формируется совокупностью задач по отношению к личности человека, государству и цивилизации в определенную историческую эпоху, и, исходя из этого, может быть представлено следующим образом: обеспечение подготовки специалистов, профессиональный уровень которых будет соответствовать образовательным потребностям конкретного общества; реализация государственно-образовательной стратегии университета с точки зрения подготовки специалистов по моделям элитарного или массового образования; содействие решению комплекса глобальных задач, стоящих перед цивилизацией.

На основании понимания содержательных аспектов миссии университета, которые имеют вневременную актуальность, в дальнейшем исследовательский интерес будет заключаться в осмыслении процесса ее формирования и воплощения в практике деятельности учебных заведений с использованием парадигмального подхода в философии образования.

В современной научной литературе существует большое количество определений понятия «парадигма». Одним из наиболее удачных, по мнению автора, является толкование «Большого философского словаря», в котором парадигма определяется как «…система теоретических, методологических и аксиологических позиций, которые воспринимаются в качестве образца решения определенной проблемы всеми членами научного сообщества» [6, с. 504-505].

В структуру терминологического аппарата философии образования понятие «образовательная парадигма» входит во второй половине ХХ века и с тех пор используется для осмысления концептуальных оснований трансформации системы образования в течение всего периода ее существования в качестве социального института. Образовательная парадигма представляет собой модификацию научной парадигмы, которая обозначает ценностно-смысловую, идейную основу образовательного процесса на определенном историческом этапе развития цивилизации, определяя при этом его содержание и используемые педагогические методы.

Вопросы применения парадигмального подхода к осмыслению деятельности университетов на сегодня исследуются широким кругом украинских (М. Романенко, В. Андрущенко, В. Кизима, В. Лутай и др.) и зарубежных (Р. Бар, Дж. Таг, Б. Гершунский, С. Кульневич, Е. Ямбург, Г. Корнетов, Н. Розин, Ш. Амонашвили и др.) ученых. Благодаря изучению научных подходов данных специалистов, стало возможным представить собственный взгляд на эволюцию образовательных парадигм в контексте смены исторических типов общества согласно концепции Э. Тоффлера [14] путем выделения соответствующих мировоззренческой, рационалистической и культуротворческой парадигм.

Мировоззренческая парадигма образования основывается на идее сохранения и распространения будущим поколениям наиболее существенных компонентов культурно-аксиологического цивилизационного наследия, направленного как на индивидуальное всестороннее развитие личности, так и на поддержание социального порядка. Данная парадигма образования базируется на объектно-ориентированном подходе, при котором ученик (студент) выступает пассивным участником образовательного процесса. В историческом измерении данная парадигма образования была превалирующей в аграрном (традиционном) обществе.

Рационалистическая парадигма образования основана на идее использования наиболее успешных и действенных способов усвоения человеком знания. По аналогии с предыдущей, главной целью системы образования в данной парадигме является формирование у индивида рационального механизма адаптации к соответствующим социальным условиям и культуре определенного государства. Сама же парадигма ориентирована на подготовку узкоспециализированных профессионалов и отличается технократическим подходом к образовательной деятельности. В рамках этой парадигмы наблюдается отход от авторитарной педагогики и используется субъектно-ориентированный подход, при котором ученик (студент) становится активным участником образовательного процесса. В контексте развития человеческой цивилизации свое масштабное распространение эта парадигма получила в эпоху индустриального общества.

Определение культуротворческой парадигмы в качестве наиболее соответствующей цивилизационным вызовам информационного общества обусловливается тем, что в условиях распространения технократического мировоззрения в течение всего ХХ в. нынешний мир представляет собой глобальное предметное пространство, в котором система культуры (продукты антропологической деятельности) выступает приоритетным источником формирования жизненных смыслов человека. С целью преодоления негативных последствий технократии, одним из проявлений которой являются глобальные проблемы современности, горизонт морального сознания индивида призван охватить все человечество, должно сформироваться понимание каждой личностью своей ответственности за целостное социокультурное развитие цивилизации. В данном контексте образование становится нацеленным на формирование личности человека, способной в процессе своей профессиональной самореализации воплотить аксиологически осмысленный в образовательном процессе социально-культурный опыт человечества. Определение культуротворчества как основополагающего принципа выстраивания логики образовательного процесса актуализирует понимание того, что именно люди, а не внешние условия формируют пространство культуры, то есть условия собственной жизни, а значит в их силах изменить векторы техногенного развития цивилизации, развернув самую культуру, потерявшую свою гуманистическую ориентацию, к себе. В образовательном процессе гуманистический подход предполагает отказ от авторитарной педагогики, предлагая взамен диалогическое общение всех участников образовательного процесса, направленного на саморазвитие личности.

Рассмотренные парадигмы образования выступают методологическим основанием исследования процесса формирования и воплощения миссии университета, который может быть представлен следующим образом: образовательная парадигма исторического типа общества ? миссия университета ? идея университета ? содержательные компоненты модели университета.

С целью более глубокого понимания авторского подхода к миссии университета целесообразно сделать несколько замечаний относительно соотношения понятий «миссия» и «идея». Довольно часто в научных исследованиях специалистов по философии образования возможно встретить различные вариации употребления понятий «миссия» и «идея»: в случае представления миссии как выражения ориентации университета они могут отождествляться [5], миссия университета может осмысливаться с точки зрения идеи [7], или миссия университета может выступать смыслообразующим ядром развития идеи [8]. В данном исследовании идея университета будет рассматриваться как производная миссии, отображая собой представление о принципах функционирования образовательного учреждения в определенную историческую эпоху с точки зрения транслируемого в его стенах универсального / специализированного знания [3; 13] в соответствии с либеральной / утилитарной концепцией образования [4].

Учитывая важную роль научной картины мира в развитии цивилизации, в исследовании процессов формирования и воплощения миссии университета будет использована концепция эволюции науки, разработанная российским философом и методологом В. Степиным [12, с. 619-636].

Для аграрного (традиционного) общества с соответствующей мировоззренческой парадигмой образования были свойственны учебно-воспитательные заведения, ориентированные на производство, накопление, трансляцию лучших образцов божественной мудрости и универсального культурного опыта, наработанного предыдущими поколениями античных и раннехристианских мыслителей. Свойственное тому времени университетское образование было призвано обеспечить всестороннее познание студентами окружающего мира согласно его научным и культурным возможностям. Исследуя мировоззренческую парадигму в образовании в качестве формообразующего фактора, возможно определить миссию традиционного университета следующим образом: воспитание всесторонне образованного специалиста; взращивание интеллектуальной элиты средневекового государства; поддержание и приумножение культурно-цивилизационного уровня развития традиционного общества. Идея средневекового университета заключалась в понимании его как учебно-воспитательного учреждения, которое в пределах либерального подхода к образованию аккумулирует и распространяет универсальное знание.

Модель традиционного университета представляла собой коллегиальное образовательное учреждение, корпоративность которого предусматривала создание автономии в большинстве секторов деятельности университетов (правовом, учебном, административном) вплоть до эпохи Позднего Средневековья.

Традиционный университет в своей деятельности выполнял следующие социальные функции, обусловленные его миссией и идеей: профессиональную, которая заключалась в подготовке медиков, юристов, теологов и философов; культурную, которая обеспечивала хранение и развитие наиболее значимых достижений мировой культуры.

Предпосылкой формирования университетов индустриального общества стало мощное развитие классической науки и экспериментальных исследований в XVII и XVIII вв. Развиваясь практически полностью вне университетов, они все же подготовили основание для становления модели исследовательского университета вначале XIX века, который представлял собой институцию универсальной образовательной подготовки с мощным научно-исследовательским и культурно-воспитательным содержанием.

Появление новейших цивилизационных вызовов со времени реализации технологической (второй промышленной) революции индустриального общества привело к формированию рационалистической парадигмы образования. Свойственное тому времени развитие неклассической науки (конец ХIХ-60 гг. ХХ века), преодолевая постулат классики о возможностях универсального познания мира, усиливает процесс дифференциации научного знания, направляя его в плоскость, прежде всего, технической реализации. Обозначенная особенность научного мышления, определившая формирование современной технонауки как неразрывного единства науки и техники [10, с. 166], определила уже в начале ХХ века рост общественного спроса на получение университетского образования исключительно специализированного направления, а также внедрение в образовательной деятельности технократического подхода, которые и по сей день продолжают определять развитие значительного количества университетов. Подтверждение этому находим, в частности, в труде немецкого социолога М. Вебера «Наука как призвание и профессия» (1918), где автор отмечает, что исследования и преподавание стали исключительно карьерной целью профессоров, а университеты как «питомники науки» превратились в институты по образцу государственно-капиталистических предприятий [2, с. 708]. Таким образом, исследуя развитие университетов в эпоху развитого индустриального общества с соответствующей рационалистической парадигмой, стало возможным определить миссию индустриального университета следующим образом: формирование компетентного специалиста в области своей непосредственной трудовой деятельности; подготовка большого количества профессионалов узкого профиля для удовлетворения различных потребностей инновационной экономики индустриальных государств и обеспечения их конкурентоспособности; научно-технологическое развитие индустриального общества. Вследствие этого было осуществлено реформирование идеи классического университета В. Гумбольдта, согласно которому университет выступал образовательным учреждением, транслирующим студентам в пределах утилитарной концепции образования преимущественно специализированное знание.

Университет эпохи индустриального общества имеет четкую организационную структуру и нормативно урегулированные отношения между его участниками. В стиле того исторического времени в университетах применяется бюрократический принцип организации его систем и подсистем, что определяет пространственное разграничение профессорского и студенческого корпусов, установления между ними регламентированных правил поведения и общения. В организационном смысле указанная тенденция приводит к потере значительной естественной для университета автономии (введены единые государственные экзамены, унифицированный перечень специальностей, обязательная ратификация государственными органами научных степеней и ученых званий), однако в правовом и организационном сегментах университет все еще сохранял значительную автономию.

Количество выполняемых функций индустриальным университетом по сравнению с традиционным существенным образом меняется: профессиональная функция характеризуется расширением номенклатуры специальностей; культурная функция предусматривает распространение ценностей национальных культур суверенных индустриальных государств. Также университетская практика отличается приоритетом исследовательской функции, которая выступает неотъемлемой составляющей деятельности университета, а результаты научных разработок приобретают практически-преобразовательный характер.

Развитие постнеклассического этапа науки (время основания ? 60-70-е гг. ХХ века) обусловливается возникновением и нарастанием глобальных проблем современности и связывается с осознанием человеком непредсказуемости последствий научно-технического прогресса. Основными характеристиками постнеклассической рациональности становятся синергетический подход, междисциплинарность и формирование этики глобальной ответственности за результаты технологической деятельности человека. В таких условиях двигателем общественного развития становится уже не техника и индустрия, а консолидирующая сила знания человека, что и определяет, в свою очередь, постепенный переход общества от индустриального к постиндустриальному этапу развития. Кроме того, свойственное постсовременному миру отсутствие определенной «фиксированной» рамки социокультурной детерминации, на взгляд российских философов Е. Сергодеевой и Е. Сапрыкиной, актуализирует процессы поиска человеком новых ракурсов осмысления социальной реальности посредством развития теоретического (целостного) мышления [11, с. 144], способствующего преодолению антропологического и ценностного кризисов.

В контексте культуротворческой парадигмы образования, существенное влияние на содержание которой имеют также глобализация и унификация национальных культур, миссия современного университета может быть определена таким образом: формирование специалиста на основании сочетания мировоззренческой и профессиональной подготовки; воспитание национальной профессиональной элиты современных государств как фактор содействия их полноценному развитию в реалиях глобализационных процессов современности; системная научно-инновационная разработка путей решения обществом цивилизационных вызовов и глобальных проблем современности. В контексте определения миссии становится возможным понимание идеи университета как научной, профессиональной и культурно-просветительной организации, которая в соответствии с либеральной концепцией образования выступает центром продуцирования, аккумулирования и трансляции универсального (фундаментального) знания.

Констатация миссии и идеи университета, в свою очередь, предполагает исследование трансформаций содержательных компонентов модели современного университета. Решение глобальных задач современного этапа цивилизационного развития носит динамичный, междисциплинарный и стохастический характер, что ставит перед университетами задачи модернизации их традиционной организационной структуры. Наиболее перспективным в процессе ее реорганизации выглядит процесс функционального объединения подразделений в исследовательские (проектные группы) с целью сосредоточения наиболее компетентных специалистов над решением конкретной научной проблемы.

В практике университетского управления предполагает сочетание вертикальной иерархии учебно-научных подразделений (ректорат-факультет-кафедра) и горизонтальной подсистемы (временные творческие коллективы) с учетом того, что состав последней формируется из представителей «вертикального университета». Основание такой сетевой организационной структуры в современных университетах решает существующую проблему концентрации общего ресурсного потенциала организации в руках высшего руководства. Знания, активы и функциональные полномочия распределяются по многочисленным оперативным подразделениям, каждый из которых выполняет свою роль, а интеграция между всеми компонентами организационной структуры содержится за счет общих стандартов, расширенных горизонтальных коммуникаций, в то время как идеологическим регулятором выступает миссия университета. Рассмотренные векторы институционального устройства университета указывают на его автономию в академическом, управленческом, финансовом и исследовательском измерениях.

Осмысливая выполняемые университетом социальные функции, следует указать как на изменение содержания уже действующих функций индустриального университета, так и на появление новых, обусловленных общественными потребностями информационного общества. Профессиональная функция рассматривается в качестве подготовки специалистов, мировоззренческие и профессиональные компетенции которых будут соответствовать запросам современного информационного мира, а также способствовать полноценной самореализации человека. Научно-исследовательская функция заключается в проведении фундаментальных и прикладных исследований, междисциплинарных по специфике их организации и глобально-прогностических по своему содержанию. Культурная функция университета предусматривает воспроизводство культурных традиций и ценностей иностранных государств при сохранении и поддержании национальной культуры в условиях мультикультурного мира. Сервисная функция предусматривает предоставление информационных услуг, формирование социальных связей и сетей между ведущими политическими, культурными деятелями, экономистами, аналитиками, представителями общественных организаций, которые принимают решения о путях развития собственного государства. В контексте становления общества устойчивого развития особое значение приобретает функция общественного прогнозирования, содержание которой будет заключаться в реализации механизма социальной ответственности университетов путем постоянного анализа политических, экономических, культурных и социальных тенденций развития общества, с последующим моделированием и предотвращением возможных негативных последствий для общественного прогресса.

Подводя итоги исследования, следует указать на высокое предназначение университета в процессе целостного развития общества, формируемое, исходя из совокупности его цивилизационных вызовов на государственном и мировом уровнях и для преодоления которых вуз призван воспитывать поколения образованных людей, чей профессиональный уровень находится вровень с современной культурой. Выполнению университетом данной общественной роли способствует ценностное определение векторов его развития, которое задает именно миссия университета, исходя из образовательных приоритетов своего времени.

Список литературы

университет образование социокультурный

1. Бакштановский В., Согомонов Ю. Миссия университета: смысловые ориентиры самоопределения // Миссия университета. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007. №30. С. 84-113.

2. Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. Ю. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

3. Колесникова Е. Идея университета и его миссия: классические и современные интерпретации // Южно-российский форум. 2012. №2 (5). С. 63-70.

4. Латыш Н.И. Идея Университета в контексте современной цивилизации // Университетское образование: от эффективного преподавания к эффективному учению. Минск: БГУ, 2002. С. 10-15.

5. Макаркин Н. Миссия университета // Университетское управление. 2003. №5-6. С. 16-21.

6. Новейший философский словарь / науч. ред. А.А. Грицанов. Минск: В.М. Скакун, 1998. 896 с.

7. Огородникова И.А., Геринг А.Г. Идея университета - проект воплощения идеальной образовательной формы // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 4. С. 77-80.

8. Повзун В.Д. Миссия университета - история и современность // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. №1. С. 13-21.

9. Разработка стратегии образовательного учреждения / под ред. Е. Князева, А. Клюева. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2008. 422 с.

10. Седунов Р.А. Технонаука как фактор развития «общества знания» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. №9 (47). Ч. 1. С. 166-168.

11. Сергодеева Е.А., Сапрыкина Е.В. Философский дискурс в культуре постмодерна // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. №9 (47). Ч. 1. С. 142-146.

12. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

13. Строгецкая Е. Идея и миссия университета // Вопросы образования. 2009. №4. С. 67-81.

14. Тоффлер Э. Третья волна / пер с. англ. П. Гуревич. М.: АСТ, 1999. 784 с.

Размещено на Allbest.ru