Исследование ценностного отношения студентов к родной культуре: философско-педагогический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИССЛЕДОВАНИЕ ЦЕННОСТНОГО ОТНОШЕНИЯ СТУДЕНТОВ К РОДНОЙ КУЛЬТУРЕ: ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Баскакова Наталья Ивановна

Проблема ценностей в философско-педагогической литературе рассматривается с позиций различных концепций, в которых большей частью отражаются социальные и культурные аспекты природы ценностей и различные проблемы формирования ценностных ориентаций в структуре личности.

Для нашего исследования важным является понятие общечеловеческих ценностей и их преломление в культуре определенных этнических обществ. Определенный интерес вызывает проблема влияния процессов глобализации на соотношение общечеловеческих ценностей и ценностей этнических, национальных.

В ХХ веке философское понимание ценностных отношений и ориентаций личности переходит в смежные с философией науки и конкретизируется в аксиологическом подходе. Так, социологическая наука трактует ценности как этические идеалы и убеждения, носящие исторический характер и выступающие как предметная форма существования социально-политических отношений [10, с. 996].

В психологической науке ценность рассматривается как избирательная установка, производная от потребностей. А. Маслоу раскрывает иерархию ценностей человека в соотношении с иерархией актуальных потребностей. В основании пирамиды потребностей А. Маслоу лежат физиологические потребности, над ними - потребности в работе, материальном благополучии, порядке в обществе (потребности в безопасности); далее - потребности принятия и любви и потребности самоуважения; а на вершине находятся потребности в саморазвитии и самоактуализации личности. А. Маслоу называет в качестве универсальных ценностей истину, добро, красоту, справедливость, совершенство и др., которые принадлежат как к объективной действительности, так и к структуре личности [5, с. 296].

Современная теория ценностей объясняет их через «значимость объектов окружающего мира для человека» [8, с. 82]. При этом значимость может быть как положительной, так и отрицательной, и определяться не столько свойствами объектов, сколько их причастностью к сфере человеческой жизнедеятельности, в том числе социальных отношений, потребностей и интересов. Значимость может быть оценена с точки зрения нравственных принципов, в ее определении большую роль играют цели, нормы, идеалы и установки. Ю. В. Чернявская подчеркивает эмоциональную окрашенность значимости [11, с. 40]. Автор дает определение этническим ценностям. Так, с точки зрения Ю. В. Чернявской, этническая культура является средоточием смысложизненных установок и ценностей для любого человека, и именно в ней человек ищет смысл своего бытия, т.е. культурные традиции, проявляющиеся в смыслах, установках, нравственных ориентирах, идеалах, целях, составляют те самые значимости, которые являются важными для всех членов данного конкретного этноса. Высказанная ею мысль, что «общечеловеческие ценности существуют в виде ценностей этнонациональных», объясняется тем, что первоначально общечеловеческие идеалы появились в сознании наиболее выдающихся представителей отдельных национальных культур [Там же, с. 41]. Ценностные ориентиры, определяющие сознание и стереотипы поведения, базируются на своеобразных основаниях или этнокультурных доминантах психики, выступающих в виде общезначимых предписаний и правил, как нужно поступать. В качестве таковых ею выделяются: отношение к жизни и смерти; отношение к судьбе, свободе, воле; идея счастья, блага [Там же, с. 44].

П. С. Гуревич представляет каждую культуру как совокупность определенных иерархически выстроенных ценностей, разделяемых большинством ее представителей [3, с. 137]. При этом существуют как специфические для каждой культуры, так и межкультурные ценности, а отношение к одним и тем же ценностям в разных культурах может быть неодинаковым. Автор называет иллюзией непреходящий характер ценностей, аргументируя это тем, что в каждой культуре идеалы-ценности рождаются, достигают своего расцвета и умирают. П. С. Гуревич характеризует важнейшую задачу культурологии - обоснование абсолютных ценностей, но при этом отмечает, что всюду обнаруживаются лишь ценности относительные [Там же, с. 151].

Немецкий социолог Макс Вебер через оценочное отношение человека к миру истолковывает так называемую «картину мира» [1, с. 761] и характеризует ее как действительность, окружающую нас в ее бесконечном многообразии, которая становится организованно целой за счет отнесения ее к иерархично выстроенным ценностям. Речь здесь ведется преимущественно об этических ценностях, обуславливающих определенным образом направленную морально-практическую деятельность и отношение человека к миру. Способы отношения к миру содержат в себе те или иные установки и задают направленность социальной деятельности людей. М. Вебер выделяет три типа отношения к миру, соотнося их с разными религиозно-философскими принципами: приспособление к миру, бегство от мира, овладение миром [Там же]. Каждый тип отношения к миру изначально заключает в себе этически определенный образ и стиль жизни.

Современный период развития человеческого общества характеризуется возрастающей глобализацией, в которую втягиваются все культуры. Сегодня ученые высказывают мысль о возникновении космополитических ценностей, интегрирующих в себе культурные традиции различных этносов. Во всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном многообразии отмечено, что процесс глобализации, стимулируемый развитием новых информационных и коммуникационных технологий, представляет определенный вызов для культурного разнообразия, но вместе с тем создает условия для нового диалога между культурами и цивилизациями [2]. В декларации делается важный вывод о необходимости обеспечить сохранность традиционных культур с тем, чтобы дать культурному многообразию возможность диалога и взаимодействия. Культурное разнообразие признается ключевым фактором устойчивого человеческого развития и таким же необходимым для человечества, как биоразнообразие для живой природы [Там же].

Ценностные отношения личности в каждой культуре всегда были объектом воспитательного (педагогического) воздействия. И это объясняется тем, что ценности являются по-настоящему ориентирами только для людей, у которых сформировано ценностное сознание или установки. Система ценностей, принятая в том или ином обществе, регулирует поведение и поступки отдельной личности только через сформированные у нее ценностные отношения, которые к тому же проявляют себя и являются важными в процессе формирования картины мира и в то же время становятся результатом сформированной картины мира, преобразовываясь в мировосприятие, мироощущение и мировоззрение.

В настоящее время актуальным является воспитание у студентов вузов искусств ценностного отношения к культуре как значимого компонента формирующейся у них в период обучения системы ценностей. Профессиональная деятельность, которую выбрали студенты вузов искусств, напрямую связана со сферой культуры, а их профессиональная миссия реализуется в сбережении и воспроизводстве эстетической, духовно-нравственной культуры общества. Кроме этого, выпускники вузов культуры и искусств зачастую работают в сфере образования, тем самым участвуя в воспитании молодого поколения. Просветительский характер этой работы связан в том числе и с трансляцией традиционных культурных образцов, норм и заповедей.

Для формирования ценностного отношения к родной культуре важно учитывать следующие факты:

-ценностное отношение представляет собой связь субъекта и объекта, оно проявляется в этой связи и ею характеризуется;

-чтобы быть ценностью для субъекта (войти в ценностные отношения), объект должен удовлетворять его потребности, т.е. быть значимым.

Ценности чувашской культуры были исследованы многими учеными, среди которых этнографы, искусствоведы, историки, психологи, культурологи, философы и др. В диссертации И. Г. Кондратьевой «Художественная культура Чувашии XX века: динамика ценностей» был дан подробный анализ этнических ценностей чувашской традиционной культуры, к которым ею были отнесены: «верность традициям, консерватизм… почитание старших, родственные связи, опосредованность личного мнения общественным… конформность, сдержанность в проявлении чувств, лояльное отношение к “иному”, но внутренняя, психологическая, закрытость… экзистенциальное чувство связи с природой…» [6, с. 18]. Собственно художественными ценностями чувашской культуры ею были определены «лиризм, типизация и гротеск в изображении действительности, приоритет социальных признаков над индивидуальными, иносказательность, дидактичность высказывания» [Там же].

Культура русских, проживающих в Чувашии, была предметом исследования таких ученых, как В. П. Иванов, Г. Б. Матвеев, П. П. Фокин, А. Д. Коростелев и др. Так, в работе А. Д. Коростелева отмечено взаимовлияние русской и чувашской культур [7, с. 27]; в труде «Этнокультурный паспорт русского населения Чувашской Республики» [4] отмечается, что чуваши и русские вместе составляют 94, 3% населения Чувашии, при этом исторические и культурные традиции обеспечили стабильность и предсказуемость чувашскорусских отношений.

Исходя из вышесказанного, а также учитывая тот факт, что язык является главным элементом любой культуры, нами был составлен опросник для определения ценностного отношения студентов вузов искусств к родной культуре. В качестве основы для опросника была взята методика «Типы этнической идентичности», разработанная Г. У. Солдатовой, С. В. Рыжовой [9, с. 140].

Исследование ценностного отношения студентов к родной культуре проводилось в период с 2014 по 2016 гг. Базой исследования стал Чувашский государственный институт культуры и искусств. Всего было опрошено 569 студентов чувашской и русской национальностей, разных направлений подготовки, очной и заочной форм обучения (141 студент в 2014 г., 198 студентов в 2015 г., 339 студентов в 2016 г.). Доля чувашей и русских от всего количества опрошенных составила в 2014 г. - 84%; в 2015 г. - 92%; в 2016 г. - 100%.

Студентам были заданы вопросы о значении родной культуры в их жизни; о том, есть ли опасность для них утратить родной язык, традиции, праздники, обычаи, народные промыслы.

Сравнение некоторых статистических данных за 2016-2015-2014 гг. показало следующую картину: на вопрос «Что значит для Вас родная культура?» в 2016 г. 70% (72% в 2015 г.; 65% в 2014 г.) респондентов ответили, что «родная культура - это то, что мы стремимся сохранить в семейном кругу»; 12% (9% в 2015 г.; 19% в 2014 г.) - «то, с чем мы мало знакомы», 9% (12% в 2015 г.; 6% в 2014 г.) затруднились ответить. 12% (6% в 2015 г.; 8% в 2014 г.) считают, что родная культура - это что-то незначительное в условиях современного мира. Увеличение доли респондентов (более чем на 4% в 2015 г. по сравнению с 2014 г.), считающих незначительной родную культуру, можно связать, с одной стороны, с процессами глобализации, а с другой - с проблемами в этнокультурном образовании. На наш взгляд, эти проблемы имеют мотивационно-воспитательный характер, т.е. они существуют не в области образовательного процесса в целом, а в области воспитания и формирования положительной мотивации обращения к родной культуре. Это утверждение основано на следующем факте: доля респондентов, мало знакомых с родной культурой, существенно снизилась к 2016 г. (8% в 2016 г.; 9% в 2015 г.; 19% в 2014 г.).

Интересным фактом, к тому же подтверждающим тезис о лояльном отношению к «иному» (по И. Г. Кондратьевой), являются следующие данные: подавляющее большинство опрошенных (95% в 2016 г., 87% в 2015 г., 93% в 2014 г.) разделяет мнение о том, что они предпочитают образ жизни своего народа, но с большим интересом относятся к другим народам; не согласны с этим утверждением 4% в 2016 г., 12% в 2015 г., 6% в 2014 г. Добавим к этим ответам уверенность отвечающих в том, что теле- и радиопередачи в Чувашской Республике должны вестись на русском и чувашском языках (63% в 2016 г., 19% в 2015 г., 17% в 2014 г). Доля респондентов, выбравших только один язык, уменьшилась. Так, русский язык в качестве основного для теле- и радиопередач выбрали 22% в 2016 г. (50% в 2015 г., 55% в 2014 г.); чувашский - 14% в 2016 г. (30% в 2015 г., 27% в 2014 г.).

В анкете содержались вопросы, характеризующие определенное отношение респондентов к потенциальной опасности утраты родной культуры.

Наибольшая озабоченность респондентов проявилась в ответах по поводу утраты традиций и обычаев. Так, на вопрос «Существует ли в настоящее время опасность для представителей Вашей национальности утратить традиции, обычаи?» только 20% ответили «нет» (40% в 2015 г., 38% в 2014 г.), большинство опрошенных выразили обеспокоенность (80% в 2016 г., 60% в 2015 г., 62% в 2014 г.). Характерно, что озабоченность данной проблемой возросла на 20% к 2016 г.

Похожее отношение проявили респонденты к возможности утратить родной язык, народные праздники и промыслы. Опасения по поводу утраты родного языка выразили 76% в 2016 г. (69% в 2015 г., 65% в 2014 г.); народных праздников - 79% в 2016 г. (65% в 2015 г., 63% в 2014 г.); народных промыслов - 78% в 2016 г. (59% в 2015 г., 72% в 2014 г.). Приведенные данные говорят о том, что угроза утраты родной культуры осознается большинством респондентов, более того, озабоченность этим возрастает из года в год.

Проведенное исследование показало наличие у большинства студентов сформированного ценностного отношения к родному языку, традициям, обрядам, народным праздникам, традиционным промыслам и в целом - к родной культуре. Важно создать такие условия профессиональной подготовки, которые позволят студентам развивать у себя ценностное отношение к народной культуре и учиться реализовывать его в избранном ими виде профессиональной деятельности.

студент родной культура ценностный

Список источников

1.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804 с.

2.Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/ documents/decl_conv/declarations/cultural_diversity.shtml (дата обращения: 25.08.2017).

3.Гуревич П. С. Культурология: учебник для вузов. М.: Проект, 2003. 336 с.

4.Иванов В. П., Матвеев Г. Б., Фокин П. П. Этнокультурный паспорт русского населения Чувашской Республики. Чебоксары, 2007. 160 с.

5.История психологии в лицах. Персоналии / под ред. Л. А. Карпенко // Психологический лексикон: энциклопедический словарь: в 6-ти т. / ред.-сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. Т. 6. С. 295-297.

6.Кондратьева И. Г. Художественная культура Чувашии XX века: динамика ценностей: автореф. дисс. … к. культурологии. СПб., 2005. 26 с.

7.Коростелев А. Д. Русское население Чувашии: этносоциальные и этнокультурные процессы в начале 1980-х годов: автореф. дисс. … к.и.н. М., 1992. 29 с.

8.Понятийный словарь по культурологии / сост. Н. А. Ороев, Е. В. Папченко. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. 94 с.

9.Психодиагностика толерантности личности / под ред. Г. У. Солдатовой, Л. А. Шайгеровой. М.: Смысл, 2008. 172 с.

10.Российская энциклопедия социальной работы / под общ. ред. Е. И. Холостовой. М.: Дашков и К°, 2016. 1032 с.

11.Чернявская Ю. В. Народная культура и национальные традиции. Минск, 1998. 170 с.

Размещено на Allbest.ru