Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 1:37

Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И. И. Иванова yakovenko66@yandex.ru

Философские науки

АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ГЕНДЕРНОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В ФИЛОСОФИИ ОБРАЗОВАНИЯ

Яковенко Людмила Николаевна

Исследование гендерных ценностей применительно к теории и практике отечественного образования непосредственно связано с активизацией феминизма в обновленных формах западноевропейского философского дискурса на фоне постепенного видоизменения базовых ценностных норм. Подчеркивается необходимость осмысления влияния гендерной теории на формирование мировоззрения молодого поколения. Обращается внимание на социокультурную специфику гендерного подхода в воспитании, базирующегося на принципах толерантности и партнерства.

Ключевые слова и фразы: гендерное образование; гендерные ценности; толерантность; равенство прав; общее образование; профессиональное образование.

гендерный образование философский мировоззрение

The study of gender values in relation to the theory and practice of domestic education is directly connected with feminism intensification in the renewed forms of West European philosophical discourse against the background of the gradual modification of the basic value norms. The necessity of the comprehension of the impact of gender theory on the formation of the world outlook of the young generation is highlighted. Attention is paid to the socio-cultural specificity of gender approach in upbringing based on the principles of tolerance and partnership.

Key words and phrases: gender education; gender values; tolerance; equality of rights; general education; professional education.

Понятия “гендерное воспитание”, “гендерная социализация”, “гендерная толерантность”, “философия гендера”, “гендерные ценности” все чаще подменяют традиционные понятия “пол”, “род” в различном социокультурном контексте. Современная гендерная проблематика вышла преимущественно из “женского вопроса”, используя феминистскую риторику, создает новые философские конструкты и претендует на парадигмальность ценностей нового века. В образовании процесс гендеризации развивался поступательно и был концентрирован не столько на гендерном содержании обучения, сколько на предоставлении женщинам права получать сначала элементарное образование, затем среднее профессиональное образование и, наконец, высшее профессиональное образование. С середины XX века заметно возрос исследовательский интерес к гендерным исследованиям, результатом которых стало, с одной стороны, углубление понимания недостаточной реализации прав и возможностей женщин во всех сферах жизни, с другой стороны, были поставлены совершенно новые проблемные вопросы: гендерная идентичность, психологическая андрогинность, социальнокультурное конструирование гендера. Это совпало со становлением постмодернизма как постнеклассического философского направления, охватившего все области гуманитарной науки и выразившегося в переосмыслении либеральных ценностей эпохи Просвещения, европейского Нового времени, расширении сферы толерантности, универсального гуманизма и массовой культуры. Гендер в постмодернизме трактуется в поле дискриминации и неравенства отношений социального пола и иерархически проявляется в качестве гендерной стратификации. Исследователь Н. А. Зуева подчеркивает, что обращение к гендеру как категории социальной философии объясняется необходимостью философской рефлексии гендерной теории применительно к таким важнейшим областям общественной жизни, как микросоциальная (межличностное взаимодействие) и макросоциальная (общество в целом) [2]. Решаемые автором задачи исследования ценности гендера в образовании могут быть рассмотрены через призму постмодернизма и реализованы на уровне применения постмодернистской методологии в целях понимания гендерных отношений не как конфликтных (что мы видим в модернизме), а как паритетных.

Проект гендерной стратегии Российской Федерации отражает как мировые тенденции работы в этом направлении, так и то, что делается в российском обществе по повышению социального статуса мужчин и женщин. Гендерное равенство не предполагает нивелирования гендерных различий, а лишь создание условий для полной личностной реализации во всех областях социальной жизни, укрепление института семьи (ответственного отцовства и ответственного материнства) посредством воспитательной работы в системе образования [1]. Научно-технический прогресс и стремление женщин защищать свои права увеличили возможность получения различных уровней образования. В развитых странах сфера образования более благоприятна для реализации гендерных ценностей, но, получив высшее профессиональное образование, женщина может оказаться в менее выгодном положении на рынке труда. Гендерные ценности реализуются через основные типы целенаправленной образовательной деятельности: обучение в учреждениях образования и получение диплома о квалификации (“официальное обучение”), образование по интересам с получением сертификатов (“неофициальное обучение”) и нецеленаправленное получение знаний, умений и навыков в повседневной жизни (“неформальное обучение”). Сегодня гендерная проблематика неотделима от общей духовноценностной структуры общества в контексте наиболее благоприятного развития образовательного пространства, оказывающего определяющее влияние на мировоззрение личности [3].

Таким образом, образование мы рассматриваем как эффективное средство в развитии и становлении гендерных ценностей. Гендерная ценностная проблематика образования охватывает многообразие межполовых отношений в сфере освоения знания, но традиционно сводится к “женскому вопросу”. 2015 год объявлен Организацией Объединенных Наций годом действий по расширению прав и возможностей личностной реализации девочек и женщин. Получение образования женщинами и девочками оказывает положительное многоаспектное воздействие на прогресс во всех областях развития. Например, важным фактором, влияющим на выживаемость детей, является уровень образования матери: чем образованнее женщина, тем больше шансов у детей [9].

Ценности образования в развитых странах стали привычными, но так было не всегда. До конца XIX века большинство женщин даже из состоятельных семей имели возможность получить только начальное или среднее профессиональное образование. Основной ценностью женского образования выступало умение вести хозяйство и воспитывать детей. Истоки такой позиции социума содержатся отчасти в античной традиции. Достаточно обратиться к положению женщин, о котором рассказывает Б. Рассел в гл. XII “Влияние Спарты” известной работы “История западной философии” [5, c. 115] со ссылкой на “Сравнительные жизнеописания” Плутарха, или к идеям Платона в контексте его теории государства, или вспомнить о судьбе философа-неоплатоника Гипатии Александрийской [Там же, с. 73].

Отечественная философия образования, педагогическая теория и практика отразили всю сложность гендерной ценностной проблематики в диссертационных исследованиях и научной периодике. Исследование гендерных ценностей образования проведено в работах А. Н. Пушкаревой, А. А. Костиковой, Т. С. Гогузевой, Д. К. Григорьевой, Н. Ю. Ерофеевой, Е. В. Порохнюк, Э. М. Думновой и др. Среди исследований последнего десятилетия можно выделить работы следующих ученых, отличающихся глубиной разработки проблемы гендерной теории применительно к различным уровням образования: Л. П. Шустовой “Гендерная толерантность школьника: теория и практика воспитания: практико-ориентированная монография” [10], Л. Н. Синицыной “Гендерные стереотипы в социокультурной реальности” [6], Е. С. Тукачевой “Историко-философская интерпретация гендера” [7], К. В. Фофановой “Сценарии развития гендерного образования в высшей школе” [8], А. В. Мирчи “Образование и гендерная трансформация в условиях культурной глобализации Японии” [4].

Профессор социологии Бухарестского университета Л. Грюнберг и британский философ Н. Полисек придерживаются точки зрения, что пришло время перехода от гендерного образования к гендеру в образовании, поскольку понимание образования через призму гендерной теории отвечает требованиям общества устойчивого развития [12, p. 6; 13].

Если иметь в виду осуществление гендерного воспитания в высшей школе на основе философской методологии и аксиологии, то приходится отмечать преимущественное следование традициям прошлых лет. Допускаем, что этот подход можно рассматривать как взвешенный в период становления гендерной теории, которая, на наш взгляд, еще не вполне оформилась концептуально и имеет невысокий научный статус.

В части вузов введены дисциплины по выбору профессионального цикла основной образовательной программы (ООП) бакалавриата “Гендерология и феминология”, “Гендерное измерение в политике”, “Гендерная психология”, в рамках спецкурса магистратуры - “Гендерная психология воспитания”. Изданы учебные пособия, где подчеркивается значимость гендерных ценностей образования, базирующихся на культурных ценностях и национальных традициях [11, с. 72].

Гендерный подход к образованию может стать источником решения следующих проблем:

- гендерная толерантность, равенство и понимание уникальности личности каждого человека;

- гендерная социализация - усвоение полоролевых норм и ценностей общества через образование как социально-культурный институт;

- гендерные предпочтения и стереотипы выбора профессии, снижение гендерной асимметриии рынка труда;

- преодоление феминизации всех уровней общего образования; повышение уровня гендерной культуры и гендерного партнерства;

- гендерные ценности как средство регуляции поведения человека в социуме;

- аксиологическое содержание гендерной стратификации; - гендер как культурно-символический дискурс.

Вышеизложенное позволяет говорить об актуальности рассматриваемой проблемы гендерных ценностей применительно к сфере образования, своеобразии проявлений гендерной теории в российской образовательной среде. Философии образования предстоит также выразить свое отношение к таким феноменам западноевропейского дискурса, как кризис гендерной идентичности, деконструкция гендера, условность гендерных ролей, трактовка гендера как новой парадигмы мышления, символическая и реальная психологическая андрогинность, “множественные феминизмы”, “постгендер”. Пристального внимания социально-гуманитарного знания требует намечающаяся общемировая тенденция разрушения фундаментальных общечеловеческих ценностей и, как следствие, искажение системы ценностных ориентаций молодого поколения.

Список литературы

Гендерная стратегия Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.owl.ru/win/docum/rf/strategy/ strategy.htm (дата обращения: 22.08.2015). 2. Зуева Н. А. Гендер в свете постмодернистского дискурса: дисс. … к. филос. н. Воронеж, 2004. 168 с.

Кафтан В. В., Кряквина С. Б. Динамика образовательного пространства как духовно-нравственной ценности современной России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 8 (58). Ч. 3. С. 112-115.

Мирча А. В. Образование и гендерная трансформация в условиях культурной глобализации Японии // Философия образования. 2010. № 1 (30). С. 153-161.

Рассел Б. История западной философии. М.: МИФ, 1993. Т. 1. 509 с.

Синицына Л. Н. Гендерные стереотипы в социокультурной реальности // Magister Dixit. 2013. № 1. С. 12-19.

Тукачева Е. С. Историко-философская интерпретация гендера // Общество: философия, история, культура. 2011. № 1-2. С. 70-77.

Фофанова К. В. Сценарии развития гендерного образования в высшей школе // Интеграция образования. 2004. № 3 (36).

С. 43-49.

Цели развития тысячелетия: доклад за 2015 год [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/millenniumgoals/ mdgreport2015.pdf (дата обращения: 21.08.2015).

Шустова Л. П. Гендерная толерантность школьника: теория и практика воспитания: практико-ориентированная монография // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5. С. 214-216.

Яковенко Л. Н. Идеи ценностей образования в контексте развития западноевропейской философии // Научный альманах Центрального Черноземья. 2015. № 1. С. 72-74. 12. Grьnberg L. Gendering Research: from Skepticism to Trust // Journal of Comparative Research in Anthropology and Sociology. 2010. № 1 (1). P. 2-10.

Policek N. From Gender Studies to Gender in Studies. Case Studies on Gender-Inclusive Curriculum in Higher Education // Gender and Education. 2012. Vol. 24. № 4. P. 464-465.

Размещено на Allbest.ru