Организационно-педагогические условия в управлении формированием готовности педагогического коллектива дошкольной образовательной организации к инновационной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационно-педагогические условия в управлении формированием готовности педагогического коллектива дошкольной образовательной организации к инновационной деятельности

Орищенко Наталья Анатольевна, магистр, студент

Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

Статья посвящена вопросу управления формированием готовности педагогического коллектива дошкольной образовательной организации к инновационной деятельности. Автор предлагает два необходимых условия управления данным процессом.

Осознание динамики инновационных процессов в системе образования России (введение федеральных государственных образовательных стандартов, реализация международных программ, курс на информатизацию, утверждение профессионального стандарта педагога и др.) актуализировало потребность в готовности педагогических коллективов образовательных организаций к осуществлению инновационной деятельности. Прежде всего, инновационные процессы сегодня касаются системы дошкольного образования как первого этапа, обеспечивающего раскрытие и развитие потенциальных способностей ребёнка, от которого зависит качество всех следующих уровней образования человека.

B.C. Лазарев и Б.П. Мартиросян определяют инновационную деятельность как комплексную работу педагогического коллектива по созданию, разработке, освоению, использованию и распространению новшеств, позволяющих достигать качественно иных результатов образования [18]. Очевидно, что содержание педагогической деятельности в инновационном образовательном процессе существенно отличается от традиционного, однако, педагоги дошкольных образовательных организаций (ДОО) часто придерживаются консервативных педагогических канонов. Тем не менее, инновационные изменения в современной образовательной сфере приобретают системный характер.

В Федеральном «Законе об образовании» в РФ [31] подчеркивается необходимость направленности ДОО на организацию и осуществление научно-методической, исследовательской, экспериментальной и инновационной работы, однако, результаты такой работы носят вероятностный характер, и не все его последствия возможно предугадать. Предотвращение ошибок и упущений возможно при грамотном моделировании инновационных процессов в ДОО и компетентном управлении формированием готовности всего педагогического коллектива к инновационной деятельности.

Проблемы управления инновационными процессами, в том числе в дошкольном образовании, разрабатываются А.Г. Асмоловым, К.Ю. Белой, Т.А. Данилиной, П.И. Третьяковым, И.А. Урминой и др. В трудах Д.Б. Богоявленской, А.К. Марковой и др. изучены основы инновационной педагогической деятельности, связанные с творчеством, с преодолением профессиональных стереотипов и консерватизма. Однако проблема управления формированием готовности к инновационной деятельности педагогов в ДОО до сих пор окончательно не решена.

Цель статьи: раскрыть организационно-педагогические условия управления формированием готовности к инновационной деятельности педагогов в ДОО. инновационный образование профессиональный

Мы предположили, что в качестве организационно-педагогических условий управления данным процессом могут выступать:

* реализация образовательной программы методической службы, предполагающей развитие личностных способностей и профессиональной компетентности средствами обучающих и развивающих мероприятий;

* помощь в преодолении контекстных профессиональных затруднений педагогов в рамках стимулирующих мероприятий группового и индивидуального консультирования.

Необходимость первого условия аргументирована следующими теоретическими положениями.

Феномен готовности к профессиональной деятельности в науке выступает предметом исследований на нескольких уровнях:

* на уровне личности, где готовность рассматривается как интегративное выражение индивидуально-личностных качеств, обусловленное содержанием и характером предстоящей деятельности (Б.Г. Ананьев, С.А. Бондаренко, А.Н. Леонтьев, Е.В. Шорохова и др.);

* на личностно-деятельностном уровне, где готовность понимается как действие всех сторон личности, позволяющее эффективно решать профессиональные задачи (А.А. Деркач и Н.В. Кузнецов, М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович, Л.Г. Семушина, В.А. Сластенин и др.);

* на функциональном уровне -- как отражение способности к мобилизации и актуализации психических и физических ресурсов для осуществления деятельности (С.А. Дружилов, Г.Л. Ильин и др.);

* на уровне компонентного состава в структуре готовности (В.А. Адольф, Л.В. Лежнина и др.).

Исследователи в области управления образовательными учреждениями, дают следующую интерпретацию инновационной деятельности: это перевод конкретного новшества (нового образовательного средства) из области экспериментальной в практическую деятельность (школы, детского сада), где происходит его адаптация, модификация к имеющимся условиям, освоение и использование [14]. В отношении определения инновационной деятельности и мы придерживаемся взглядов данных авторов.

М. Кларин отмечает, что по своему основному содержанию данное понятие относится не только к созданию и распространению новшеств, но и к изменениям в способах деятельности, стилях мышления субъекта инноваций на освоенном уровне профессионализма [16]. Следовательно, освоение новшеств, реализация нововведений становится атрибутивной характеристикой профессионализма деятельности и профессионализма личности педагога [10], где достижение профессионализма связано не только с обретением высших стандартов мастерства и профессиональной компетентности, но и с развитием личности, ее активности, обеспечивающих высокопродуктивную, с высокими показателями качества профессиональную деятельность [там же].

В последние годы резко возросла актуальность поиска новых, более эффективных форм, средств, методов и технологий обучения и воспитания, и поэтому нужен новый тип педагога, умеющего реализовывать собственную субъектность, интенсивно саморазвиваться, применять нестандартные подходы и креативно мыслить, принимать новшества как данность и как возможность для дальнейшего развития участников образовательной среды.

Однако, по мнению В.Т. Кудрявцева, педагогический коллектив традиционного дошкольного образовательного учреждения находится на низком уровне восприимчивости к педагогическим новациям, слабо развита его мотивационная готовность к освоению нового, знания педагогов в области педагогических новшеств характеризуются как несистемные и поверхностные [17]. В.И. Загвязинский также утверждает, что педагогическая практика столкнулась как с отсутствием готовности и способности главных субъектов преобразований -- педагогов -- к восприятию нового, к пониманию сущности нововведений, так и с их неумением эффективно действовать в освоении новых идей на уровне образовательной организации [13].

Л. Подымова и В.А. Сластенин, понимая под готовностью педагога к инновационной профессиональной деятельности интегративное качество личности, представляющее собой единство личностных и операциональных компонентов, обеспечивающих эффективность этой деятельности, выделяют в структуре готовности мотивационный, креативный, технологический, рефлексивный компоненты [26].

И. Гавриш готовность педагога к инновационной профессиональной деятельности определяет как интегративное качество его личности, которое проявляется в диалектическом единстве всех структурных компонентов, свойств, связей и отношений. Структура готовности оказывается тождественной структуре функциональной психологической системы инновационной педагогической деятельности и включает следующие компоненты: мотивы, цели, информационную основу и программу деятельности, а также блок принятия решения и подсистему профессионально важных качеств личности [7].

Исследователями А.С. Васякиной и Н.А. Шепиловой в структуре инновационной деятельности выделены:

1. умение педагога осуществлять инновационную педагогическую деятельность;

2. способность проектировать и конструировать педагогические инновации, т.е. профессионально отбирать содержание новшества, проектировать реализацию этого содержания методами современных педагогических технологий;

3. способность предвосхищать результат, который может быть получен в ходе реализации инновации, описывать критерии оценивания эффективности спроектированной новации [34].

Содержательное наполнение определения «готовности педагога образовательной организации к инновационной деятельности» дают В.С. Лазарев, Б.П. Мартиросян [18] и Г.П. Новикова [24], выделяя следующие компоненты готовности педагогов к инновациям:

* наличие мотива включения в данную деятельность;

* комплекс знаний о современных требованиях к результатам образования и управления, об инновационных моделях и технологиях образования, о достижениях практики;

* компетентность в области педагогической инноватики.

К.Ю. Белая, рассматривая личностно-профессиональные качества педагога ДОО, обращает внимание на то, что потребность к нововведениям, умение уйти «от власти традиций», потребность в активной личности, готовой к креативному мышлению, -- должны стать его неизменными спутниками. При этом педагогу ДОО необходимо находить новые идеи и максимально использовать все возможности их реализации; быстро ориентироваться в состоянии неопределённости и определять допустимую степень риска; системно подходить к отбору и организации нововведений; готовиться к преодолению возникающих препятствий и трудностей; развивать способность к рефлексии, самоанализу [3, с. 28].

Следовательно, мы, вслед за А.А. Майером, можем утверждать, что готовность педагога к инновационной деятельности -- это динамический многоуровневый комплекс профессиональных и личностных качеств, все компоненты которого взаимозависимы и взаимообусловлены как единство когнитивного (знания инноваций, способов их применения), аффективного (положительного отношения к инновациям) и деятельностного компонентов [21].

Таким образом, в структуре готовности педагога к инновационной деятельности целесообразно выделение мотивационного (наличие положительного отношения к инновациям и мотивационной направленности на их реализацию), когнитивного (знание теоретических основ педагогической инноватики, целей, задач, способов инновационной деятельности, методов работы), личностного (активность саморазвития), и деятельностного (активность в разработке, освоении и использовании инноваций) компонентов.

Обзор дефиниций позволяет отметить, что термин «подготовка» есть формирование «готовности», а «готовность» -- это цель и результат формирования.

Формирование -- значит придание чему-либо определенной формы (формировать -- придавать определенную форму, законченность; порождать) [28]. «Категория «формирование» применительно к личности обозначает на сегодняшний день признание объективно существующего и обозначаемого ею феномена внутренне происходящих у человека и внешне проявляющихся изменений, которые не в наших силах запретить либо аннулировать. Присвоение индивидом человеческого опыта -- это процесс единства изменений содержания и формы, это обязательно процесс его формирования» [27, с. 128].

Исследователь A.M. Столяренко подчеркивает, что «… каждый человек призван формироваться так, чтобы он мог решить три основные задачи, стоящие перед поколением людей, к которому он принадлежит:

1. освоить опыт предыдущих поколений,

2. обогатить и приумножить этот опыт,

3. передать весь опыт следующему поколению» [27, с. 152].

Данное положение возможно экстраполировать и на формирование человека как профессионала (педагога).

Возникает проблема движущих сил формирования, их внешних и внутренних источников. «Педагогику интересует, прежде всего, целенаправленное использование движущих сил, факторов. С этих позиций педагогическое формирование личности -- это организация и реализация педагогической системы совместной работы с нею, содействие ее самоформированию и создание благоприятных условий для этого, -- отмечает автор [там же].

Таким образом, процесс формирования готовности педагогического коллектива к инновационной деятельности -- процесс управляемый, и он требует изменений и обновлений в организации методической работы с педагогическим коллективом: реализации образовательной программы методической службы, предполагающей развитие личностных способностей и профессиональной компетентности средствами обучающих и развивающих мероприятий.

Необходимость второго условия обоснована следующими суждениями.

Процесс формирования готовности педагогического коллектива к инновационной деятельности, прежде всего, обусловлен конкретными профессиональными затруднениями и проблемами педагогов, разрешение которых детерминированы многими обстоятельствами профессиональной деятельности, личностными характеристиками, достигнутым уровнем развития педагогического опыта, самосознания, мастерства и свободы действий.

Система внутренних и внешних условий и факторов поведения и деятельности человека, влияющих на особенности восприятия, понимания и преобразования конкретной ситуации, определяющих смысл и значение этой ситуации как целого, и также входящих в него компонентов, обозначается общенаучной категорией «контекст». Таким образом, любое затруднение как переживание педагогом неудовлетворенности собой и невозможности действовать в конкретной профессиональной ситуации, вызванное объективными и субъективными факторами, является контекстным [32, 33].

Опираясь на основные идеи теорий смысла, самоактуализации, профессиональной активности и педагогических затруднений [8, 20, 23, 25, 32, 33, 35 и др.], а также в соответствии со структурой готовности педагогов к инновационной деятельности, в рамках нашего исследования можно выделить:

* мотивационный контекст, т.е. контекст ценностей и смыслов, в котором затруднения переживаются как необходимость изменения направленности, идеалов, мотивов изменений профессиональной педагогической деятельности;

* когнитивный контекст, т.е. контекст теоретических установок, где затруднения вызываются сложностью овладения теоретическими сведениями и недостаточностью знаний;

* деятельностный контекст, отражающий отсутствие или недостаток опыта применения средств, методов, способов, приемов обучения и воспитания, особенно ярко проявляющийся в широком контексте инноваций;

* личностный/экзистенциальный контекст, в котором педагог, являясь рефлексирующим субъектом, испытывает необходимость коррекции своих личностных качеств, раскрытия креативных возможностей в «строительстве» самого себя, своего общения и в целом своей жизни [по 32].

Педагог, оценивая инновации, пропускает их через свою систему ценностей и личностных смыслов, выбирая в первую очередь те из них, которые могут быть реально освоены, и могут использоваться без разрушения привычных способов профессиональной деятельности. Тревога, фрустрация, страх перед новым, чувство неуверенности в своих силах -- состояния, вызываемые непониманием сути нововведений или необходимостью отказа от сложившихся психолого-педагогических позиций и методических предпочтений, -- отвращают педагогов от инноваций и создают сильнейшие внутренние препятствия на пути внедрения нового [14].

Помощь педагогам в преодолении контекстных профессиональных затруднений может быть осуществлена в рамках стимулирующих мероприятий группового и индивидуального консультирования, направленных на рефлексию состояний и деятельности, а также актуализацию субъектной позиции каждого профессионала.

Таким образом, проведенный нами теоретический анализ проблемы управления формированием готовности педагогического коллектива к инновационной деятельности педагога в ДОО позволил предположить, что процесс формирования готовности педагогов ДОО к инновационной деятельности будет результативен, если реализованы указанные организационно-педагогические условия управления данным процессом.

Список литературы

1. Адольф В.А., Ильина Н.Ф. Инновационная деятельность педагога в процессе его профессионального становления. Красноярс: Поликом, 2007. 190 с.Л.В.

2. Асмолов А.Г. Как управлять изменениями в мире дошкольного образования // Образовательная политика. 2014. № 1(63). С. 2-8.

3. Белая К.Ю. Инновационная деятельность в ДОУ // Научно-методическое пособие. М.: ТЦ Сфера, 2015. 211 с.

4. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. Самара Психологический ин-т РАО, 2009. 414 с.

5. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы / НИИ общ.образ. взрослых АПН. М.: Педагогика, 1987. 183 с.

6. Виноградова А.П. Исследование профессиональных затруднений учителей в построении образовательного процесса в основной школе // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 4. URL: www.science-education.ru/127-20976 (дата обращения 04.09.2015).

7. Гавриш И.В. Теоретические основы формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности: дис. … д-ра пед. наук: Харьков, 2006. 572 с.

8. Горбунова Л.Н., Манюкова Е.С. Возможности акмеологического консультирования в повышении квалификации педагогов. Новокузнецк: ИПК, 2004. 57 с.

9. Данилина Т.А. Проектный метод в деятельности дошкольного учреждения: Пособие для руководителей и практических работников ДОУ. М., 2014. 200 с.

10. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003. 256 с.

11. Дружилов С.А. Становление профессионализма человека как реализация индивидуального ресурса профессионального развития. Новокузнецк: ИПК, 2002. 242 с.

12. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Формирование готовности к действиям в напряженных ситуациях // Вестник противовоздушной обороны. 1972. № 12. С. 72.

13. Загвязинский В.И Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Инновационные процессы в образовании: сб. науч. тр. Тюмень, 1990. С. 5-14.

14. Загвязинский В.И., Строкова Т.А. Сопротивление инновациям: сущность, способы профилактики и преодоления //Образование и наука. 2014. № 3(112). С. 3-21.

15. Ильин Г.Л. Инновации в образовании: учебное пособие. М.: Прометей, 2015. 426 с.

16. Кларин М.В. Инновации в обучении: метафоры и модели: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1977. 223 с.

17. Кудрявцев В.Т. Инновационное дошкольное образование // Дошкольное воспитание. 1997. № 7. С. 65-72.

18. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Педагогическая инноватика: объект, предмет и основные понятия // Педагогика. 2004. № 4. С. 11-21.

19. Лежнина Л.В. Формирование готовности будущего педагога-психолога к профессиональной деятельности. М.: Прометей, 2009. 240 с.В.Н. Гунин

20. Львов Ю.Л. К вопросу о спаде профессиональной активности учителя и ее приливах // Социально-педагогические проблемы развития профессиональной и общественной активности учителей / Под ред. С.Г. Вершловского. М., 1988. 132 с.

21. Майер А.А. Управление инновационными процессами в ДОУ: методическое пособие. М.: ТЦ Сфера, 2008. 128 с.90

22. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1996. 312 с.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Москва [и др.]: Питер, 2010. 282 с.

23. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М., 1982. С. 108-118.

24. Новикова Г.П. Профессиональная готовность руководителя ДОУ к инновационной деятельности в современных условиях / Инновационная деятельность в дошкольных образовательных учреждениях: Сб. мат-лов Междунар. науч. практ. конф. Российский университет кооперации, 2008. С. 3-6.

25. Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. 128 с.

26. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Готовность педагога к инновационной деятельности // Сибирский педагогический журнал. 2007. № 1. С. 42-49.Гавриш И.В. Теоретические основы формирования готовности будущих учителей к инновационной деятельности: дис. … д-ра пед. наук: Харьков, 2006. 572 с.А.А. Дубасенюк

27. Столяренко A.M. Психология и педагогика: Учеб.пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 423 с.

28. Толковый словарь русского языка. URL.: https://www.vedu.ru/expdic/36722/ (дата обращения: 11.11.2017).

29. Третьяков П.И. Дошкольное образовательное учреждение: управление по результатам. М.: Новая школа, 2003. 297 с.

30. Урмина И.А., Данилина Т.А. Инновационная деятельность в ДОУ. М.: Линка-Пресс, 2009. 320 с.

31. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015). URL: http://base.garant.ru/70291362/ (дата обращения: 15.07.2017).Асмолов А.Г.

32. Цвелюх И.П., Горбунова Л.Н. Контекстные профессиональные затруднения педагогов // Приоритеты развития системы повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования: Сборник материалов юбилейной научно-практической конференции / Сост. И.В. Большакова; Под общ.ред. Э.М. Никитина, Л.Н. Горбуновой. М.: АПК и ППРО, 2009. 464 с. С. 382-386.

33. Цвелюх И.П., Горбунова Л.Н., Лаврентьева И.В. Преодоление контекстных профессиональных затруднений педагога в процессе повышения квалификации // Вестник КГУ. Красноярск, 2006. № 3/1. С. 77-78.

34. Шепилова Н.А., Васякина А.С. Исследование профессиональной готовности к инновационной деятельности педагогов ДОО / Теоретические и практические аспекты психологии и педагогики: коллективная монография. Уфа: Аэтерна, 2015. С. 130-147.

35. Blank W.E. Handbook for developing Competency-Based Training Programs. New-Jersey: PrenticeHall, 1982.

Размещено на Allbest.ru