Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школы

Зайнуллина Миляуша Рашитовна

к.э.н., старший преподаватель кафедры общего менеджмента, Казанский Государственный Финансово-Экономический Институт. к.э.н.,

Аннотация

В статье рассматриваются подходы к решению проблемы повышения качества образования вузов на основе повышения мотивации сотрудников вуза и привязки индивидуальных достижений работников к стимулированию их труда.

Organizational-economic tools of maintenance of competitiveness of the higher school

Zainullina Milyausha Rashitovna

the senior teacher of chair of the general management, the Kazan State Financial and economic Institute. Контактный телефон, электронная почта: 269-90-55; 8 9520 43-16-44. milyausha-zainul@list.ru.

The summary. In article approaches to the decision of a problem of improvement of quality of formation of high schools on the basis of increase of motivation of employees of high school and a binding of individual achievements of workers to stimulation of their work are considered.

Ключевые слова: управление качеством образования, стратегия, инфраструктура, сбалансированная система показателей, система KPI.

Keywords: formation quality management, strategy, an infrastructure, the balanced system of indicators, system KPI.

Одной из проблем высших учебных заведений на сегодняшний день остается повышение качества образования, поскольку традиции российской науки и методы педагогики европейских и американских учебных заведений в некоторых аспектах противоречат друг другу. На сегодняшний день необходимо адаптировать заграничные методики к высшим учебным заведениям без ущерба отечественной системе образования.

Современный процесс развития системы образования РФ предусматривает переход от функционирования образовательных учреждений по обеспечению локальных (региональных) рынков труда к более крупным, в том числе международным. В этих условиях назрела необходимость в совершенствовании инструментов обеспечения конкурентоспособности российской системы высшего профессионального образования (ВПО).

Сущность проблемы обеспечения конкурентоспособности системы ВПО в современных условиях проявляется в несогласованности применяемых организационно-экономических инструментов друг с другом, с состоянием внешней среды и протекающими в ней процессами.

Решению этой проблемы должно способствовать появление и активное использование ряда новых организационно-экономических инструментов, базирующихся на едином методическом аппарате и разрабатываемых исходя из возможностей гибкой адаптации к особенностям различных объектов ВПО.

Для решения поставленной задачи существуют различные точки зрения. В области экономики образования наметился ряд направлений по его исследованию и изучению. Одни ученые предлагают разрабатывать стратегию развития вузов на основе показателей конкурентоспособности вузов, другие предлагают модели повышения качества образовательных услуг на базе реализации потенциала работников, третьи аргументируют необходимость построения инфраструктуры и модели финансирования ВУЗов в условиях сформированной модели экономики. Рассмотрим все эти направления и сформулируем собственную модель в области экономики образования.

Итак, первое направление - стратегическое развитие вузов. Это направление представлено в диссертации В.В. Бибикиной.

В работе Бибикиной В.В. показан выбор стратегии вуза в зависимости от интегрального показателя конкурентоспособности (К)

где: Kcp - интегральный показатель конкурентоспособности совокупности объектов относительно базовой совокупности;

Ki - показатель конкурентоспособности i-го объекта относительно базового;

Ri - весомость i-го объекта в группе;

N - количество объектов, участвующих в оценке [1; 98].

Таблица 1

Стратегии вуза на рынке образовательных услуг в зависимости от интегрального показателя конкурентоспособности (К)

сотрудник стимулирование образовательный конкурентоспособность

Второе направление в исследованиях экономики образования - это повышение качества образования на базе инновационных процессов. Здесь необходимо отметить следующих авторов - Г.И. Ладошина, И.Ф. Феклистов, В.А. Начаркин, А.В. Малышенко, Т.В. Болвашенкона.

Г.И. Ладошина предлагает модели управления качеством экономического образования студентов:

Модель №1 - подготовка специалистов по интегрированным образовательно-производственным программам - предполагает достижение наиболее развитых связей высшего учебного заведения и предприятия (организации).

Модель №2 - интегрированная программа на основе государственного, регионального, муниципального или отраслевого заказа.

Модель №3 - интегрированная программа с включением курсовых работ и проектов, всех видов практик и дипломных разработок по заданиям заказчика специалистов.

Модель №4 - интегрированная программа целевой подготовки с элементами международного сотрудничества.

Модель №5 - интегрированная программа образовательной, научной и инновационной деятельности [3;92].

И.Ф. Феклистов разработал модель инновационного управления качеством ресурсов вуза на основе системного подхода в сфере образовательной деятельности, требований стандартов ГОСТ РИСО 9000:2001 и принципов процессного подхода. При этом процессы рассматриваются как совокупность взаимосвязанных ресурсов в образовательной, научно-исследовательской и производственной деятельности, преобразующие входящие элементы и выходящие. Исходя из представленной модели, образовательная деятельность в вузе предусматривает «на входе» - контингент для обучения (абитуриенты), «на выходе» - бакалавры, дипломированные специалисты, магистры, а также научно-педагогические кадры. На выходе продуктом научно-исследовательской деятельности является научно-техническая продукция, производственной деятельности - учебно-лабораторное оборудование, и возможно, другая продукция, пользующаяся спросом потребителей [10;15].

В.А. Начаркин предлагает систему показателей, характеризующий инновационный потенциал высшей школы. В состав показателей, характеризующих характер и масштабы инновационной деятельности организации высшей школы, целесообразно включить:

1. в сфере образовательной деятельности:

1.1. число новых специальностей в образовательном учреждении, которые открыты для удовлетворения потребности экономки в соответствующих специалистах;

1.2. число слушателей, принятых на вновь открытые специальности для удовлетворения потребности в соответствующих специалистах;

2. в сфере научно-технической деятельности:

2.1. число и структура лиц, принимавших участие в выполнении научных исследований и разработок, всего и в разрезе отдельных категорий;

2.2. число и структура НИР, выполненных образовательным учреждением всего и в разрезе отдельных направлений [6; 12].

А.В. Малышенко предлагает модель оценки инновационного потенциала вуза в зависимости от семи факторов: 1. количество докторов наук; 2. количество кандидатов наук; 3. количество кандидатов наук в возрасте до 30-ти лет; 4. количество учебных пособий с грифами учебно-методических объединений вузов и научно-методических советов; 5. количество учебных пособий с грифами Министерство образования и науки РФ и других министерств и ведомств; 6. количество персональных компьютеров и компьютерных рабочих станций в вузе; 7. общая площадь учебно-лабораторной базы [5; 22-23].

Т.В. Болвашенкова в своей работе исследует рейтингование как новый инструмент организационно-экономических инноваций в высшей школе. Высокая рейтинговая оценка характеризует устойчивое положение вуза в системе образования страны, региона, формирует его большую инвестиционную привлекательность. В первую очередь это официальный рейтинг Министерства образования и науки РФ, в котором оценивается потенциал вуза (квалификация преподавателей и ресурсная база) и его активность в деятельности: в обеспечении учебного процесса методическими материалами (учебник и пособия), подготовка кадров высшей квалификации (аспирантура, диссертационные советы), привлечение внебюджетных средств (науки и платного обучения) [2; 16].

Третье направление - построение инфраструктуры и модели финансирования вузов в условиях сформированной модели экономики. Здесь представлены труды Н.Г. Синьковой, Е.В. Потехиной.

В диссертации Синьковой Н.Г. показана модель оценки затрат на качество в образовательной организации:

1. Выделяются процессы ВПО:

1.1. проектирования и разработки;

1.2. отбора абитуриентов;

1.3. учебно-организацинной деятельности;

1.4. методической деятельности;

1.5. образовательного процесса;

1.6 содействия трудоустройству выпускников.

2. Определяются подразделения, обеспечивающие бизнес-процессы ВПО.

3. Классифицируются затраты подразделений обеспечивающих бизнес-процессы ВПО по калькуляционным статьям.

4. Классифицируются выделенные затраты по статьям на постоянные и переменные затраты.

5. Рассчитывается стоимость бизнес - процессов ВПО.

6. Для первого, ключевого с точки зрения эффективности - процесса отбора абитуриентов рассчитываются затраты несоответствия, которые представляют собой затраты вследствие отчисления после первого года обучения. Эффективность процесса отбора абитуриентов представляет собой отношение стоимости процесса отбора абитуриентов к затратам несоответствия. Этот показатель отражает эффективность деятельности образовательной организации на входе системы.

7. Для второго, ключевого, с точки зрения эффективности, процесса содействия трудоустройству выпускников рассчитывается процент трудоустройства выпускников. Этот показатель отражает эффективность деятельности образовательной организации на выходе системы.

8. Для анализа контингента студентов рассчитывается коэффициент текучести студентов и коэффициент соотношения выпуска к годовому контингенту [9; 39].

В работе Е.В. Потехиной описана инфраструктура научно-технической и инновационной деятельности: международные фонды и программы; федеральные органы управления; администрация; федеральные внебюджетные фонды; федеральные научные центры; фонды, банки, бюджеты, финансирующие инновационную деятельность; подсистема подготовки кадров, межведомственный координационный совет; подсистема информационного обеспечения, экспертизы и консультирования; подсистема производственно-технологической поддержки, сертификации и продвижения на рынок, рынок инноваций; крупные компании, научные и технологические службы; инновационные предприятия. Важнейшие элементы инфраструктуры инновационно-инвестиционной деятельности, обеспечивающей эффективное взаимодействие системы НИОКР с предпринимательскими структурами, осуществляющими процесс освоения открытий и изобретений, можно представить в виде блоков: транспорт и связь; информатика и телекоммуникации; кредитно-финансовая сфера; фондовый рынок; институт посредников; компании и фирмы, оказывающие услуги специального характера [8;125].

Таким образом, повышение качества образования - это комплексная проблема, которую необходимо решать как на уровне высшего руководства, так и на низовом уровне управления. С нашей точки зрения такими инструментами является сбалансированная система показателей и ключевые показатели эффективности для стимулирования сотрудников (KPI).

Базовая установка концепции сбалансированных показателей состоит в том, что традиционные финансово-экономические показатели являются недостаточными для определения стратегического успеха компании и обеспечения обратной связи. Для решения этих задач необходимо иметь более «сбалансированный» набор показателей деятельности компании в различных плоскостях, позволяющий контролировать факторы, влияющие на эти показатели, а не просто отслеживать результаты. Для успешного мониторинга прогресса в достижении стратегических целей не следует все внимание заострять на оценках прошлой деятельности [4,7].

Мы предлагаем модель сбалансированной системы показателей для ВУЗа.

1. Миссия: Сформировать морально-нравственных личностей для эффективной реализации своих способностей в экономике, бизнесе, финансах.

2. Стратегия (на выбор): интеграции с другими ВУЗами, или расширения доли рынка, или удержания рыночной ниши.

3. Ключевые факторы успеха: а) государственное лицензирование; б) государственная аккредитация; в) востребованность выпускников г) профессорско-преподавательский состав; д) учебники, библиотека, информационные технологии; е) материально-техническая база.

4. Ключевые показатели результативности: 1) государственное лицензирование - положительное; 2) государственная аккредитация - положительная; 3) востребованность выпускников - 100%; 4) административно-управленческий персонал - соответствующий занимаемой должности; 5) профессорско-преподавательский состав - сбалансированный по удельным весам штатный и внештатный персонал; 6) инфраструктурный персонал - обеспечивающий связующие функции в управлении; 7) учебники, библиотека, информационные технологии - укомплектованность пропорционально студенческой аудитории; 8) материально-техническая база - укомплектованность пропорционально студенческой аудитории и требования безопасности зданий и сооружений.

5. Ключевые показатели эффективности:

-Финансовые результаты: доходность, прибыль, рентабельность.

-Удовлетворенность потребителей: процент студентов устроившихся по специальности.

-Обучение и развитие: соответствие должности административно управленческого персонала, профессорско-преподавательский состава, инфраструктурного персонала.

-Внутренние бизнес-процессы: наличие эффективных информационных потоков между отделами.

-Удовлетворенность сотрудников: предоставление возможности приобретать жилье (общежитие, социальное ипотечное кредитование). Льготные медицинские услуги и предоставление спортивных площадей для занятия спортом.

-Окружающая среда: благотворительная деятельность, пропаганда здорового образа жизни, экологической безопасности.

Как видно из приведенной модели, можно сделать следующие выводы по сближению стратегических целей вуза и индивидуальных интересов работника:

1. Учет болонского соглашения при определении политики ВУЗа.

2. Прописать стратегические и тактические цели вуза.

3. Определить механизм ознакомления целей для отдельного сотрудника (ознакомить с инструкцией и приказом по занимаемой должности).

4. Разработать механизм учета рейтинга преподавателя при оплате его труда (рейтинг должен проставляться как студентами, так и администрацией).

5. Разработать механизм оценки качества преподавательской деятельности.

6. Предоставление социального пакета для работников ВУЗа (предоставление общежития, приобретение жилья по социальной ипотеке, автомобиля на льготных условиях).

Библиография

1. Бибикина В.В. Организационно-экономические инструменты обеспечения конкурентоспособности высшей школы: Дис….канд. экон. наук/ В.В. Бибикина; Московская государственная академия приборостроения и информатики. - М.,2006 - 136 с.

2. Болвашенкова Т.В. Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании: Автореф. дис. … канд. экон. наук / Т.В. Болвашенкова; Российский государственный педагогический университет им.А.И.Герцена. - СПб., 2006. - 24 с.

3. Ладошина Г.И.Управление качеством экономического образования студентов вуза в процессе профессиональной подготовки: Дис….канд. педагог. наук/ Г.И. Ладошина; Магнитогорский государственный университет. - Магнитогорск, 2005 - 152 с.

4. Логический практикум: Финансовая логистика. Система мотивации на основе KPI - Режим доступа: http://www.logis.com.ua/_41_1320.html.

5. Малышенко А.В. Моделирование научно-инновационного развития вузов: Автореф. дис. … канд. экон. наук / А.В. Малышенко; Ставропольский государственный университет. - Ставрополь, 2005. - 24 с.

6. Начаркин В.А. Оценка инновационного потенциала высшей школы и анализ его соответствия потребностям экономики: Автореф. дис. … канд. экон. наук / В.А. Начаркин; Саратовский государственный технический университет. - Саратов, 2005. - 20 с.

7. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. - 228с.

8. Потехина Е.В. Инновационные процессы в высшей школе: Дис….канд. экон. наук/ Е.В. Потехина; Российский государственный социальный университет. - М.,2006 - 158 с.

9. Синькова Н.Г. Организационно-экономические подходы к оценке затрат на качество образовательной организации: Дис….канд. экон. наук/ Н.Г. Синькова; Сибирский государственный технологический университет. - Красноярск,2006 - 119 с.

10. Феклистов И.Ф. Инновационное управление качеством ресурсов вузов: Автореф. дис. … д-ра экон. наук / И.Ф. Феклистов; Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики. - СПб., 2005. - 36 с.

Размещено на Allbest.ru