Размещено на http://www.allbest.ru/

К проблеме мониторинга качества обучения в современных компьютеризированных обучающих системах

Шорохов М.И., Панченко В.М.

Problems of qualitative features monitoring in modern computer-assisted learning systems are discussed like the multiple-factor and contradictory system. The contradictions is in the set on criteria and the estimations about the learning quality. There is five of the main features that forms the problem dynamics of the system development. The research results defines the restrictions and requirements systems for learning quality monitoring system concrete definition.

Актуальность работы. В связи с развитием дистанционного образования и компьютерных форм обучения на первый план выходят проблемы, связанные с обеспечением качества организации образовательного процесса, которые обсуждались и нашли отражение в материалах XIV Всероссийского совещания по "Проблемам качества образования", проведенного в 2004 г. под патронажем "Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов". [5]

Новое звучание данные вопросы получили с вступлением России в Болонский процесс, заостряющий внимание на контроле качества и социальных функциях образования, как комплекса «обучение - воспитание - развитие». Понятие «обучение» выступает связующим в данном комплексе.

Структура понятия «обучение» и его место в комплексе. Понятие «обучение» определяется как «основной путь получения образования; целенаправленно организованный, планомерно и систематически осуществляемый процесс овладения знаниями, умениями и навыка-ми под руководством педагогов, наставников и т.д., тесно связано с воспитанием и ведётся в учебных заведениях и в ходе производственной деятельности… ». [7]

На рис. 1 на теоретико-множественном уровне описания дана иллюстрация составляющих понятия «образование». Для этого используется диаграмма Эйлера и символ Венна в случае следующей интерпретации общего положения трёх множеств: A - обучение; B - воспитание; C - развитие.

Таким образом, образование как комплексная система У1 может быть формально представлено в виде дизъюнкции своих компонент:

, (1)

, (2)

где A, B, C - взаимно пересекающаяся система множеств, связанная аддитивной операцией («+», для алгебры множеств это операция объединения).

Соотношением (2) система и структура У2 составляющих понятия «обучение», как подсистема У1.

Рис. 1. Интерпретация составляющих понятия «образование» на уровне теоретико-множественного описания.

Традиционная шкала порядка наименований [6]: «знания - умения - навыки» получила в настоящее время «расширение» в направлении развития мышления и творчества, становления творческого потенциала личности; это связано с необходимостью создания образовательных услуг, стимулирующих творческую активность обучаемого [1, 2, 3, 4].

Будем рассматривать составляющие понятия «обучение» в виде общей линейной шкалы порядка из наименований системы понятий для У2 (рис. 2):

; (3)

- множество видов деятельности.

Рис. 2. Система и структура составляющих понятия «обучение», как процесса познавательной деятельности.

Данная шкала наименований определяет, по сути, целевую и деятельностную составляющие и направленность обучения.

Как следует из рис. 1, «обучение» как часть целого отличается от «образования» на теоретико-множественном уровне формализации тремя гипотетическими формами минитермов:

- отдельно взятое воспитание; - самовоспитание и саморазвитие (вне системы образования); - отдельно взятое развитие.

При этом мощность множества элементов, образующих покрытие множества А (обучение), равна 5 подмножествам, минитермы которых указаны в символе Венна (см. рис. 1):

; ; ; и (пустое множество).

Мощность множества элементов, образующих покрытие области «образование», равна 8 элементам, считая {}, определяемое минитермом .

Естественно, что по минитермам, характеризующим качества понятий «обучение» и «образование», оба понятия имеют много общего в методическом плане (формально оценка пересечения понятий равна 5/8).

Известно, что «качество высшего образования раскрывается как единство, включающее» [5]:

качество образовательной системы как целое и ее составляющие, а именно,

качество образовательной среды;

образованность выпускников ВУЗов;

влияние высшего образования на общество.

Схема связей целого и его составляющих приведена в виде графа G.

Объектами мониторинга качества обучения с очевидными связями выступают подмножества графа G:

Итак, составляющие объекта G мониторинга для системы обучения (G1) следующие:

· образованность выпускника вуза , документально определяемая через оценки его деятельности и отраженная в форме документальных объектов наблюдений (зачетная книжка, экзаменационные и зачетные ведомости, журналы учебных групп и т.д.);

· образовательная среда вуза , отражаемая, в частности, в системах информационного, технического и других видах обеспечения, сопровождения и поддержки учебного процесса.

Объектами мониторинга являются элементы и структура связей составляющих указанного единства:

Рис. 3. Структура объектов мониторинга и их связей

Основы качества систем обучения закладываются в форме соответствия требований Государственных образовательных стандартов (ГОСов) по каждому направлению подготовки дипломированных специалистов, реализуемого в данном учебном заведении. Общегосударственная цель представляется через потребность, как социальный заказ. Она конкретизируется в общевузовскую цель в форме требований обеспечения государственной аттестации специалиста.

С позиций системогенетического подхода [8, 9] составляющие процесса мониторинга качества обучения можно записать алгебраически в виде системы групповых операций {g} относительно отношения упорядочения и системы функций преобразования системы данных X3 в систему порождаемых данных циклов обучения и их преобразования в системы знаний (рис. 4):

Рис. 4. Общая схема описания преобразований и порождений данных и знаний циклов обучения.

На рис. 5 приведены конкретные циклы дисциплин учебного плана и составляющие учебного и методического обеспечения для ГОС2 по направлению «Информатика и вычислительная техника» специальности «Автоматизированные системы обработки информации и управления» (АСОИУ).

Принята следующая система обозначений:

ГСЭ - гуманитарный, социальный и экономический цикл дисциплин (Т1 = 1800 час.);

ЕНД - естественно - научный цикл дисциплин (Т2 = 1912 час.);

ОПД - общепрофессиональный цикл дисциплин (Т3 = 2200 час.);

СД - цикл дисциплин специальности (Т4 = 1400 час.);

ФД - цикл дисциплин факультативов (Т5 - по усмотрению вуза).

Здесь - время, отведенное на изучение цикла дисциплин. Как правило, в расписании циклы связаны отношением непустых пересечений множеств:

 , (4)

Рис. 5. ГОС2 и его компоненты для специальности АСОИУ. следовательно, алгебраическая сумма не определяет время ЖЦО в вузе:

 , (5)

где T - общее время обучения в вузе.

Поэтому, при анализе учебного плана справедлива не алгебраическая, а теоретико-множественная множественная операция объединения:

, (6)

т.е. учитывается условие (4), реализуемое при составлении расписания занятий (по семестрам).

Далее на рис. 5 имеем:

РПД(i) - рабочая программа дисциплины (), ;

- время цикла, отводимое на изучение дисциплины;

Dj - система данных для шага j+1;

Fk - порождаемая на шаге k система знаний, как соответствующая интерпретация система данных Dk;

n - функция порождения для Dn = n(Dn-1).

Причем числовой индекс может заменяться буквенным, отражающем семантику преобразования.

Мониторинг рейтингов качественных особенностей компьютерных обучающих систем. Существенные признаки мониторинга качества обучения связаны с анализом особенностей реализации функций оценочной, информационной, прогностической и управленческой в современных компьютеризированных системах обучения. На рис. 6 представлены результаты анализа педагогических задач, решаемых компьютерными средствами обучения по данным [1].

Рис. 6. Педагогические задачи автоматизированных обучающих систем.

Согласно данным таблицы бесспорным лидером является функция контроля, практически используется в семи средствах компьютеризированного обучения (кроме справочника, мультимедиа, лабораторного практикума). Следовательно, относительный рейтинг использования функции контроля 7 из 10. Затем следует функция формирования умения и навыков (рейтинг 6). Наименьший рейтинг имеет функция выработки умений, анализа и принятия решений в нетиповых проблемных ситуациях, требующих творческого подхода (рейтинг 1, а с дополнительными целями 3). Из анализа следует, что компьютерные средства обучения (КСО) поддерживают, в основном, цепочку: «знание - умение - навыки», и реализацию для этой цепочки функций контроля и информационного обеспечения, восприятия и применения в типовых ситуациях. Причина этого станет более понятной, если обратить внимание на перечень учебных курсов (более 200), реализуемых, например, компьютерным центром обучения «Специалист» при МГТУ им. Н.Э. Баумана (www.specialist.ru): тематика направления курсов - «базовая компьютерная подготовка».

Из проведённого анализа по первоисточникам вытекает одна из особенностей современных систем образования и обучения -- это направленность на базовую компьютерную подготовку и переподготовку кадров специалистов, поддерживаемая монополистами - производителями персональной техники и её программно_математического обеспечения, заинтересованными в широком использовании ПЭВМ и информационных технологий.

Для этого достаточно реализации педагогической цепочки стратегий: «знание - умение - навыки» - при массовой организации обучения. Естественно, что в этом случае функция контроля знаний и умений является определяющей (см. рис. 6).

Результаты мониторинга качественных особенностей обучения в вузе сведены в табл. 1.

Табл. 1. Результаты мониторинга систем обучения

Выводы

Проблемы мониторинга качественных особенностей современных компьютерных средств обучения являются многофакторной и противоречивой по критериям и оценкам качества обучения системой. Выделено девять основных особенностей, формирующих проблемную динамику развития системы. Результаты анализа определяют систему ограничений и требований к построению системы конкретизации мониторинга качества обучения в системе образования.

На примере учебного направления 654600 «Информатика и вычислительная техника» и учебного плана специальности АСОИУ проведен анализ циклических компонентов учебного плана, как составляющих процесса мониторинга качества обучения. Предложена схема описания процесса порождения данных циклов обучения в форме комплекса групповых алгебраических операций.

Проведенный анализ подходов к качеству обучения позволяет непосредственно приступить к формированию методики построения системы мониторинга качества обучения на основе ретроспективного экспертного комплекса и определяющей его системы ретроспективной, текущей и экспертной документальной информации.

Библиографический список

мониторинг качество обучение компьютеризированный

1. Башмаков А.И., Башмаков И.А. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2003. - 616 с.

2. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. - М.: Радио и Связь, 1990. - 540с.

3. Креативная педагогика: методология, теория практика / Под. ред. Круглова Ю.Г. М.:МГОПУ им. М.А.Шолохова, изд. центр «Альфа», 2002. - 240 с.

4. Норенков И.П., Зимин А.М. Информационные технологии в образовании. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2004. - 352 с.

5. Селезнева Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 3-е. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 95 с.

6. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: Уч. пособие для вузов / Под ред. В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. - М.: Высш. шк., 2004. - с.575-585.

7. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 4-е - М.: Сов. Энциклопедия, 1987. - 1600с.

8. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. В 2-х ч. - СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994 г. - 243+260 с.

9. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем - М.: Исследовательский центр, 1994. Часть 1 - 284с. Часть 2 - 290с.

Размещено на Allbest.ru