К вопросу о формах реализации научного дискурса: вузовский учебник

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 81-11

К вопросу о формах реализации научного дискурса: вузовский учебник

Бессонова Юлия Александровна, к. филол. н., доцент

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (филиал) в г. Орле

В статье представлена трактовка понятий «дискурс», «научный дискурс». В качестве одной из форм научного дискурса автор выделяет вузовский учебник, обосновывает критерии для его анализа: научный стиль, актуальность, авторитетность. С позиций категории дискурсивности в статье рассмотрен учебник для магистрантов социально-культурной деятельности А. Д. Жаркова. В статье сделан вывод о том, что вузовский учебник как форма научного дискурса представляет собой издание, отражающее комплекс ценностей и приоритетов, актуализирующих проблему качественной профессиональной подготовки кадров социально-культурной сферы. учебник жарков научный вузовский

Ключевые слова и фразы: дискурс; научный дискурс; вузовский учебник; концептуальность; авторитетность; стилевая нормативность; актуальность; системность; социально-культурная деятельность.

The article presents the interpretation of the notions “discourse”, “scientific discourse”. As a form of scientific discourse the author distinguishes a textbook for higher education establishment, and substantiates the criteria for its analysis: scientificstyle, topicality, credibility. From the standpoint of the category of discursivity the article considers the textbook for postgraduates ofsocial-cultural activity by A. D. Zharkov. The article concludes that the textbook for higher education establishment as a form of scientific discourse is a publication that represents the set of values and priorities, actualizing the problem of vocational trainingquality of staff in social-cultural sphere.

Key words and phrases:discourse; scientific discourse; textbook for higher education establishment; conceptuality; credibility; stylistic normativity; topicality; consistency; social-cultural activity.

В современной науке понятие дискурс является сложным и многоаспектным. Так, словарная дефиниция лексической единицы включает в себя следующие семантические компоненты: речь, слово, текст, рассуждение [7].

Лингвистический энциклопедический словарь представляет развернутое определение понятия, указывая наего обусловленность различными внешними факторами: «дискурс - связный текст в совокупности с экстралингвистическими, прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, текст, взятыйв понятийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах). Дискурс - это речь, “погруженная в жизнь”» [6].

Определение дискурсав лингвистическом словаре принадлежит известному советскому и российскому языковеду, члену-корреспонденту АН СССР, члену-корреспонденту РАН, основоположнику нового направления в современной лингвистике «логический анализ языка» Н. Д. Арутюновой. Главными и отличительными особенностями дискурса как разновидности речи, таким образом, исследователь считает: 1) наличие его «текстуальности» (связной и полной последовательности символов, объединенных разнообразными типами языковых, логических связей, обладающей моральным характером и прагматической установкой и построенной в соответствии с нормами литературного языка); 2) обусловленность внеязыковыми факторами; 3) «действенность», активность, социальность; 4) актуальность, жизненность.

Таким образом, понятие дискурс может быть определено как «единство двух сущностей»: процесс языковой коммуникации и ее результат (текст) [11].

Существуют различные типы дискурса. В основу их классификации положены критерии жанровостилистические (по принадлежности к жанру, стилю и пр.), содержательные (адресность, информативность, образ автора, модальность), формально-структурные (структура, членимость), конститутивные (оформленность, смысловая завершенность) и др.

Так, В. И. Карасик в статье «О типах дискурса» [10], выделяя персональный и институциональный типы дискурса, в рамках последнего обозначает дискурс научный. Его непременными характерными чертами автор считает наличие специфических целей общения, участников, хронотопа, ценностей, тем, жанров, прецедентных текстов, дискурсивных формул.

Так, участниками научного дискурса являются представители научной общественности, ни один из которых не обладает монополией на истину, что обеспечивает равенство их позиций в процессе общения. Хронотоп научного дискурса - это своеобразная обстановка научного диалога (библиотека, конференц-зал, кафедраи т.п.).Цель такого дискурса состоит в трансляции нового знания, обусловленного спецификой научного общения (логичность, доказательность, абстрактность и пр.). Ценность научного дискурса определяется его ключевыми концептами (исследование, знание, истина). Стратегии определяются частными целями участников научного дискурса (сформулировать цель исследования и его гипотезу; изложить результаты эксперимента и т.д.).Среди жанров В. И. Карасик выделяетследующие: диссертация, научная статья, тезисы, доклад, выступление, монография, реферат, аннотация, научно-технический отчет. Темы научного дискурса охватывают разнообразную проблематику естественных и гуманитарных наук. Прецедентные тексты являются произведениями классиков науки, в дальнейшем используемыми исследователями в качестве базы, основы для собственных рассуждений. Дискурсивные формулы предполагают наличие в акте речи специальных коммуникативных формулировок-клише, выступающих сигнализаторами для понимания системы отношений в социальном институте.

Иначе говоря, научный дискурс определяется рядом параметров, вписывающихся в более общие характеристики: 1) научный стиль речи (с его целями, жанрами, темами, формулами и пр.); 2) актуальность (жизненность) существования (с ее ценностями и хронотопом); 3) авторитетность (с ее участниками и статусными позициями).

В качестве разновидностей (форм) научного дискурса могут выступать продукты научной деятельности исследователя, представленные на вербальном уровне (созданные в виде текстов и имеющие языковое оформление): статьи, доклады, диссертации, книги, учебники и пр.

К проблеме создания и функционирования учебника отечественные исследователи обращались, начиная с 70-х гг. ХХ в. [16; 17]. Их интересовали проблемы использования такой разновидности учебной литературы в школьной и вузовской практике.

В 1980-1990-е гг. признанным авторитетом в области описания методологических основ создания учебной книги для вузов являлся П. Г. Буга. В его работах поднимались вопросы, касающиеся требований, предъявляемых к вузовской литературе, факторов, влияющих на успешное усвоение материала, общих рекомендаций по организации работы над созданием учебника и пр. [3-5].

В 2000-х гг. авторы многочисленных статей и пособий уделяли внимание методическим аспектам издания учебной литературы в вузе: проблемам подготовки рукописи [1; 12], определению требований к структуре и содержанию учебника по гуманитарным дисциплинам [15], описанию структурных элементов учебника по дисциплинам вузовских циклов [14].

На современном этапе изучения вузовской литературы представляется актуальным ее рассмотрение с позиций дискурсивности (как разновидности научного дискурса), поскольку именно учебник, отражающий базовые научно-предметные знания, которые составляют ядро актуальных сведений по определенной отрасли, транслирует в современную культуру «комплекс ценностей и принципов, следование которым ... способствует дистанцированию науки от псевдонауки» [13].

Вузовский учебник - безусловная разновидность научного дискурса, обладающая всем набором его специфических особенностей [2]. Так, ему свойственна речевая принадлежность к научному стилю речи (его учебнонаучной разновидности). Актуальность (жизненность) его существования обусловлена задачами общественного развития и профессиональной подготовки кадров. Категория авторитетности выражается в его наименовании как жанра учебной литературы, обладающего высокой статусностью, проявляющейся в том числе в наличии грифа.

Проанализируем учебник А. Д. Жаркова «Теория,методика и организация социально-культурной деятельности» [8] как разновидность научного дискурса.

Выбор предмета исследования (текстовой основы) был обусловлен несколькими позициями: 1)научный стиль речи, определяемый следующими характеристиками: а)концептуальность; б)полипроблемность; в)структурность; г)системность; д)строгий отбор языковых средств; 2)авторитетность; 3)актуальность.

Учебник представляет собой результат научного осмысления социально-культурной деятельности (СКД).В основе его концептуально новой организации лежит один из основополагающих принципов современного образования - междисциплинарный подход к подготовке магистров, аспирантов, соискателей, докторантов, преподавателей на кафедрах СКД, менеджмента СКД, культурно-досуговой деятельности (КДД). Цель, поставленная автором учебника, заключается в том, чтобы «научно осмыслить масштабность, многогранность и в то же время логику структурных компонентов, элементов еще не до конца сформированной системы знаний о СКД, ее общественной практике» [Там же, с. 3].

Тематика определена заголовочной частью и включает элементы «теория», «методика», «организация СКД».

Теория СКД соотносится с теорией педагогики в целом, является одной из ее составных частей и базируетсяна определяющих для педагогической системы принципах из области культурологии, истории, психологии, социологии. В этом смысле учебник А. Д. Жаркова оказывается существенно значимым как методологическая база для обоснования и раскрытия определяющих взглядов, положений, мнений, составляющих суть науки и учения.

Методика СКД определяет возможности выведения теории (с учетом ее современных концепций и парадигм) на технологический уровень. Учебник А. Д. Жаркова направлен на овладение технологическими особенностями отдельных областей СКД (культуроохранная деятельность, культуротворческая деятельность, рекреационная деятельностьи др.). Изучение способов и приемов использования средств и методов социального и эмоционального воздействия в разнообразных организационно-методических формах СКД, освоение принципов и методов социально-культурного проектирования - одна из образовательных целей учебника для магистрантов.

Организация СКД предполагает творческий подход в предоставлении личности разнообразных возможностей для ее самореализации, выбора наиболее привлекательных и отвечающих ее запросам траекторий развития. Они, в свою очередь, находятся в тесной связи со всем многообразием форм, видов, методов СКД, вариантов ее организации (кружки, студии, клубы и пр.). Учебник для магистрантов А. Д. Жарковараскрывает понятие «организация» на примере деятельности учреждений культуры, утверждая как ведущее направление их деятельности развитие народного художественного творчества.

Понятийный состав названия вузовского учебника воплощает идеи фиксации, хранения, передачи и преобразования культуры в обществе, указывает на то, что в учебнике будут проанализированы методологические, теоретические и технологические основы СКД, т.е. текст обладает качеством полипроблемности.

Исходя из общей идеи (концепции) организации материала учебника как разновидности научного дискурса, автор логично подразделяет его на несколько глав, взаимосвязанных и взаимозависимых, отражающих позиции структурности и системности текста научного дискурса. Так, глава 1 посвящена теоретическому иметодологическому обоснованию СКД. Здесь рассмотрен ее понятийно-категориальный аппарат, психолого-педагогические основы, функции, принципы, инфраструктура, целеполагание. Глава 2 отражает основные направления этого явления культуры и социальной практики.К ним А. Д. Жарков относит социально-культурное проектирование, развитие межнационального общения в учреждениях социально-культурного и культурно-досугового типов, воспитание мировоззрения, исторической памяти, патриотизма, рефлексийного сознания и пр. В главе 3 определены виды социально-культурных технологий. В главе 4 рассмотрено понятие «менеджмент СКД», выделены принципы, функции, технологии реализации этого явления. Глава 5 «Культурно-досуговая деятельность» раскрывает инфраструктуру, сущность, функции КДД. В главе 6 определены особенности организации деятельности учреждений культуры (влияние объективных факторов на их деятельность, исторические аспекты народного художественного творчества (НХТ), взаимодействие учреждений культуры и НХТ). В главе 7 автор представляет проблематику исследовательских работ в СКД, основные научные школы.

Кроме того, язык и собственно стиль учебника характеризуются строгим отбором языковых средств, соблюдением норм, полнотой и точностью формулировок в процессе выражения мысли.

Лексическая основа текста учебника - слова с книжной стилистической окраской, функционирующие внаучном стиле речи (понятие, совокупность, методика, теория, признак, отношение), а также терминология.Терминология, присутствующая в тексте, разнообразна. Ее составляют: общенаучная терминологическая лексика (понятие, классифицировать, выделять, определение, генезис, гипотеза и др.); межнаучная лексика сопредельных дисциплин - логики, философии, лингвистики, культурологии, истории, экономики, политологии, педагогики и психологии (знак, термин, воспитание, индивид, бифуркация, бытие, идеологема, национализм и пр.); специальная терминологическая лексика (социально-культурная деятельность, анимация, рекреация, аквагрим, досуг, маскарад, любительство и др.).

Грамматически текст также отвечает требованиям, предъявляемым к научному стилю. Так, на морфологическом уровне отмечается преобладание имен существительных над глаголом. На уровне синтаксиса представлены сложные предложения, простые части которых осложнены обособленными определениями и обстоятельствами. Все предложения являются полными, распространенными, повествовательными, имеют прямой порядок слов.Категория авторитетности учебника воплощена в следующих позициях: 1) личность автора и рецензентов;2) наличие грифа Министерства образования и науки РФ; 3) наличие многочисленных ссылок на мнение специалистов в области СКД, культурологии, педагогики и т.д.

Так, автор учебника А. Д. Жарков - один из крупнейших специалистов в сфере СКД, доктор педагогических наук, профессор кафедры культурно-досуговой деятельности МГУКИ, член-корреспондент РАЕН [9]. Рецензенты учебника - М. А. Ариарский, Н. А. Паршиков, Н. Н. Ярошенко - доктора наук, видные специалисты в области культурологии и педагогики, профессора вузов России.

Гриф Министерства образования и науки РФ (рекомендовано Министерством образования и науки РФ вкачестве учебника для магистрантов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 071800 - «Социально-культурная деятельность») свидетельствует о признании данной разновидности учебной литературы в качестве основной, служит мерилом пригодности издания с точки зрения содержания, формы и целевого назначения.

Наличие обширного списка литературы (210источников), многочисленные ссылки на работы признанных авторитетов в своих областях - свидетельство объективности и научности работы.

Категория актуальности определена востребованностью и важностью учебника в плане подготовки специалиста нового типа, обладающего широким набором профессиональных компетенций и способного квнутреннему и внешнему творческому саморазвитию, самореализации и эффективному профессиональному взаимодействию в социуме.

В этом смысле учебник А. Д. Жаркова «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности» способствует формированию профессиональной компетентностиработника социально-культурной сферы, дает ему возможность для полной самореализации, связанной со служением обществу, содействием удовлетворению его духовныхзапросов, пропагандой традиционной культуры и искусства народов, историколитературными изысканиями и другой деятельностью на основе добровольности и личного волеизъявления.

Таким образом, вузовский учебник, анализируемый с позиций научного дискурса, представляет собой издание, обладающее рядом ценностных характеристик: концептуальностью, авторитетностью, стилевой нормативностью, актуальностью, системностью. Он является необходимым средством формирования профессиональной компетентности кадров, в том числе социально-культурной сферы, важнейшим элементом образовательного процесса в высшем учебном заведении, его методической составляющей.

Список литературы

1. Антонова С. Г.Работа редактора над изданиями учебного характера: типологическая характеристика учебных изданий//Университетская книга. 2004. №6. С. 22-28.

2. Бессонова Ю. А.Терминология социально-культурной деятельности в научном дискурсе // Теоретические и прикладныевопросы науки и образования: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. (31 января 2015 г.): в 16-ти ч. Тамбов: ООО «Консалтинговая компания Юком», 2015. Ч. 7. С. 12-13 (электронная версия сборника опубликована в Электронной библиотеке (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 77-57716 от 18.04.2014 г.) и находится в свободном доступе на сайте: UCOM.RU).

3. Буга П. Г.Вузовский учебник: создание, выпуск, распространение. М.: Книга, 1987. 158 с.

4. Буга П. Г.Создание учебных книг для вузов: научно-методическое пособие. М.: МГУ, 1987. 62 с.

5. Буга П. Г.Учебная книга: проблемы качества // Высшее образование в России. М.: Наука, 1992. № 2. С. 57-62.

6. Дискурс// Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 136-137.

ISSN 1997-2911 Филологические науки. Вопросы теории и практики, № 7 (49) 2015, часть 1 19

7. Дискурс [Электронный ресурс] // Академик: Философская энциклопедия. URL: http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81&from=xx&to=ru&did=enc_philosophy&stype=

(датаобращения: 03.01.2015).

8. Жарков А. Д.Теория, методика и организация социально-культурной деятельности: учебник. М.: МГУКИ, 2012. 456 с.

9. Жарков Анатолий Дмитриевич[Электронный ресурс] // Большая биографическая энциклопедия. URL: http://encdic.com/enc_biography/Zharkov-anatoli-dmitrievich-79707.html (дата обращения: 10.04.2015).

10. Карасик В. И.О типах дискурса [Электронный ресурс] / Иркутский гос. ун-т. Факультет филологии и журналистики. Кафедра русского языка и общего языкознания. URL: http://rus-lang.isu.ru/education/discipline/philology/disrurs/ material/material2/ (датаобращения: 12.02.2015).

11. Кибрик А. А.Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов [Электронный ресурс]. URL: http://ilingran.ru/kibrik/Discourse_classification@VJa_2009.pdf (дата обращения: 12.02.2015).

12. Кицина Л. М., Сковородина И. С.Подготовка учебных изданий в вузе: справочное пособие для авторов. Омск: ОмГУ, 2005. 127 с.

13. Кротков Е. А.Научный дискурс: философско-методологический анализ [Электронный ресурс] // CREDO new: теоретический журнал. URL: http://credo-new.ru/?p=272 (дата обращения: 10.02.2015).

14. Лыков М. Н.Оглавление как структурный элемент вузовского учебника (на примере учебника по истории отечества для высшей школы) //Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. № 10 (17): в 2-х ч. Ч. 1. С. 102-105.

15. Лыков М. Н.Современные требования к структуре и содержанию вузовского учебника по дисциплинам гуманитарного цикла и педагогические условия их реализации: дисс. ... к. пед. н. Казань, 2008. 224 с.

16. Талызина Н. Ф.Место и функции учебника в учебном процессе // Проблемы школьного учебника. М.: Просвещение,1978.Вып. 6. С. 18-23.17.Тупальский Н. И. Основные проблемы вузовского учебника. Могилёвский машиностроительный институт. Минск: Вышэйшая школа, 1976. 183 с.

Размещено на Allbest.ru