Вторичность текстов дискурса экзаменационного испытания (на примере ЕГЭ по русскому языку в России и экзамена по английскому языку за курс средней школы в Англии)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вторичность текстов дискурса экзаменационного испытания (на примере ЕГЭ по русскому языку в России и экзамена по английскому языку за курс средней школы в Англии)

Сунгатуллина Диляна Дамировна

Казанский (Приволжский) федеральный университет

Данная работа направлена на изучение текстов экзаменационного дискурса с позиций категории «вторичности». В результате исследования мы выявили два аспекта в изучении данного типа текстов в рамках психолингвистического подхода: когнитивный (вторичный текст представляет собой анализ и интерпретацию первичного текста) и прагматический (количественные и качественные трансформации внутри первичного текста ведут к созданию вторичного текста, форма и содержание первичного текста при этом сохраняются).

Ключевые слова и фразы: вторичный текст; ЕГЭ по русскому языку; GCSE English Language; экзаменационный текст; экзаменационный дискурс.

Текст является ключевым элементом единого государственного экзамена (ЕГЭ) по русскому языку в России и экзамена по английскому языку за курс средней школы в Англии: Часть 1 - Раздел А, Чтение (General Certificate of Secondary Education English Language Higher Unit 01: Section A, Reading, именуемый далее GCSE

English Language). Именно текст служит средством коммуникации между его участниками (разработчик контрольно-измерительных материалов КИМов, разработчик спецификации/автор экзаменационного текста, кандидат, эксперт) [9]. Действуя в соответствие с поставленными перед ними целями и задачами (разработка требований к проведению итогового экзамена по родному языку, разработка КИМов, сдача экзамена по родному языку, проверка работы кандидата и выставление итоговой оценки), участники находятся в тесной связи друг с другом. Так, например, разработчики текстов спецификации и кодификатора к экзамену четко следуют рекомендациям Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) в России или Федерации оценки подготовленности учащихся (Assessment Qualification Alliance - AQA) в Англии, кандидаты выполняют инструкцию разработчиков КИМов, а эксперты, в свою очередь, оценивают итоговую работу кандидатов. Принимая во внимание вышесказанное, мы разделяем точку зрения В. В. Красных [3] и утверждаем, что дискурс - это не только лингвистическая, но и экстралингвистическая категория, определяющая языковой и когнитивный аспекты порождаемого текста. Следовательно, успешность коммуникативного взаимодействия участников дискурса устанавливается, в том числе, и прагматическими факторами ситуации, в которой данные участники находятся.

Тесная связь между участниками экзаменационного дискурса и многообразие текстов, создаваемых ими, позволили рассмотреть их через призму категории «вторичности». Таким образом, целью нашего исследования является выявление типов и особенностей вторичных текстов, функционирующих в экзаменационном дискурсе. Материалом для исследования послужили 30 текстов ЕГЭ по русскому языку и 30 текстов экзамена по английскому языку GCSE English Language.

В настоящее время особое место в изучении данного феномена занимает психолингвистический подход. Этот подход неразрывно связан с именами таких ученых, как Л. М. Майданова (1994), Т. В. Матвеева (2004), И. П. Матханова, Т. А. Трипольская (2005) и Л. Н. Яхиббаева (2009). В рамках данного подхода мы столкнулись с феноменом «терминологической омонимии»: один и тот же термин входит в разные терминологии данного языка [7]. В современной научной парадигме термин «вторичность» выражает разные, несвязные между собой значения. Одна группа исследователей рассматривает вторичный текст с точки зрения процесса понимания воспринимаемой информации из текста оригинала (первичного текста, текста источника) и ее интерпретации [4; 5]. Первичный текст в таком случае является стимулом для создания нового текста, а вторичный является интенцией, реакцией человека на прочитанный текст (когнитивный аспект) [5, с. 97]. Иное толкование термина «вторичность» предполагает адаптацию оригинального текста в соответствие с прагматическими установками автора, что ведет к количественным и качественным трансформациям в тексте источника (прагматический аспект) [10]. Рассмотрим каждую из этих точек зрения подробно.

Когнитивный аспект. Содержание текстов экзаменационного дискурса обуславливается их жанровым разнообразием (методические рекомендации ФИПИ и AQA, спецификация, кодификатор, статья, путевые заметки, критерии оценивания и т.д.) и их прагматической установкой. Разработчик спецификации и кодификатора апеллирует к разработчику КИМов, определяя параметры составления экзаменационной работы, правила отбора и разработки текстов и заданий к ним посредством текстов спецификации и кодификатора:

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности. Часть 1 содержит 24 задания с кратким ответом [2].

Unit 1: Understanding and producing non-fiction texts. Section A: Reading. At Tier H candidates answer four compulsory questions based on three reading sources. At Tier F candidates answer five compulsory questions, including those requiring short responses, based on three shorter reading sources [12, p. 8].

Часть 1 - Анализ текстов научно-популярной литературы. Раздел А: Чтение. Кандидаты, сдающие профильный уровень, отвечают на 4 вопроса по 3 текстам. Кандидаты, сдающие базисный уровень, отвечают на 5 вопросов, включая вопросы с кратким ответом, по 3 небольшим текстам. (Здесь и далее перевод автора статьи - Д. С.)

Разработчик КИМов, в свою очередь, руководствуясь текстами спецификации и кодификатора, создает не только текст экзаменационного задания и текст инструкции к нему, но и экзаменационный текст (отбирает оригинальный текст в соответствие с методическими рекомендациями ФИПИ или AQA, спецификацией, кодификатором и преобразует его в КИМ) совместно с ключами к заданиям:

Прочитайте текст и выполните задания 20-25 [2].

Часть 2. Информация о тексте

Именно на данном этапе разработчик вступает в диалог, который состоится во время испытания, не только с кандидатом, для которого разрабатывается экзаменационная работа, но и с экспертом, который будет оценивать работу кандидата впоследствии.

Кандидат, работая с экзаменационным текстом или текстом экзаменационного задания, создает новый текст, являющийся ответом кандидата на запрашиваемую информацию.

Эксперт, основной задачей которого является оценивание ответа кандидата, вступает в коммуникативное взаимодействие не только с кандидатом, но и с автором КИМов, так как в своей работе использует составленный им текст ключа (текст предполагаемого ответа кандидата). Результатом сопоставительного анализа текста ключа с содержанием текста ответа кандидата является текст оценки степени успешности работы кандидата над экзаменационным заданием.

Предложенная схема отражает типы текстов, функционирующие в экзаменационном дискурсе.

Схема 1. Виды текстов в экзаменационном дискурсе

экзаменационный текст дискурс вторичность

Таким образом, текст ответа кандидата является вторичным по отношению к экзаменационному тексту, так как кандидат интерпретирует информацию текста источника.

Текст оценки и комментариев эксперта также вторичен по своей сути, так как представляет собой результат сопоставительного анализа текста ключа с содержанием вторичного текста кандидата.

Прагматический аспект.

Исследуя категории «первичности» и «вторичности» с точки зрения психолингвистического подхода, Л.Н. Яхиббаева утверждает, что первичный текст создается в результате внутренней мотивации индивида упорядочить действительность, вторичный же текст есть результат аналитико-синтетической переработки существующего первичного текста. Такое понимание категории вторичности предполагает, что оригинальный текст, попадая в контекст экзаменационного дискурса, подвергается количественным или качественным изменениям. Такая адаптация просто необходима для того, чтобы информативное содержание текста источника соответствовало содержательному наполнению кодификатора и спецификации экзамена. Трансформации внутри текста также целесообразны для того, чтобы соответствовать таким параметрам текста, как удобочитаемость и сложность. Сохраняя особенности текста оригинала, его стилистическую манеру изложения, лингвистическую и композиционную организацию, новый текст получает относительную самостоятельность, приобретая вторичный характер. В связи с этим остро встает вопрос о способах обработки первичного текста, который впоследствии станет КИМом.

В нашем исследовании под первичным экзаменационным текстом мы понимаем оригинальный текст, который разработчик отбирает в соответствие с методическими рекомендациями ФИПИ или AQA, кодификатором и спецификацией. Вторичный экзаменационный текст представляет собой систему текстовых единиц (слов, словосочетаний, предложений), специально отобранных, адаптированных или разработанных; расположенных в определённой последовательности согласно целям и задачам экзаменационного дискурса с целью получения ценно-значимой информации о степени сформированности пресуппозиции кандидата. Следующий пример ярко демонстрирует объемность трансформаций в оригинальном тексте:

Но в любви ребенка к матери есть свои золотые дни. Я пережил их в раннем возрасте, когда впервые осознал, что самый необходимый человек на свете - мама. Я не отходил от нее ни на шаг. Боялся уснуть: вдруг она уйдет. А когда просыпался, то первой моей мыслью было: где мама? В те дни я стал маленьким рыцарем, а мама была моей прекрасной дамой. Я размахивал деревянной шпагой, готовый в любую минуту вступиться за маму. Она чувствовала это. Она была счастлива.Жирным курсивом выделен фрагмент оригинального текста, который подвергся редукции.Память не сохранила почти никаких подробностей тех далеких дней. (Ю. Я. Яковлев «Сердце земли») // // косые линии разделяют оригинал текста от вторичного текста.Но в любви ребенка к матери есть свои золотые дни. Я пережил их в раннем возрасте, когда впервые осознал, что самый необходимый человек на свете - мама. Память не сохранила почти никаких подробностей тех далеких дней.

Как видно из отрывка, произошло свертывание неактуальных для кандидатов концептов и суждений в тексте за счет скачков в тема-рематических последовательностях. Непредставленной во вторичном тексте оказалась тема детских воспоминаний. Другой фрагмент иллюстрирует свертывание концептов, использование которых запрещено в экзаменационном дискурсе, таких как расизм, социальное и гендерное неравенство, дискриминация на национальной и религиозной почве, вредные привычки, насилие (в данном случае это тема случайных сексуальных связей).

If I put up a flattering picture of myself with a list of my favourite things, I can construct an artificial representation of who I am in order to get sex or approval. ("I like Facebook," said another friend. "I got a shag out of it.")[13] // If I put up a flattering picture of myself with a list of my favourite things, I can construct an artificial representation of who I am in order to get approval. Если я залью свое лучшее фото и опишу сферу своих интересов, то смогу создать крайне привлекательный образ в виртуальной реальности, чтобы получать лайки или переспать с кем-нибудь. («Мне нравится Facebook, - говорит один мой приятель. - Я переспал с девушкой, с которой познакомился там».)

Исследовав феномен вторичности текстов экзаменационного дискурса, мы выявили два аспекта в изучении данных текстов. Когнитивный подход рассматривает вторичный текст в качестве интерпретации описанного в первичном тексте события. Все тексты экзаменационного дискурса (текст требований ФИПИ или AQA - текст спецификации и кодификатора - экзаменационный текст - текст задания - текст ключа - текст ответа кандидата - текст заключения и оценки эксперта) образуют единый цикл и отражают особенности взаимодействия участников экзаменационного дискурса друг с другом. Прагматический аспект в понимании вторичного текста подразумевает количественные и качественные трансформации в первичном тексте. Под вторичной природой экзаменационного текста мы подразумеваем методическую обработку текста источника с сохранением его идейно-тематической основы и денотативно-предикативного (означаемого) смысла.

Список литературы

1. Вербицкая М. В. Теория вторичных текстов (на материале современного английского языка). М.: Изд-во МГУ, 2000. 220 с.

2. Красных В. В. Лингвокультура как дискурсообразующий феномен // Материалы XII международной конференции Лингвистической ассоциации препод. англ. яз. / МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 2015. C. 7-15.

3. Матвеева Н. М. Механизмы формирования содержания и смыслообразования на примере вторичного текста (у школьников 12-14 лет): дисс. … к. филол. н. Уфа, 2004. С. 115-122.

4. Матханова И. П., Трипольская Т. А. Проблемы интерпретационных исследований: типы и режимы интерпретации // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2005. № 5. С. 88-105.

5. Реформатский А. А. Термин как член лексической системы // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1968. С. 103-125.

6. Солнышкина М. И., Кисельников А. С. Параметры сложности экзаменационного текста // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. 2015. № 1. С. 99-107.

7. Сунгатуллина Д. Д. Конститутивные параметры дискурса экзаменационного испытания // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2016. № 3 (168). С. 68-72.

8. Яхиббаева Л. Н. Вторичность как онтологическая характеристика учебного текста и дискурса: дисс. … к. филол. н. Уфа, 2009. 206 с.

Размещено на Allbest.ru