Размещено на http://allbest.ru

ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет»

Научно-педагогический вассалитет: добровольный и вынужденный, истинный и мнимый

Филипповская Татьяна Владимировна

Кандидат педагогических наук

г. Екатеринбург, Россия



Введение

По оценке Я.И. Кузьминова Ректор ВШЭ: четверть россиян плохо учились в школе и обречены на низкую зарплату // https://indicator.ru/news/2017/04/11/vshe-chetvert-rossiyan-ploho-uchilis-v-shkole-nizkaya-zarplata/ (дата обращения 12.04.2017). , более 25% россиян в самостоятельной профессиональной деятельности обречены на низкие заработки, а валовой продукт страны сопряжен с неизбежными потерями в связи с предельно низким уровнем развития «человеческого капитала» у дошкольников и школьников.

Можно предположить, что система профессионального образования оказывается не способной скорректировать компетентностный негатив поступающего в ее распоряжение контингента обучаемых. Вероятнее всего, не сумеет справиться с такой задачей и производственная сфера.

В связи с этой гипотезой актуализируется исследовательская проблема - найти такие параметры оценки функционирования образовательной системы, которые позволили бы по-новому взглянуть на источники явлений, результаты которых констатировались Я.И. Кузьминовым. Отсюда вторым важным аспектом, требующим инновационного осмысления, является артикулируемое отставание российских вузов в конкуренции с международными образовательными структурами.

Считается, что наиболее сложное положение национальных учреждений выявлено в условиях подведения итогов так называемого Шанхайского рейтинга по предметным областям (инженерно-технические дисциплины) https://ria.ru/abitura_world/20160615/1441512958.html (дата обращения 12.04.2017). .

Здесь доминантным считаются «выдающиеся научные достижения в машиностроении, химической инженерии, гражданском строительстве, энергетике, разработке эффективных технологий охраны окружающей среды», соответствующие им контакты с «частным сектором», научные награды и премии, а также цитируемость опубликованных по технологическим инновациям трудов.

Аналитики Quacquarelli Symonds (QS) считают, что позиции отечественных университетов весьма ослаблены за счет их низких показателей по исследовательской деятельности и ее представленности в международных наукометрических базах цитирования («самый низкий показатель среди стран БРИКС») http://kommersant.ru/doc/3006800?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez (дата обращения 12.04.2017). .

В некоторых публикациях http://kommersant.ru/doc/2979545?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez (дата обращения 12.04.2017). высказывается предположение, что это связано с традиционным для России разделением сфер: в высших учебных заведениях, прежде всего, обучали студентов, а в научно-исследовательских структурах - создавали инновационный продукт. Это не значит, что ППС не публиковали научные труды. Однако, главным достижением преподавателей была репутация вуза как структуры, где «хорошо учат».

По данным компании Times Higher Education (THE), ситуация в российской образовательной системе дает основания для некоторого оптимизма. Уже 24 вуза, а не 13, как годом раньше, представляли свои показатели для сравнения с 980 - 5% от мирового количества вузов http://kommersant.ru/doc/3095565?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez (дата обращения 12.04.2017). .

В ракурсе авторских рассуждений последняя рейтинговая система представляет наибольший интерес, так как ведущими показателями в ней являются качество образования, оцениваемое, прежде всего, работодателями, методики преподавания, уменьшение количества студентов, «приходящихся» на одного преподавателя https://www.timeshighereducation.com/blog/measuring-learning-gain-higher-education-complex-challenge (дата обращения 12.04.2017). .

Именно эти константы коррелируют с представленными выше выводами Я.И. Кузьминова.

Только повышением эффективности образовательной среды и применяемых в ней методик обучения можно добиться минимизации негативных экстерналий компетентностных студенческих проблем, интериоризированных еще в «дошкольные» и «школьные» годы.

Что же мешает включиться в такую работу? Попытаемся ответить на этот вопрос.



Субъекты и жертвы «образовательного империализма»

Проблема эффективного использования человеческого капитала сегодня достаточно активно осмысляется в ракурсе различных подходов описания терминов империализм и монополизм. Например, А.И. Субетто предлагает рассматривать глобальный империализм как основной источник не только экологических проблем, но и деградации человеческого капитала.

Не соглашаясь с исследователем в установке на выход из сложившейся кризисной ситуации через «ноосферный экологический социализм» и не останавливаясь на заочной дискуссии по этому поводу, обратим внимание на определение основного термина. «Глобальный империализм», как утверждает ученый вслед за Г.-П. Мартином и Х. Шуманном, - это «последняя фаза развития капитализма - экологического могильщика человечества» [8].

Последнее происходит в связи с тем, что объектом и инструментом «империалистической агрессии» становятся и мировые ресурсы, и ментальность людей, а «полем» и первой «жертвой» - образование и культура. Отсюда широко обсуждаемые понятия «культурный империализм», «образовательный империализм», направленность на мировую духовную «колонизацию» в условиях «духовно-информационной войны».

Обратим внимание на констатацию О.Н. Четвериковой: «Сегодня война происходит во многих сферах, наиважнейшей из которых, кроме информационно-психологической», инициаторы противостояния «считают сферу поведенческого противоборства, когда изменяются те ценности и культурные нормы, которые формируются на глубинном, иррациональном уровне и закладываются в процессе образования» [7].

В этом ракурсе многолетние концепты и американской, и российской научных школ о генезисе экономического империализма [14] выглядит далеко не так оптимистично, как это было еще 10-15 лет назад. Ставший классическим тезис Г. Беккера о том, что именно экономический подход к человеческому поведению «уникален по своей мощи», поскольку способен «интегрировать множество разнообразных форм человеческого поведения» [14, с. 116], сегодня «срабатывает» вопреки логике обыденного сознания лиц, по отношению к которым принимаются решения даже на уровне муниципалитетов. Думается, современные теоретики транспортной реформы в Екатеринбурге именно в устаревшем научном русле сочли местных жителей нерациональными. Аргументировали это тем, что пассажиры в условиях суровой уральской зимы предпочитали не ждать по 30 минут трамвай на улице, а «сидеть в пробках» в отапливаемых маршрутных такси, которые могли оказаться в пункте назначения поездок на пять-десять минут позже транспортного средства, определенного реформаторами в качестве приоритета.

«Человек современный» перестал «укладываться» в упрощенные схемы «человека экономического» и неоклассической теории. Отсюда просматривается расширение эксплуатации империалистической тематики другими науками. Поэтому актуализируется обращение к очевидному противоречию в рамках так называемого «образовательного империализма».

С одной стороны, мы имеем тезис А.И. Субетто [9] о стратегии навязываемого извне воспроизводства невежества в условиях трансформации эффективно функционировавшей ранее структуры до уровня колонизированного «рыночным фундаментализмом» института отечественного образования.

С другой стороны, люди, вынуждаемые «капиталократией» подчиниться «образовательному империализму», все-таки пытаются сохранить традиционные тактики и стратегии не только выживания, но и сохранения отношения к образованию как к значимой социальной ценности.

То есть, концепт А.И. Субетто представляется несколько односторонним. Ученый и публицист характеризует результаты внешнего давления на социальный институт (стран - «новых колонизаторов») в то время, как внутренние источники негативных экстерналий его функционирования остаются недостаточно конкретизированными. С представленной А.И. Субетто точки зрения, задача российских вузов «вписаться» в число лидеров международных рейтинговых систем как раз и является попыткой поучаствовать в «административных играх по чужим правилам». В этом ракурсе можно предположить, что зарубежные «колонизаторы» создают условия, в которых эффективная ранее образовательная система заведомо разрушается, принимая за ведущие установки ложные ориентиры. Но «гонка за мировыми лидерами» не является единственным источником возрастающего уровня социальной напряженности в рядах ППС. Подсказку о пути осмысления указанного противоречия можно найти в рассуждениях исследователей империализма в других научных нишах.

Так, А.Н. Орехов, описывая сущность используемого им понятия «социологический империализм» [6] указывает, что сегодня под империализмом понимается навязывание той или иной наукой другим наукам своей методологии, схем и методик анализа, а также шаблонов осмысления сущности анализируемых объектов и явлений.

Одновременно, более верным был бы разговор о «методологическом империализме», начатый Ю.Л. Качановым [3]. Этот автор предложил более широкий спектр аналитики: осмысление «методологической вассальности», как «обратной стороны методологического империализма» и, параллельно, «методологического равноправия». Рассмотрим одно из указанных направлений, связанное с вассалитетом.

Феномен вассалитета и его применимость к сфере образования

Напомним, что вассалитет соотносится со смыслом латинского vassus - слуга. В средневековой Европе крупный феодал как вассал «верховного» сюзерена - короля получал во владение земли, которые, в свою очередь, «делегировал» своим вассалам. За это последние несли военную (около 40 дней в году), материальную и «присутственную» повинность. А именно: присутствовали в местных судебных процессах, в некоторых случаях содержали и сеньора, и его свиту, а также «выкупали» своего хозяина, если тот попадал в плен.

Взамен сюзерен гарантировал защиту имущества и самого вассала. Социальная роль каждого фиксировалась договорными условиями, а процедура их оформления сопрягалась со специальными обрядами, включающими принесение зависимым субъектом клятвы верности [5, с. 199].

Именно вассальные интеракции можно достаточно условно, но сопоставить с социальными ролями бюрократов от системы образования, прежде всего, на уровне страны и преподавательского корпуса. Вступая в договорные отношения с руководством вузов, преподаватель как бы дает своеобразную клятву верности «верховному сюзерену», обязуясь беспрекословно выполнять установки не столько внутреннего порядка, сколько принятые в общероссийской системе образования.

В то же время, не стоит забывать об историческом казусе. Он предопределен противостоянием двух принципов вассалитета. Первый характеризует французский подход «вассал моего вассала - не мой вассал», а второй связан с именем Вильгельма Завоевателя (Англия, Xl в.): «вассал моего вассала - мой вассал».

Условное экстраполирование статуса преподавателя вуза, как и научно-педагогического работника (НПР), на вассальные интеракции в большей степени позволяет ориентироваться в авторских оценках на второй принцип. В обыденных практиках НПР подчиняется регламентам «верховного сюзерена», правда, увольнять его в случае необходимости будет «сюзерен близлежащий». В любом случае, здесь стоит указать на добровольный вассалитет, который можно рассматривать как реальный или истинный. Рассмотрим аспект, связанный с добровольностью вассалитета, а, точнее, с его мнимой сущностью относительно научно-педагогических концептов, действующих на международном поле. Так, многим российским ученым пришлось достаточно быстро осваивать стратегию и тактику, но, главное, теоретический и эмпирический багаж зарубежных коллег, которые гораздо шире владели информацией о процессах, протекающих в условиях жизнедеятельности «загнивающего» капитализма.

Некоторые начали искать свой научный путь, реализуя все негативные аспекты комплекса сервильности. Другие так и не смогли преодолеть планки «ознакомления», не сумев соотнести российскую ментальность с чужими для многих россиян практиками. Об этом очень тактично и аргументированно пишут А.А. Мальцев и Г.А. Баженов [1]. Ученые доказывают, что российское общество академических экономистов (РАСЭ) характеризуется явным «меньшинством» членов, способных и готовых решать актуальную задачу разработки «национальных» экономических теорий.

Думается, эти выводы можно было бы распространить и на многие другие сферы научной жизнедеятельности. Более того, стоит обратить внимание и на тех, кто, не смотря ни на что, способен внести вклад в мировые научные достижения.

Таким образом, допустима констатация того, что имеется значительный сегмент участников научно-педагогических интеракций, выражающих явное недовольство теми стандартами презентации научно-исследовательских наработок, которым они вынуждены подчиняться, стремясь включиться в международные базы цитирования.

Это связано с двумя факторами:

• статус вуза теперь все больше зависит от публикационной активности его работников,

• статус ППС внутри вуза также обусловливается позиционированием в аттестованных ВАК и признанных международным сообществом рецензируемых журналах.

Здесь можно говорить о двух субъектных сторонах одного явления. Одному «сегменту недовольных» нечего сказать, поскольку «серьезные» журналы «задают» очень жесткие стандарты новизны и научной достоверности, с которыми эти субъекты справиться не могут, но не хотят утрачивать привычные «коридоры обязательной доступности» для персональных теоретических поделок.

Второму «сегменту недовольных» тяжело справиться с задачей позиционирования в международной научной среде в связи с незнанием или плохим знанием иностранного языка и невозможностью соотнести свой заработок с ценовыми веерами, выдвигаемыми появившейся в стране «армией посредников» между учеными и редакциями международных журналов, стоимость услуг которой никак не может соответствовать заработкам ППС (от 40 до 100 тыс. руб. и более за публикации объемом от одного и т.д. печатных листов). В соотношении с окладом доцента, кандидата наук в 18500 руб., вводимого в некоторых вузах с февраля 2017 г., это - суммы, не стимулирующие «опосредованную» международную научную активность.

В первом случае позиционирование «сегмента недовольных» можно рассматривать как мнимый вассалитет - «сказать уже нечего, а хочется, как раньше…». Истинный вассалитет предопределен зависимостью от жестких внешних стандартов и от отсутствия объективных возможностей для публикации результатов научных исследований. Он касается, прежде всего, указанного нами второго «сегмента недовольных». Тогда истинный вассалитет преодолим с помощью переводчиков, организованных хотя бы по примеру Китая.

Опыт Китая, где правительство оказалось чрезвычайно заинтересованным в доведении до мировой научной общественности находок национальных ученых, в России и национальных вузах оказался невостребованным. В соседней же стране «армия» переводчиков в течение нескольких лет переводила и делала доступными для мирового сообщества достижения китайской науки. Сегодня Китай - страна, где индекс цитирования публикаций по сравнению с прошлыми десятилетиями возрос в десятки раз. Попытка более фундаментально позиционироваться в мировом научном сообществе прослеживается в Казахстан Лишать научных степеней за публикации в «мусорных» журналах предложили в Республике Казахстан // Sputnik Kazakhstan / Kaza. - https://ru.sputniknews.kz/society/20170329/1881078/lishat-nauchnyh-stepenej-zapublikacii-v-musornyh-zhurnalah-predlozhili-v-rk.html (дата обращения 08.04.2017). . Здесь борьбу с «мусорными журналами», недобросовестными диссертантами и журнальными посредниками решили начать с обеспечения для национальных научных кадров доступности публикаций на английском языке «на базе трех-пяти ведущих вузов Казахстана, таких как Назарбаев Университет, Казахский национальный университет им. аль-Фараби, Евразийский национальный университет, Казахстанско-Британский технический университет, ALMA University и других, имеющих международную аккредитацию и рейтинги». Кроме этого, стоит обратить внимание на предложение депутата мажилиса К. Абсатирова, представленное в указанном выше источнике, о создании «национальной, интегрированной в рамках ШОС или Евразийского экономического союза системы, которая могла бы помочь критически оценивать казахстанскую науку, литературу, присваивать импактфактор национальным изданиям».

Идея создания именно в рамках Евразийского содружества, стран СНГ собственной престижной базы учета публикационной активности ППС и НПР могла бы оказаться весьма продуктивной. Но до ее реализации россиянам все равно придется подчиняться международным стандартам оформления и презентации научных достижений, так как мы слишком долго шли к такой перспективе, поэтому ломать сложившиеся в мировой практике схемы было бы просто неэтично.

Значит, надо качеством своих работ завоевывать право выхода из навязанного чужими практиками добровольного и не мнимого вассалитета. Бесценную помощь в этом плане мог бы оказать союз ученых, исследователей, редакторов научных журналов, который позволил бы иметь достойную наукометическую базу в рамках евразийского сотрудничества. Думается, такая база могла бы выступить не только соперником Scopus, но и исключить недостатки действующей системы РИНЦ, включить «человеческий капитал» ученых в решение задачи отказа от «импортозависимости» при условии бесплатного для авторов доступа к рецензированию и последующей публикации в журналах, уровень которых объективно достиг бы высокорейтинговых позиций.

На примере Китая, Казахстана мы видим, что «верховный сюзерен», заинтересованный в расширении международного качественного и эффективного позиционирования НПР за пределами страны, находит пути и средства для разрешения негативных проблем научных «вассалов». Это особенно важно, если учесть, что описанный аспект непосредственно касается образовательной политики. В российских практиках пока ощущается беспрецедентное давление на вузы и НПР с требованием значительного количества публикаций не только в рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК, но и в зарубежных, определенных «сюзереном» как наиболее значимые.

В то же время, варианты для реализации этих требований весьма ограничены даже для тех НПР, кому есть, что сказать зарубежным коллегам.

Российские проблемы, как всегда, сопряжены с «непрозрачностью» направлений расходования средств, выделенных для преодоления диспропорций в позиционировании национальных и зарубежных исследований.

Напомним известный указ В.В. Путина о том, что «не менее пяти вузов РФ должны к 2020 году войти в топ-100 одного из трех мировых образовательных рейтингов - Шанхайского, QS или THE» http://kommersant.ru/doc/3081957?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez (дата обращения 13.04.2017). . Участниками проектов стали коллективы 21 вуза. Это 2,6% от оставшегося общего количества высших учебных заведений в стране. В 2016 г. их стало 817 (91,2% от уровня 2015 г., а в 2015 г - 896 или 94,3 от уровня 2014 г.) http://www.gks.ru/bgd/regl/b16_01/IssWWW.exe/Stg/d12/3-5.doc (дата обращения 13.04.2017). . Обратим внимание: «с 2013 по 2015 год из бюджета было выделено 54 млрд. руб., на 2016-2017 годы запланировано еще 14,5 млрд. руб. В январе 2016 г. Счетная палата поставила под сомнение реализацию указов президента, обвинив Минобрнауки в неэффективной трате средств» http://kommersant.ru/doc/3081957?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez (дата обращения 13.04.2017). .

Отметим, что НПР гораздо труднее преодолевать проблемы давления «сюзерена» в том, что можно назвать вынужденным вассалитетом внутри страны.

Он заключается в значительном количестве действий с уровня топ-менеджмента образования, которые в разных публикациях автора определяются как примеры тактики и стратегии профессиональных непрофессионалов [10, 11, 12, 13, 15]. В данном случае, речь идет об отвлечении не только средств вузов от реальных потребностей персонала высшей школы, но и его принуждении к вассальному труду. Приведем примеры, ставшие за последнее время поводом для массового проявления недовольства среди научно-преподавательской общественности всей страны.

Самым «спокойным» в ракурсе влияния на уровень социальной напряженности можно было бы назвать принуждение работников вуза к участию в медицинском осмотре, дублирующем своевременно пройденный при появлении возможности «внутреннего» совместительства хотя бы на 0,25 ставки. Личное время преподавателя, имеющего свою цену, в данном случае не принимается в расчет.

Средства, затраченные работодателем на оплату такой «принудительной» активности, также в расчет не принимаются. Есть Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н. Он понят топ-бюрократами однозначно. В результате работодатель обязан направить сотрудника, претендующего на внутреннее совместительство, на медосмотр, как вновь поступающего на работу и изыскать на такую процедуру средства от 4 тыс. руб. и более. Многостраничные обсуждения на сайтах научной общественности связаны с «сюзеренным» использованием интеллектуальной собственности преподавателей вузов. Здесь также никто пока не ставит условную точку. Топ-менеджеры требуют, а руководство вузов обязано подчиниться и подчинить преподавателей бесконечному процессу написания многостраничных все новых и новых версий рабочих программ по ФГОС, ФГОС-3, ФГОС-3+. Теперь ожидается ФГОС 3++. Авторский «факт» только за 2016-2017 учебный год составил более 20 печатных листов.

Доводы администрации вузов о том, что преподаватель обязан эффективно использовать вторую половину дня, «оставшуюся» после аудиторной работы, несостоятельны. Каждая учебно-методическая публикация имеет объем, который можно хотя бы относительно (разные регламенты в разных вузах), но измерить с помощью временных нормативов. Получается, что уже за один-два месяца до начала и/или начала учебного года преподаватели полностью «отработали» свой годичный ресурс «второй половины дня». Но это никем не учитывается.

Одновременно, нарушаются положения Гражданского кодекса РФ об авторском праве, так как любая, даже в электронном варианте работа, став достоянием общественности, является авторской. В то же время, сегодня ни один автор из большинства вузов не получил официально закрепленного за ним права указывать эту авторскую разработку в списке научных и учебно-методических трудов. Исключением может быть список для так называемого внутреннего пользования - в процессе переизбрания работника на новый срок педагогической и научной работы. Но такая перспектива - слабое утешение.

Впечатляющим примером на сегодня является задача, поставленная перед всеми работниками образования, по выявлению фактов соответствия и несоответствия читаемых курсов наличному образовательному цензу. Как в системе общего, среднего, так и высшего профессионального образования идет, с одной стороны, условное «избиение», а, с другой стороны, принуждение педагогов получать новое и не нужное для них высшее образование и/или дополнительную переподготовку. Чиновники на уровне страны почему-то решили, вопреки ст. 108 Закона об образовании в РФ, значимым законодательным актам, каким является, в первую очередь, Модельный закон «О статусе ученого и научного работника» (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 25 ноября 2008 г. N 31-14), других регламентов принудить к получению нового высшего образования всех, кто до 2013 г. стал кандидатом, доктором наук, получил звания профессора, доцента и даже академика.

Известны ситуации, когда академик, руководитель научной школы и исследований десятков кандидатов и докторов наук по экономике, оказывается перед необходимостью получить хотя бы диплом бакалавра, так как имеет первичную квалификацию «учитель географии».

Отсутствие однозначно и грамотно определенной идентичности статуса «учитель» и «педагог» до сегодняшнего дня повышает социальную напряженность на довузовских ступенях образовательной системы. В вузах, как оказывается, нельзя отнести квалификационное решение Высшей Аттестационной Комиссии о профиле образования «остепененных» работников к базовому уровню.

До сегодняшнего дня нет ясности, как можно преодолеть произвол чиновников в условиях очевидного и «взрывоопасного» примера стратегии и тактики профессионального непрофессионализма. В то же время нельзя не попытаться подсчитать, какие средств отвлекаются из разных источников для финансирования «курсов и курсиков», в принципе, абсолютно не нужных НПР и даже учителям.

Приведем выдержку из одного из интервью с учителем высшей категории и стажем работы по специальности более 20 лет: «Заставляют пройти какие-то курсы для получения сертификата на право проверки сочинений школьников. Более, чем за сотню проверенных работ я получу 68 рублей. Буквально! А курсы многодневные. Мне это надо? Где логика? Мой опыт и категория не позволяют, оказывается, проверять сочинения школьников. Интересно, зачем тогда все процедуры аттестации?».

Самопровозглашенные сюзерены

Особое место в процессе рассуждений о вассалитете следует отвести анализу самопровозглашения сюзеренства.

Конкретизируем статус двух субъектов самопровозглашения.

В первом случае к ним можно отнести структуры, которые имеют закрепленное в законодательстве право влияния на образовательную среду и ее участников. Однако, нет четкого регламента организации их взаимодействия с непосредственными «сюзеренами» - органами управления образованием. Так, в ноябре 2016 г. в Екатеринбурге педагоги школ, дошкольных и других учреждений попали в непростые условия региональной борьбы с объявленной «неблагополучной ситуацией с заболеваемостью» корью. 29 ноября принимается и непосредственно в образовательные организации поступает требование Роспотребназора по Свердловской области (№ 01-01-01-04-03/27625) об отстранении с 30 ноября от работы в любых образовательных учреждениях сотрудников, не представивших документально подтвержденную информацию о наличии прививок.

Педагоги (особенно, в возрасте после 35 лет и даже 50 лет), не имеющие возможности подтвердить факт заболевания в прошлом или наличия прививки, были вынуждены «массово» обратиться в прививочные кабинеты. Одновременно в школах, где даже не были выявлены случаи заболеваний среди учащихся, сотрудниками Роспотребнадзора выставлялись требования об отстранении от работы на 3 месяца не привитых или оперативно, но однократно, привитых от кори ведущих преподавателей. Если учесть, что отстранение от работы касалось «педагогов-стажистов», которые должны были принимать участие в подготовке учащихся к общероссийской акции по контрольным сочинениям выпускников, директора оказывались в непростой ситуации. Нарушение предписаний Роспотрбнадзора административно наказуемо, а со стороны органов управления образованием (непосредственного «сюзерена») регламент выхода из сложившейся ситуации отсутствовал. Так, например, никто не принял на себя ответственности за конкретизацию механизма оплаты труда работников, не по их вине отстраненных от своего функционала на длительный срок. Более того, строгие меры защиты здоровья граждан не опирались на не менее строгие регламенты медицинских противопоказаний к прививочным мероприятиям.

Примеры отказа «сюзеренов» от оперативного и нужного взаимодействия с легитимно функционирующими самопровозглашенными «сюзеренами» по отношению к работникам образования многочисленны. Девиз «вассал моего вассала - мой вассал» в этом и многих подобных случаях реализуется при полном самоустранении непосредственных руководителей системой образования от решения актуальных и реальных проблем подчиненным им работников.

Во втором случае речь должна вестись о самопровозглашенных сюзеренах, присвоивших себе право на суд и следствие в вопросах этики поведения и НПР, и даже редколлегий научных журналов.

В реальных практиках структуры типа «Диссернет» и «примкнувших к ней», казалось бы, ведут непримиримую борьбу с проблемой «пиратского» цитирования, с приемкой к публикации в научных журналах работ с невысоким и заимствованным интеллектуальным наполнением и пр. Проблема имеет глобальный характер. Источники и механизм борьбы с плагиатом как у НПР, так и у студентов сегодня исследуются не столько в России, сколько в зарубежных странах [16].

Есть проблема и с количеством авторов разработок. Напомним, что составители рейтинга Quacquarelli Symonds (QS) в прошлом году отказались от использования «методики ограничения количества соавторов исследований десятью организациями». Сегодня принята установка на различные подходы к разным областям наук. Например, для физиков и астрономов соавторами публикаций могут выступать «до 59 организаций», а «по области английский язык - не более четырех» http://kommersant.ru/doc/3081957?utm_source=kommersant&utm_medium=doc&utm_campaign=vrez (дата обращения 13.04.2017). .

Учитывая особенность нашей страны, где в роли соавторов статей могут быть указаны до 600 и более человек, было бы неплохо и таким структурам, как Scopus, журналы списка ВАК более жестко регламентировать систему ограничений количества авторов одного материала. Не исключено, что в зарубежных базах это произойдет в ближайшее время. Предположение допустимо, так как зарубежные регламенты достаточно давно устоялись, не подвержены системным кардинальным и разрушительным трансформациям, но в то же время не закрыты от включения в стратегию самозащиты научного сообщества тактики принуждения к освоению правил «общемировой игры» недобросовестных субъектов. Здесь ведущей ценностью продолжает оставаться научная репутация и ученых, и исследовательских, учебных центров.

Научная среда «самоочищается», как правило, без излишней артикуляции, даже не смотря на критику Т.Дж. Шеффом «академических банд» http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/scheff.htm (дата обращения 13.04.2017). , а, возможно, и благодаря наличию «законов академической среды, неписаных договоренностей, существующих в бандообразных группировках профессуры, которые функционируют с целью удовлетворения потребностей последней». Причина видится в единстве этических стандартов как на уровне каждого вуза, так и системы образовательных учреждений целых стран.

К сожалению, в отличие от практики зарубежных коллег, в России борьба «за чистоту рядов» обретает специфический национальный характер междоусобицы между субъектами, пытающимися откровенно скомпрометировать законодательно легализованных сюзеренов. Более того, складывается впечатление, что наиболее «яростные борцы» предпринимают титанические усилия для того, чтобы войти в критикуемые, но законодательно сформированные структуры.

Нельзя сказать, что активность таких виртуальных Вольных сообществ, как «Диссернет», и, главное, артикуляция недовольства широких слоев научной общественности по поводу недобросовестных авторов не вызвали соответствующего отклика, например, у ВАК [4]. Тексты диссертационных работ размещаются на сайте ВАК за три месяца до даты защиты диссертаций, ведется видеозапись процедуры защит - «такого почти нигде в мире нет», готовится приказ по Министерству образования и науки страны, в соответствии с которым в заседаниях президиума ВАК может быть запрещено участие «непрофильных экспертов». Практически ежегодно, а сейчас уже и чаще, обновляется список журналов, публикации в которых являются значимыми для претендентов на ученые степени и звания. По сравнению с 2012 г., когда было защищено 28 тыс. диссертаций, в 2015 г. их количество снизилось до 16 тыс. http://izvestia.ru/news/667991#ixzz4aF0kQV3G (дата обращения 12.03.2017). . Можно предположить, что претенденты на ученые степени стали более основательно подходить к самооценке своих научных перспектив.

Однако, позитивные изменения постоянно критикуются, например, «Диссернетом». Так, логичная перспектива создания узкопрофильных (строго по научному направлению) экспертных групп в составе Президиума ВАК встречена резким осуждением https://www.dissernet.org/publications/rbc_vak.htm (дата обращения 06.04.2017). . Представленная аргументация производит впечатление удаленности ее авторов от научной методологии. С точки зрения критиков, получается, что физики-атомщики способны высокопрофессионально оценивать проблематику и уровень научных исследований по истории, филологии - лингвистике, философии, экономике и т.д. Артикуляция востребованности междисциплинарных научных конструктов в этом случае явно нелогична. Все перечисленные сферы имеют отношение к общей базе под названием наука. Аналогично, и медицина - тоже наука. Но, представляется, ни один из критиков не согласится, если возникнет необходимость, на серьезную нейрохирургическую операцию у хорошего хирурга-нефролога.

Учитывая общенаучные принципы, стоит вспомнить о такой категории, как верификация. Любое утверждение, связанное с исследовательской позицией, должно опытно проверяться в новых условиях и сторонними аналитиками. Других процедур установления истинности научных находок пока не создано. Отсюда не могут не возникнуть вопросы к «диссеррорубке профессора Ростовцева» http://afrikanbo.livejournal.com/328777.html (дата обращения 06.04.2017). , методологии подхода к выбору кандидатур для «независимой оценки».

В целом знакомство с сайтом «Диссернета» https://www.dissernet.org/faq/; https://www.dissernet.org/instructions/instruction/how-to-do.htm (дата обращения 06.04.2017). вызывает много вопросов.

Прежде всего, это касается «вольного» разнообразия нормативно-правовых контекстов. Казалось бы, речь идет о плагиате (ч. 1 ст. 146 Уголовного кодекса РФ -УК РФ), однако по сути рассуждения строятся вокруг заимствования, недобросовестного цитирования (ст. 1274 и 1275 Гражданского кодекса РФ, как и ст. 1259), а также о нарушениях изобретательских и патентных прав (п.1 ст. 147 УК РФ), если установлен факт разглашения «без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти деяния причинили крупный ущерб» «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017). - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 17.04.2017). .

Исследователи проблем незаконного цитирования-заимствования указывают, что грань между плагиатом и заимствованиями достаточно «тонкая». Наличие плагиата подтверждается специальной экспертизой и закрепляется судебным решением. Кроме этого, сегодня законодательно не установлены допустимое количество заимствованных без согласия автора строк, фрагментов, страниц. Более того, авторское право распространяется на конкретные, материально оцениваемые формы результатов творческой деятельности, а «не на идеи, концепции, принципы, открытия, факты» [2], содержащиеся в них. Получается, что говоря о заимствовании, самопровозглашенные сюзерены «умалчивают» плагиат, но вводят в заблуждение посетителей их сайта относительно нормативно-правовой базы своей нелицензированной экспертной деятельности.

Таким образом, наличие острой общественной и научной проблемы использования недобросовестными авторами чужих разработок, как и пробелы в законодательстве, позволили членам «Диссернета» присвоить себе право лицензированных экспертов, органов суда и следствия.

Этот вывод позволяет ожидать, что материалы сайта самопровозглашенного сюзерена захотят проанализировать специалисты в филологии. На взгляд «не филолога» построение фраз, словарный запас, логика аргументов характеризуют одного-двух человек. Эту гипотезу стоило бы проверить. Интересны и вопросы о том, работы представителей каких партий наиболее активно исследуются «Диссернетом» или надо ли оплачивать экспертизу. На последний вопрос дается четкий ответ о том, что экспертиза проводится бесплатно, но сайт существует на благотворительные пожертвования. Думается, специалистам в теории и практике налогового аудита было бы интересно ознакомиться со списком благотворителей, в котором некоторые имена повторяются неоднократно, а также с возможностями официальных спонсоров, как и результатами финансовой деятельности создателей «Диссернета».

Нет уверенности в том, что используемый в публикациях самопровозглашенных сюзеренов «диссернетовский новояз» - диссернет-кейс или «красочная защита», индекс накрутки цитирования, статьи с загадочным авторством, множественная публикация статьи, журнальный кейс, «ведущие» и «слабые» журналы - войдет в научный лексикон. Но есть предположение о том, что структуры, имеющие определенное законодателем право контроля за публикациями в интернете, сформулируют и представят конкретные установки на сроки «вывешивания» негативной информации как о лицах, так и научных журналах, на гражданскую ответственность за опубликованные экспертизы и пр.

Стоит обратить внимание и на то, что «диссерорубка» научных журналов поставила добросовестных авторов перед неразрешимой проблемой. Публикационная активность должна возрастать, а материальные возможности многих исследователей чаще всего позволяют публиковать даже оригинальные разработки только в изданиях из доступных ценовых ниш. наука образование вассалитет профессиональный

В связи с этим, если «приговоры ?Диссернета?» будут приняты легитимными сюзеренами научных вассалов, их стратегия самопозиционирования в научной среде может быть затруднена. В сложное положение могут попасть и «начинающие» редколлегии, и наиболее динамичные по сравнению с печатными электронные журналы, чаще всего существующие в условиях самоокупаемости.

Все, изложенное выше, позволяет конкретизировать авторские предложения.



Выводы

Проблема присутствия вассальных интеракций в образовательной среде имеет и научное, и прикладное значение. По опубликованным данным Росстата http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_11350873420 78 (дата обращения 14.04.2017). , в 2015 г. 8,1% от общего количества занятых в народном хозяйстве трудились в сфере образования. Среди этой когорты 82,1% - женщины. Как известно, именно женщины, с одной стороны, наиболее эмоционально реагируют на социокультурные диспропорции, а с другой стороны обладают повышенным потенциалом терпимого отношения к негативным событиям в социуме, но менее управляемой жестокостью, когда оказываются в конфликтной ситуации. Следовательно, деятельность по минимизации негативных сторон реальной добровольной вассальной зависимости должна выполнять функцию защитного поля в рисковых социокультурных практиках.

В связи с этой задачей высказаны предложения о создании условий для исключения непроизводительных потерь свободного от работы в учебных аудиториях времени на излишнее бумаготворчество, дублирующие медицинские осмотры, необоснованные процессы переподготовки, «доподготовки» и «сверхподготовки» при наличии документов об аттестации как профессионального уровня, так и научно-педагогических степени и звания.

Особо обращено внимание на задачу институционализацию внутри страны и на всех уровнях системы образования единой политики с недобросовестным заимствованием и цитированием. Для этого должны быть разработаны, приняты и артикулированы общенациональные требования к специалистам разных научно-профессиональных и научных страт о допустимых объемах цитирования и легитимного их оформления. Сегодня даже список литературы, не смотря на существующий ГОСТ-2008 г., оформляется по-разному в соответствии с внутренним регламентом разных научных журналов.

Допустимый объем цитирования обязательно должен быть обсужден среди конкретной профессиональной группы, так как цитаты при написании филологических, философских, юридических и/или «опирающихся» на правовые нормы дисциплин и исследований чаще всего «дословно обязательны», не допускают простого пересказа и авторского толкования сути без подтверждения текстом первоисточника. Особое место должно быть отведено нормативам научных разработок по предметным областям, где главное - результат экспериментальной и длительной практической деятельности, а не пространное описание в стандартной для других наук форме.

И школьники, и студенты с первых шагов приближения к науке и в рефератах, и в контрольных работах также должны ставиться в известность о существующих на уровне страны жестких требованиях к процедуре заимствований и содержанию цитат. Многие вузы уже приняли за основу установку на наличие в выпускных квалификационных работах бакалавров не менее 50% уникальности текста, а магистров - не менее 70% при обязательном сопровождении каждой работы «скрином» из системы «Антиплагиат».

Список рецензируемых журналов, публикация в которых признается ВАК, должен обновляться ежегодно в условиях полной «прозрачности» требований к научным изданиям и доступности информации об этом у авторов. Однозначная информация о статусе издания в обязательном порядке должна размещаться на первом листе или сайте перед списком членов редакционной коллегии (входит в список ВАК под № …, имеет договор с РИНЦ и т.д.). Требования со стороны ВАК к авторам, претендующим на ученую степень, также должны быть конкретизированы. Сегодня нет ясности - будут ли учитываться, как это было несколько лет назад, работы, опубликованные в, якобы, непрофильных изданиях.

Также на уровне страны должен быть определен максимальный размер цены за каждую страницу публикаций в случае, если автор собирается разместить свою работу в журнале, работающем на принципах самоокупаемости. Кроме этого, необходимо законодательное закрепление процедур и субъектов, имеющих право на контроль за сайтами, создатели которых предлагают ускорение публикаций, написание курсовых, дипломов, статей, «продвижение» их в международные базы цитирования. Предложения о продаже интеллектуальной собственности в виде различных разработок можно отнести к «интеллектуальному терроризму», бороться с которым стоило бы гораздо более жестко, чем начали бороться российские законодатели с курением.

И наиболее сложный, но значимый момент, связанный с «импортозамещением» в научных публикациях. Действительно, идея создания в рамках Евразийского содружества, стран СНГ собственной престижной базы учета публикационной активности ППС и НПР могла бы оказаться весьма продуктивной. Другой вопрос, насколько удастся в процессе ее реализации преодолеть амбиции субъектов, играющих роль самопровозглашенных сюзеренов или «обласканных» реальными сюзеренами и привыкшими к соответствующему «кормлению» структур.



Литература

1. Баженов Г.А., Мальцев А.А. Теоретико-методологическая архитектура российского сообщества академических экономистов // Известия УрГЭУ. 2013. № 6 (68). С. 13-22.

2. Добрякова Н.И. Заимствование или плагиат: российский и зарубежный опыт // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2015. № 1 (13). С. 17 - 20.

3. Качанов Ю.Л. Эпистемология социальной науки. СПб.: Алетейя, 2007. 232 с. 4. Недюк М. Интервью Председателя ВАК В. Филиппова «Известиям» (2.03.2017). - URL: http://izvestia.ru/news/667991#ixzz4aF0kQV3G (дата обращения 04.03.2017).

5. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн.3. Бн-Ве. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. 256 с.

6. Орехов А.М. «Социологический империализм» как проблема современных социальных наук: pro и contra // Вестник Таджикского государственного университета права, бизнеса и политики. 2016. № 4 (69). С. 32-39.

7. Перетолчин Д. Демонтаж / Авторский блог. 21 ноября 2015 г. - URL: http://zavtra.ru/blogs/razrushenie (дата обращения: 01.02.2017).

8. Субетто А.И. Глобальный империализм, экологический апокалипсис и стратегия выхода из экологического тупика // Теоретическая экономика. 2015. №6. С. 1620.

9. Субетто А.И. Манифест борьбы с глобальным империализмом // «Академия Тринитаризма». - М.: Эл № 77-6567, публ.11709, 13.12.2004 (дата обращения 12.03.2017).

10. Филипповская Т.В. Административный восторг и актуальная этика управления обществом / Личность и общество в современном социально-философском дискурсе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, УрФУ, 23 января 2016 г.) Отв. ред. Н.П. Цепелева. - Екатеринбург, УрФУ, 2016. - 546 с. С. 506-511.

11. Филипповская Т.В. Политические экстерналии, легализация неправовых практик и деятельность областного государственного управления / Право в современном мире: Баланс интересов государства и бизнеса. Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 4 декабря 2015 года. - Екатеринбург: Уральского института управления -филиала РАНХиГС при Президенте РФ, 2015. - 356 с. С. 114-117.

12. Филипповская Т.В. Эмоциональное насилие и реальные субъекты власти в актуальном образовательном пространстве // Современное общество и власть: электрон. журн. 2016. № 8. URL: http://gmanagement.ru/index.php/ru/arxiv/082016r/341-filippovskaya-082016.

13. Филипповская Т.В., Румянцева О.В. Социологический аспект актуальных проблем образовательного менеджмента // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2016. № 4, http://sfk-mn.ru/PDF/03SFK416.pdf.

14. Черников М.В. Проблема «экономического империализма» // Вестник ВГУ. Серия: Философия. 2010. С. 101-118.

15. Filippovskaya Tatyana V., Terentiyeva Galina S. Professionals, unprofessionalism and everyday practices // Austrian Journal of Humanities and Social Sciences. Scientific journal, 2015. - № 1-2 (January-February). Р. 192-195.

16. Husain F.M., Al-Shaibani G.K.S., Mahfoodh O.H.A. Perceptions of and Attitudes toward Plagiarism and Factors Contributing to Plagiarism: a Review of Studies // Journal of Academic Ethics (2017), doi:10.1007/s10805-017-9274-1. - URL: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10805-017-9274-1, pp. 1-29.



Аннотация

УДК 37.014.13 + 37.014.15 + 37.014.53

Научно-педагогический вассалитет: добровольный и вынужденный, истинный и мнимый. Филипповская Татьяна Владимировна, ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», Россия, Екатеринбург, 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта/Народной воли, д. 62/45.Доцент кафедры «Экономики социальной сферы» Кандидат педагогических наук. E-mail: ftatyana@mail.ru, РИНЦ: http://elibrary.ru/author_items.asp?id=461797

Автор пытается анализировать проблемы эффективности использования человеческого капитала в системе высшего образования, ограничив поле рассуждений анализом социальной роли профессорско-преподавательского состава (ППС). В этом ракурсе представлены концепты современных ученых об империализме и монополизме в разных их вариантах - экономическом, образовательном, социологическом, а сегодня даже научном. Вносится предложение обратиться к инновационному подходу к термину вассалитет.

Высказывается предложение осмыслить реальный и мнимый вассалитет как систему добровольного и принудительного подчинения «сюзерену» - чиновнику от системы образования. Истинный вассалитет связан с добровольным принятием преподавателем университета установок вышестоящих управленческих структур.

С другой стороны, добровольный вассалитет усугублен параметрами регламентов на непродуктивное использование креативного потенциала ППС, принуждением к излишней бумаготворческой деятельности. Ведущим сюзереном здесь является Министерство образования и науки страны. Мнимый вассалитет описывается через поведенческие практики, связанные с неготовностью субъектов человеческого капитала вузов принять и активно интериоризировать международные установки на технологии практик самопрезентации в мировом научном сообществе. Сложнее ситуация с самопровозглашенными сюзеренами. Речь идет об общественных организациях, которые стремятся заменить собой легитимные контролирующие структуры. Проблема здесь определяется принуждением ППС к выбору между пониманием востребованности «самоочищения» научных рядов от практиков плагиата, низкокачественных научных разработок и навязываемой задачи поддержки самопровозглашенных сюзеренов, демонстрирующих агрессивную политику легализации неправовых практик. Делается вывод о необходимости более активно защищать профессиональные интересы в случаях истинного и навязываемого извне вассалитета. Это востребовано, прежде всего, в случаях, когда креативный потенциал преподавателя тратится на «бумаготворчество» и решение проблем выбора в чужой административной борьбе.

Ключевые слова: человеческий капитал; компетентностный потенциал; преподаватель вуза; вассалитет; монополизм; истинный вассалитет; мнимый вассалитет; самопровозглашенный сюзерен; бумаготворчество; плагиат; борьба с плагиатом



Abstract

Scientific and pedagogical vassalage: voluntary and involuntary, real and imaginary. Filippovskaya T.V., Ural state university of economics, Russia, Yekaterinburg, E-mail: ftatyana@mail.ru

The author tries to analyze problems of efficient use of human capital in higher education. Presents an analysis of the social role of University teachers. The author proposes to depart from the well-known concepts of human capital and different forms of monopoly.

The novelty of the reasoning is manifested in the contemplation of the idea of vassalage. It is proposed to comprehend the real and imaginary vassalage as a system of voluntary and involuntary subordination «overlord» - official from the education system.

True vassalage is based on voluntary agreement of the lecturer with the University administration. However, the leading overlord here is the Ministry of education and science of the country.

The pretended vassalage described through behavioral practices related to the unwillingness of the constituent entities of the human capital of universities to adopt and actively interiorservice international installation on the technology practices of self-presentation in the world scientific community.

...