Проблема профессиональной ответственности, ответственного поведения человека по отношению к выполняемой работе является актуальной в современных социально-экономических условиях. Это обусловлено наличием неопределенности экономического взаимодействия его субъектов и необходимость достижения его целей.

В профессиональной деятельности как основе экономического взаимодействия категория ответственности проявляется между ожидаемыми результатами деятельности и непредвиденными ситуациями: ошибками, упущениями, форс-мажорными обстоятельствами, связанными с динамикой внешней и внутренней среды. Подобные ситуации обусловливают необходимость выбора субъектом деятельности способа решения возникшей проблемы. В свою очередь, данный выбор обусловлен уровнем сформированности у него профессиональной ответственности.

Формирование профессиональной ответственности возможно и необходимо на этапе профессионального обучения. Это определяет учет в содержании профессионального обучения аспектов, предполагающих проявление профессиональной ответственности в соответствующих ситуациях.

Исследуемый процесс требует таких подходов, которые обеспечат возможность и готовность обучающемуся отвечать за собственные трудовые действия на основе ответственного отношения к процессу и результату профессиональной деятельности. В связи с этим методологическую основу формирования профессиональной ответственности рабочего составляет аксиологический подход.

Это обусловлено тем, что профессиональная ответственность предполагает осознание значимости исполняемого задания на основе ценностей как основы ценимого, востребованного и достигаемого: эффективности, пригодности, экономичности, благосостояния, здоровья, безопасности, экологии, развития личности и общества.

Данный подход связан с рассмотрением профессиональной ответственности до уровня взаимосвязанных морально-правовых отношений и общей социальной ответственности.

Применение аксиологического подхода к педагогическому процессу, по мнению Е.В. Яковлева, предполагает указание ведущих ценностных ориентаций, а также исследование перспективных путей их формирования в условиях современного образовательного процесса [16, с.29].

В связи с тем, что ценности могут быть материальными, духовными, социально организационными, т.е. разноплановыми, их можно разделить ценности ответственного поведения субъекта с позиций его нравственных устоев и материально-экономические, карьерные. Конфликт между ценностями различного порядка обусловливает возникновение разных представлений об ответственности, формирование различных мотивов поведения и профессиональной деятельности.

Данный конфликт Е.В. Тараканова, А.В. Фомин рассматривают как дихотомию "индивидуализм - коллективизм", где индивидуализм выражается в таких ценностях, как известность, карьера, компетентность (как эффективность и успешность), материальное благополучие, приоритет личного, а коллективизм в сплоченности, причастности, этичности, компетентности (как занимаемой должности), служении разделяемым группой идеалам [14, c. 97].

Проявление рабочим ответственности по отношению к профессиональной деятельности определено тем, что в основе проявления ответственности находится осознанная значимость исполняемого задания, которое является своего рода вызовом личности, необходимостью "ответствовать" перед чем-либо/кем-либо, включая самого себя.

Системой ценностей, потребностями мотивируется цель как воображаемое предвосхищение деятельности. Ценности профессиональной деятельности рабочего выражаются в оценках и являются основой ценимого, востребованного и достигаемого: эффективность, пригодность, экономичность, благосостояние, здоровье, безопасность, экология.

Профессиональные ценности и стремление следования им как необходимое профессиональное качество являются востребованными вне зависимости от сферы профессиональной деятельности, что позволяет и делает необходимым исследовать сферу ответственности работников с низким уровнем квалификации и рассуждать о нравственной и ценностной основе деятельности рабочего.

Исследуя человеческие поступки в рамках метафизики нравственности, И. Кант определяет их моральную ценность не в результате, а в тех основаниях, исходя из которых поступок совершается. Доброй без ограничения является исключительно добрая воля человека, побуждающая его оказывать благодеяния. Долг человека заключается в необходимости совершения поступка из уважения к закону как всеобщему требованию во благо - "я всегда должен поступать только так, чтобы я также мог желать превращения моей максимы во всеобщий закон" [9].

Исследование А.И. Ореховского посвящено рассмотрению соотношения свободы и ответственности в деятельности субъекта. Автор убежден, что в данном соотношении значительную роль играют аксиологические критерии. Ролевая ответственность личности выражается в регулятивном механизме: общие ценности становятся инструментом упорядочивания индивидуальных и коллективно-групповых интересов в жизнедеятельности субъектов. Автор говорит о взаимообусловленности ответственности как формы упорядочивающей синергийной связи в структурах социальных отношений и свободы как самостоятельного выбора личности, феномен которой опирается на свободу воли, самосознание, стремление к социализации [11, с.7].

И.А. Ореховский предлагает ценностную объектно-субъектную трактовку ответственности. Ответственность в данном отношении - ценностный ориентир деятельности, идеальный образ и стимул свободы и активности личности в преобразовании действительности, гражданская позиция в исполнении социальных обязанностей, вытекающих из аксиологических оснований системы ответственности [11, с.22]. В структуру ответственного отношения автор включает: субъекта ответственности (кто отвечает); инстанцию и меру ответственности (перед кем субъект отвечает и какова степень, мера его ответственности); объективные основания ответственности (за что и во имя чего отвечает субъект) [11, с.22].

Специфика профессиональной деятельности позволяет соотнести аксиологические мотивы субъекта деятельности с этическими аспектами. Профессиональную этику М.А. Дедюлина, Е.В. Папченко трактуют как совокупность норм, регулирующих поведение профессионала. Такими нормами авторы обозначают: потребность добросовестно и качественно делать свою работу; создавать то, что приносило бы людям пользу и не причиняло бы вреда; ответственность за результаты своей профессиональной деятельности; определение формы профессиональных отношений с другими участниками процесса" [3, с.112]. Новации производства должны быть соотнесены с развитием человека как свободной и творческой личности. Производство является средством достижения цели, выступающим воображаемым предвосхищением деятельности и мотивируемым потребностями человека, его системой ценностей. Ценности выражаются в оценках и являются основой ценимого, прославляемого и достигаемого: функциональная способность, экономичность, благосостояние, здоровье, безопасность, экология, развитие личности и общества [3, с.107-110].

По мнению В.А. Канке, в настоящее время происходит развитие этики ответственности, которая признается "наиважнейшей ценностью" [8, с.139]. Этика ответственности включает в себя ряд интуиций: интуиция относительности (отношений), интуиция всеобщей зависимости (системности и общности), интуиция практичности и обеспокоенности за будущее. Он, в свою очередь, выделяет следующие компоненты этической ситуации: субъект; интерсубъект (общество, группа людей); интерпретации и дискурсы; ценности как основания оценок, выработанные субъектами и являющиеся основаниями оценок; предмет оценки (объект, поступок, последствие); оценка; речевой и письменный акт; последствия поступков; контекст.

По мнению Т. Парсонса, ответственность человека за последствия его действий является моральным способом ценностного ориентирования и определяет выбор человека с учетом того, как воздействуют последствия этого выбора на интеграцию собственной личности и на интеграцию социальной системы, в которую он включен [12].

И.В. Емельянов представляет ответственность в следующих аспектах: социальное начало человека, его возможность и готовность отвечать за свои намерения и поступки, свобода нравственного, жизненного, мировоззренческого, поведенческого выбора [6, с.3]. Автор, выделяя духовную и сознательную составляющую человеческой личности, обозначает способность человека осознанно нести ответственность за свои мысли и поступки. По мнению исследователя, ответственность является высшим состоянием развития человека, определяет иерархическое расположение ценностных ориентиров и направляет процесс социального творчества; развитие ответственности связано с нравственным развитием личности, детерминантой совершенствования ее социальной и духовной культуры [6, с.9].

В категории ответственности автор выделяет:

оценочное отношение человека к собственным поступкам и действиям;

оценочное отношение человека к объектам воздействия в аспекте требований, диктуемых обществом и государством;

оценочное отношение обществом поступков человека, определяемое через систему поощрения и наказания.

Таким образом, ответственность понимается автором как сложная система социальных взаимодействий, включающих того, кто несет ответственность (субъект ответственности) и того, перед кем (чем) несут ответственность.

По мнению И.В. Емельянова, ответственность является функцией субъекта деятельности, определяющейся "долженствованием", исходя из требований нравственности конкретного социума и конкретной эпохи. Власть, знания и влияние, оказывают воздействие на степень ответственности субъекта, но в совокупности с множеством других факторов. Личность берет на себя ответственность при непосредственном участии в коммуникативной системе, занимает в ней положение; выступает одновременно инстантом и субъектом ответственности, определяя уровень ответственности исходя их конкретных условий и менталитета. Личная ответственность является субъективной категорией, координируется субъективной самооценкой социальной группы, исходя из установленных административных, правовых, моральных норм и ценностей. С позиции нравственности ответственность представляется ограничителем свободы, выступая мотивом творческого раскрытия и активности индивида, способностью к свободе выбора, умением творчески и самостоятельно принимать решения. Таким образом, ответственность одновременно несет две функции: стимулирующую и ограничивающую [6, с.14].

Обусловленность профессиональной ответственности уровнем развития личности человека позволяет нам обратиться к психологическим исследованиям, раскрывающим аксиологически аспекты исследуемого понятия.

В исследовании Б.Г. Ананьева ответственность перед обществом, определенные права и свободы, т.е. характеристики статуса, неотделимы от разумной деятельности человека в обществе. Ролевое поведение личности и ее ответственность следует рассматривать в нескольких аспектах: социальный - объективный результат и общественная значимость деятельности субъекта, личности; психологический - соответствие качеств индивида выполняемой роли; социально-психологический - глубина понимания, принятие и ответственность в исполнении роли, соотношение различных ролей, конфликтность, это соотношение индивидуальной роли с групповыми нормами и ценностями и т.п. Ценностные ориентации человека зависят от динамики ролей, верно и обратное [1].

Д.И. Фельдштейн личную ответственность трактует как форму проявления общественной сущности человека, осознания единственно возможного пути приобщения себя к обществу как его реального члена. Это требует подчеркнутой связи результата общественно полезной деятельности с общественной оценкой. Человек выдвигает осознанные цели деятельности, преобразует потребности, строит программы действий, осмысливает возникающие побуждения в аспекте ценностей и интересов, трансформирует должное в лично и добровольно совершаемое, т.е. выступает как личность, социально ответственная за свои поступки. Исследования автора показали, что мотивационные компоненты являются решающими устойчивыми компонентами в формировании устойчивой психологической готовности к профессиональной деятельности. Этими компонентами, решающими в развитии устойчивой психологической готовности к профессиональной деятельности, выступают: ответственность за профессиональную деятельность, ответственность за предмет труда, ответственность перед обществом [15].

В связи с тем, что ответственность является приобретенным качеством, можно говорить о возможности ее формирования и развития в педагогическом процессе.

По мнению Л.И. Дементий, ответственность является формой активности личности как субъекта профессиональной деятельности, личностным новообразованием и способностью обеспечивать внутреннюю самостоятельность, относительную независимость от внешних требований и оптимальную организацию деятельности в условиях выбора. Автор выделяет проективный характер исследуемого феномена исходя из того, что он выражается в готовности личности осуществить то, что может потребоваться в будущем. Таким образом, ответственность связана не только с ситуациями "ответственных заданий", но и с организацией жизни в целом и самоорганизацией. Ответственность определяет способность самостоятельно организовать свою жизнь в соответствии со своими ценностями и целями, выступая в качестве детерминирующего динамического образования жизни человека, и включает: соотнесение внешних требований и своих возможностей; выработка личностно-оптимального способа разрешения трудностей и противоречий; выстраивание жизненного пути самостоятельно, качественно, осмысленно, стратегически; творческий, самостоятельный, свободный выбор; выявление непосредственно значимого и ценного для себя и других; самодетерминация и саморазвитие; изменение и совершенствование внешнего мир во времени и взаимодействии [4, с.17].

В диссертационном исследовании С.С. Скляр ответственность определена как интегральное свойство личности, проявляющееся в осознанном, инициативном, самостоятельном, социально позитивном поведении. Развитость компонентов ответственности определяет успешность профессиональной деятельности субъекта, гарантированность достижения результатов деятельности своими силами, с учетом возможных возникающих трудностей. В структуру ответственности автор включает мотивационные, ценностносмысловые, эмоциональные, когнитивные, динамические, регуляторные и результативные компоненты [13].

По мнению Доневой О.В., ответственность является устойчивым личностным образованием, определяющим поведение человека на основе осознания норм, принятия духовных и нравственных ценностей, личного и профессионального выбора [5, с.32].

А.А. Корнев трактует ответственность как интегративное качество личности, определяющее активность субъекта на основе свободного выбора и предвидения его результатов и направленное на формирование и развитие личностного механизма контроля как способности отвечать за свои действия перед самим собой, обществом и государством [10]. Компонентами ответственности автор определяет: когнитивный (система усвоенных личностью знаний о нормах и правилах поведения человека, способность адекватно оценивать, анализировать полученные результаты), эмоционально-волевой (субъективное отношение к свои поступкам, переживание успехов и неудач, эмпатические способности личности, наличие эмоций в процессе формирования ответственности) и деятельностно-практический (интериоризированные субъектом смыслы и ценности, традиции и нормы, возможные к воплощению в освоенные способы, алгоритмы, умения, навыки социально и профессионально одобряемого поведения) [10].

На основе исследования З.И. Брижак, И.В. Абакумовой мы можем выделить такие характеристики ответственности, как: осознанность, инициативность, самостоятельность, социально позитивный настрой [2, с.16]. Авторы рассматривают суть педагогической проблемы развития ответственности, которая предполагает осознание значения ответственности и умение быть ответственным на уровне личностного смысла [2, с. 20]. Формирование профессиональной ответственности в образовательном процессе предполагает объединение профессиональных и личных интересов, которое обеспечивается предоставлением выбора для принятия решения на ценностно-смысловом уровне.

Таким образом, аксиологически аспекты профессиональной ответственности для нас бесспорны. Значимость данного профессионального качества, его ценностные основания являются предметом исследования в гуманитарных науках и возможны к рассмотрению по отношению к профессиональному обучению, в частности, к обучению рабочих.

профессиональная ответственность рабочий обучение

Литература