Размещено на http://www.allbest.ru/

1

36PDMN516

1

36PDMN516

Развитие отечественных взглядов на проблемы внутришкольного управления в XIX - XX в.

Боровков Сергей Евгеньевич

Учитель истории и обществознания ГБОУ Школа №1000 г. Москвы, Россия, Москва

Аннотация. В статье проводится анализ развития отечественных взглядов на проблемы внутришкольного управления в XIX - XX в. Отмечается, что наиболее значительный вклад в научное осмысление вопросов управления школой внесли такие выдающиеся педагоги как К.Д. Ушинский, А.С. Макаренко и др. Рассматриваются изменения, происходившие в организации школьного управления и его научного осмысления в Советском союзе. После Октябрьской революции на повестку дня был поставлен вопрос о сломе старой школы и замене ее школой, которая, по замыслу руководителей большевистской партии, должна была стать школой принципиально новой, выражающей и защищающей интересы пролетарского государства. Подчеркивается, что наиболее остро проблемы внутришкольного управления были поставлены в первой половине 30-х годов. Этот период связан с укреплением власти Сталина, с переходом к единообразной, подчиненной строгому регламенту школьной жизни. Поэтому наиболее актуальными становятся проблемы единоначалия в управлении школой. В годы Великой Отечественной войны (1943 г.) была создана Академия педагогический наук РСФСР, в системе которой впоследствии под руководством известного педагога А.Н. Волковского начал свою работу сектор школоведения, исследовавший вопросы организации школьного дела и управления учебно-воспитательным процессом. С 70-х годов прошлого века начинается этап, характеризующийся не только серьезными попытками ученых широко использовать системный подход к изучению проблем внутришкольного управления, но и началом широкой исследовательской деятельности в области школьного управления или как стало, принято называть эту область знаний в 90-е г. «школьного менеджмента».

Ключевые слова: школа; внутришкольное управление; внутришкольный менеджмент

внутришкольный управление ушинский макаренко

В России становление научного осмысления вопросов управления школой связано с именем выдающегося российского педагога Константина Дмитриевича Ушинского [11]. В статье «Три элемента школы» Впервые опубликовано в "Журнале для воспитания" (1857, № 5) под псевдонимом Виссарион Жуков. он выделяет основные компоненты деятельности школы административный, учебный и воспитательный. К.Д. Ушинский «считал, что руководитель школы одновременно должен быть и администратором, и педагогом: главный предмет его деятельности составляет содержание преподавания, выбор методов обучения, экзамены, выбор учебников, учительские конференции и личный пример в использовании наиболее эффективных методов». В качестве примера наиболее тесного соединения трех вышеуказанных элементов, Ушинский приводит английские закрытые школы, в которых по большей части должность начальника объединялась с должностью главного учителя и главного воспитателя школы. Особое значение К.Д. Ушинский придавал личности руководителя учебного заведения, его человеческим качествам, профессиональному уровню. Он отмечал, тот факт, что если директор школы соединяет в своем лице, как административные, так и воспитательные и образовательные функции, то это «ставит всю судьбу заведения в полную зависимость от характера того лица». Необходимо отметить, что данное замечание К.Д. Ушинского не потеряло актуальности и по сей день. Ведь современный руководитель общеобразовательного заведения и сегодня является в школе главным администратором, он же планирует и контролирует и воспитательную работу, и отвечает за качество образовательного процесса.

В XIX веке, для выдающихся российских педагогов вопросы управления образовательными учреждениями не являлись предметом самостоятельного исследования, они рассматривались скорее, как комплекс организационно-педагогических условий, которые должны были обеспечить эффективное протекание учебно-воспитательного процесса, способствовать получению школьниками глубоких и прочных знаний. Несмотря на невыделенность проблем школьного управления, из массива педагогической литературы, в это время, среди российских практиков и теоретиков образования, формируется отчетливо выраженный демократический подход к организации школьной жизни. Звучит резкая критика канцелярско-бюрократического контроля, подчеркивается роль коллегиальности в управлении школой, необходимости привлечения к решению ряда аспектов школьной жизни родителей и общественности свидетельствуют о формировании новых подходов к управлению школой. Данные подходы во многом определили взгляды, на теорию управления середины XX века, и по сегодняшний день не теряют актуальности.

Анализируя развитие теоретических взглядов на управление школой в дореволюционной России, можно отметить, что потребность во внутришкольном управлении как научной дисциплине пока еще не осознавалась. Многие интересные идеи, которые высказывались известными педагогами, оставались в рамках классической педагогики и не превратились в самостоятельную отрасль научного знания. В практике же управления учебными заведениями преобладала ориентация на авторитаризм, на жесткую регламентацию всей жизни школы, на формально-бюрократический контроль со стороны государства.

Революционные события 1917 года в России, в полной мере отразились на развитии среднего образования. На повестку дня был поставлен вопрос о сломе старой школы и замене ее школой, которая, по замыслу руководителей большевистской партии, должна была стать школой принципиально новой, выражающей и защищающей интересы пролетарского государства. Организация школьного дела в царской России подвергалась резкой критике. Большое значение для развития теоретических взглядов на новое устройство школы, с целью их практического воплощения в новой России, имели труды Надежды Константиновны Крупской, жены и соратника вождя большевиков В.И. Ленина. В 1915 году ею была написана книга, вышедшая в 1917 году под названием «Народное образование и демократия» [5]. Это была первая книга, основанная на идеях марксизма, в которой дана история идей трудового воспитания, изложено учение Маркса и Энгельса о политехническом образовании, дано критическое освещение состояния школы и педагогики в капиталистических странах. Эта книга, так и ряд других работ Н.К. Крупской, написанных до Октябрьской революции, имели в последствии большое значение для выработки основ социалистической педагогики и организации школьного образования в СССР. Н.К. Крупская посвящает большое количество работ проблемам структуры образования, подготовки учителей (даже звучит идея выборности школьных учителей местным обществом), организации управления образованием на местах и на государственном уровне, много Крупская пишет о роли трудового воспитания, о необходимости всеобщего обучения и ликвидации безграмотности и т.д. В 1918 года Совнарком было одобрено положение «Об организации дела народного образования в Российской Социалистической Советской Республике». Более детально политика в области образования нашла свое отражение в «Положении о единой трудовой школе» и «Основных принципах единой трудовой школы» («Декларация»).

Новые революционные подходы к организации школьного дела зачастую отличались крайностями. Так в инструкции по преобразованию средней школы, изданной в 1920 г. в Курганской области, провозглашались следующие основы управления средним учебным заведением: «Нет ни начальства, ни инструкторов, ни заведующих школой, ни классных наставников и наставниц - есть только равные между собой школьные работники, которые несут коллективную ответственность за всю школьную жизнь». В таких условиях речь о развитии теории внутришкольного управления естественно не велась.

Несмотря на существующие крайности в 1921 году вводится должность заведующего, через которого школьный совет осуществляет свою власть.

Наиболее остро проблемы внутришкольного управления были поставлены в первой половине 30-х годов. Этот период связан с укреплением власти Сталина, с переходом к единообразной, подчиненной строгому регламенту школьной жизни. Поэтому наиболее актуальными становятся проблемы единоначалия в управлении школой.

Решение многочисленных проблем по построению советской системы образования были, прежде всего, связаны с проблемами подготовки кадров для новой школы, в том числе и руководителей образовательных учреждений.

Важным шагом в решении данной проблемы стало открытие в 1921 году Центрального института организаторов народного просвещения им. Е.А. Литкенса (ЦИОНП), на который возлагалась задача подготовки руководящих кадров в области социального воспитания и профессионального образования. Институт являлся высшим учебным заведением. Предполагалось, что в этот институт будут принимать лиц, уже имеющих педагогическое образование и опыт практической работы в сфере просвещения. Поэтому ограничились двухлетним сроком обучения. Значительная часть учебного времени отводилась в нем на семинарские занятия и педагогическую практику в образовательных учреждениях.

В 1924 году ЦИОНП реорганизуется в организационно-инструкторский факультет Академии коммунистического воспитания им. Н.К. Крупской, который в свою очередь в 1928 г. был переименован в Центральный институт повышения квалификации кадров народного образования (ЦИПККНО). Институт осуществлял повышение квалификации педагогических и руководящих кадров, а также проводил исследования по этим вопросам.

В эти же годы появились первые пособия по школоведению, содержание которых посвящалось дидактическим и воспитательным проблемам (работы М.О. Веселова, Н.Н. Иорданского, Д.С. Логинова и др.) [4]. Так, например, Н.Н. Иорданский придерживался мнения, что школоведение должно охватывать все вопросы организации деятельности школы, начиная с программ, методов обучения и заканчивая школьным зданием и оформлением классных комнат. Однако, специально вопросы управления образовательными учреждениями в тот период никем не рассматривались.

Несмотря на существование специального учебного заведения по обучению школьных управленцев, реальные результаты подготовки кадров руководителей школ оказались весьма скромными. Достаточно сказать, что, по данным проведенной в 1933 году переписи работников просвещения, только 13,5% директоров средних и неполных средних школ имели высшее образование; 70,5% - среднее, 11,4% - незаконченное среднее, а 4,2% - начальное.

К концу 20-х годов все более остро ощущается необходимость в анализе и обобщении опыта управления школой. В этой связи были предприняты попытки его систематизации, анализа, осмысления. Однако, эти работы носили чисто прикладной характер, представляли собой, прежде всего, комментарий к официальным инструкциям и циркулярам. Характерная черта пособий по школоведению тех лет - растворение вопросов управления в общем спектре дидактических и воспитательных проблем.

Если для 20-х годов характерны творческие поиски, широкое экспериментирование, стремление к освоению зарубежного опыта и достижений зарубежной педагогики, то с начала 30-х годов все более отчетливым становится курс на единообразие, унификацию всей школьной жизни. Известные постановления ЦК ВКП (б) фактически означали отход от «Основных принципов единой трудовой школы», от провозглашенных в «Декларации» демократических лозунгов. Усиливается административно-бюрократический стиль управления, централизация, идеологический прессинг, подавление любых проявлений инакомыслия. Внутришкольное управление в значительной степени теряет свою самостоятельность, руководитель школы постепенно превращается лишь в исполнителя требований вышестоящих органов управления.

15 мая 1934 года выходит в свет постановление СНК Союза ССР и ЦК ВКП(б) «О структуре начальной и средней школы в СССР», один из пунктов которого гласит, что заведующих неполными средними школами и средними школами впредь необходимо именовать директорами. «п. 9. Заведующих неполными средними и средними школами именовать директорами. 10. Директорами неполных средних и средних школ назначать впредь лишь тех педагогов, которые успешно окончили высшее педагогическое учебное заведение и имеют трехгодичный стаж педагогической работы. 11. Директоров неполных средних и средних школ назначать наркомпросам союзных и автономных республик». Это постановление как бы определило фигуру директора школы как квалифицированного педагога, администратора, несущего перед государством полную ответственность за всю деятельность школы. Утверждение руководителя школы сразу же потребовало и более четкого определения его обязанностей. В периодической печати начинают появляться статьи, в которых обобщается опыт управления школой.

В 1939 году 4 сентября выходит приказ наркома просвещения РСФСР за № 123, в котором впервые в обязанности руководителей школы вменяется регулярное изучение работы учителя, которое со временем в силу неумения директоров вести глубокий педагогический анализ превращается во всеохватывающую, малоэффективную, фискальную систему внутришкольного контроля, ставшего на долгое время стержнем внутришкольного управления.

В годы Великой Отечественной войны (1943 г.) была создана Академия педагогический наук РСФСР, в системе которой впоследствии под руководством известного педагога А.Н. Волковского начал свою работу сектор школоведения, исследовавший вопросы организации школьного дела и управления учебно-воспитательным процессом. А.Н. Волковский подверг критике взгляды Н.Н. Иорданского на школоведение истолковав их как «чрезмерно расширительные» (А.Н. Волковский) -- под влиянием этой критики предмет школоведения был сужен до выявления лишь административных взаимоотношений. В книге «Школоведение», изданной под редакцией А.Н. Волковского и М.П. Малышева, впервые в отечественной педагогической литературе появился термин «управление школой» и раскрыты такие понятия, как управление школьным делом, инспектирование школ и др. [2]

Примерно в конце 40-х годов в литературе и практике управления появляется термин «руководство и контроль», который стал олицетворять собой внутришкольное управление. Естественно, что ни о какой теории внутришкольного управления в это время говорить не приходится. Изучаются и разрабатываются в основном две его функции: планирование и внутришкольный контроль, причем исследования носят прикладной, большей частью эмпирический характер и проводятся в отрыве от всего внутришкольного управленческого цикла.

К периоду 50-х годов относится и попытка определить функции руководителя школы. Е.И. Перовский выделяет три основных функции: организация учебно-воспитательной работы; педагогический и методический инструктаж работников школы; контроль за работой учителей и других сотрудников. Реализация этих функций, по мнению Е.И. Перовского Перовский, Е.И. Руководство учебно-воспитательной работой в школе / Е.И. Перовский. - М.: Учпедгиз, 1954. - 243 с. , составляла руководство школой в широком смысле слова [7].

С начала 60-х годов в педагогической литературе начинают появляться термины «управление школой», «внутришкольное управление», встреченные в штыки большинством ученых-школоведов и органами народного образования, особенно их высшим эшелоном. Появляются первые исследования по управленческому циклу типа «учебный год», педагогическому анализу как функции внутришкольного управления, специальные исследования по всему циклу управления школой. К концу 80-х годов термин «внутришкольное управление» окончательно вытесняет пресловутое «руководство и контроль», содержание которого за весь период его существования так полностью и не было раскрыто педагогической наукой.

С 70-х годов прошлого века начинается этап, характеризующийся не только серьезными попытками ученых широко использовать системный подход к изучению проблем внутришкольного управления, но и началом широкой исследовательской деятельности в области школьного управления или как стало, принято называть эту область знаний в 90-е г. «школьного менеджмента». Серьезные научные изыскания в этой области, в последние 40 лет, связаны с именами таких ученых как М.Г. Захарова, М.И. Кондаков, Е.С. Березняк, Ю.В. Васильев, Ю.А. Конаржевский, Т.И. Шамова, Ю.В. Васильев, В.И. Загвязинский, А.А. Орлов, М.М. Поташник, П.И. Третьяков и др. [1; 10; 13].

Активизация исследований, посвященных проблемам управления школой отмечается во второй половине 70-х и в 80-х годах. Это в значительной мере было связано с распространением идей теории социального управления и их проникновением в сферу образования. На смену использовавшемуся в течение долгого времени термина «внутришкольное руководство» приходит термин «внутришкольное управление». Проявляется интерес к такому понятию как «функции управления». Разрабатываются проблемы, связанные со стилем и методами управления учебно-воспитательными учреждениям. Именно в этот период начинается постепенный переход от традиционного школоведения, которое часто ограничивалось обобщением опыта лучших руководителей школ и подготовкой на этой основе практических рекомендаций по организации школьного дела, к разработке научных основ внутришкольного управления, к теоретическому осмыслению наблюдаемых процессов и явлений.

Среди наиболее интересных исследований 70-х и сер. 80-х годов можно отметить следующие произведения: М.И. Кондаков «Теоретические основы школоведения», а также ряд работ Е.С. Березняка, Ю.В. Васильева, Ю.А. Конаржевского, Т.И. Шамовой, П.В. Худоминского, М.М. Поташника [6].

В середине 80-х годов начался процесс постепенного ослабления жестких идеологических стереотипов, которые накладывали свой отпечаток на все стороны общественной жизни. Демократизация и делающая свои первые шаги гласность способствовали оживлению критики многих негативных явлений, присущих эпохе застоя. Одновременно с изменением экономической системы идут кардинальные изменения в области науки и образования. С одной стороны, эти процессы часто были связанны с развалом существующих научно-исследовательских центров и институтов, с другой стороны активизируются научные исследования в сфере общественных наук, активно идут процессы гуманизации. Не осталась в стороне от этих изменений и сфера образования.

Одной из наиболее острых проблем стала проблема расширения самостоятельности школы и право ее руководителя. Было подвергнуто критике система тотального контроля деятельности школы и учителя. Активно пропагандировалась идея расширения участия широкой общественности в управлении школой. Началась работа по созданию общественных и попечительских советов школ, довольно широкое распространение получила выборность директоров образовательных учреждений.

Осознание необходимости углубленной научной проработки вопросов управления образованием привело к созданию в 1986 г. в системе АПН СССР НИИ управления и экономики народного образования. Это способствовало активизации исследований проблем управления на разных уровнях и, прежде всего, проблем внутришкольного управления. В 1992-93 гг. в рамках реорганизации Академии педагогических наук СССР в Российскую академию образования НИИ управления и экономики народного образования был преобразован в Институт управления образованием.

Широкий круг исследований ведется в области теории управления образованием. Создан большой задел моделей, методов и технологий управления развитием федеральной, региональных, муниципальных образовательных систем и образовательных учреждений.

Уже в первые годы своего существования НИИ управления и экономики народного образования стал оказывать влияние на развитие научной мысли в области внутришкольного управления. Уже в выпущенной в 1987 г. по редакцией П.В. Худоминского коллективной монографии «Основы внутришкольного управления», хотя в целом и стоящей еще на позициях традиционного школоведения, ставился вопрос о необходимости опоры в решении задач совершенствования управления школой на общие идеи социального управления и, прежде всего, на идеи системного подхода [3; 8; 9].

В начале 90-х годов число публикаций, посвященных вопросам управления, увеличилось и существенно изменилось их содержание. Значительный вклад в переосмысление подходов к управлению внесли работы коллектива сотрудников Московского педагогического института под руководством Т.И. Шамовой. В опубликованной ими в 1991 г. коллективной монографии (с участием Ю.А. Конаржевского) «Внутришкольное управление: вопросы теории и практики» не только подчеркивалась необходимость системного подхода к управлению школой, демократизации и гуманизации управления, но и предлагаются методы реализации этих ключевых идей. Уже в этой работе заметен значительный отход от традиционного школоведения и влияние идей общей теории социального управления [1]. Эти тенденции еще больше проявись в вышедшей в 1992 г. книге Т.И. Шамовой «Менеджмент в управлении школой».

Большое внимание современная теория управления школой уделяет роли педагогического анализа. Ю.А. Конаржевский отмечает, что педагогический анализ является одной из функций управления целостным педагогическим процессом и в структуре управленческого цикла занимает особое место: с него начинается и им заканчивается любой управленческий цикл, состоящий из последовательно взаимосвязанных функций. Исключение педагогического анализа из общей цепи управленческой деятельности приводит к ее распаду, когда функция планирования, организации, контроля, регулирования не получают в своем развитии логического обоснования и завершения [6].

Основное назначение педагогического анализа как функции управления школой, по мнению Ю.А. Конаржевского, состоит в изучении состояния и тенденций развития педагогического процесса, объективной оценке его результатов с последующей выработкой на основе рекомендаций по упорядочению управляемой системы. Эта функция одна из наиболее трудоемких в структуре управленческого цикла, так как анализ предполагает выделение в изучаемом объекте частей, оценки роли и места каждой части, сведение частей в единое целое, установление связей системообразующих факторов.

Отход от традиционного школоведения и ориентация на использование идей общей теории социального управления характерны и для работы, опубликованной в 1992 г коллективом сотрудников НИИ управления, экономики и развития образования Российской Академии образования (бывшего НИИ управления и экономики народного образования АПН СССР) по ред. М.М. Поташника «Управление современной школой». Характерной чертой исследований, проводившихся в 90-ые годы, стало особое внимание к управлению развитием школы. Именно эти проблемы были в центре внимания ученых Института управления образованием РАО (созданного в 1992 г. на базе НИИ управления, экономики и развития образования). В 1993 г. В.С. Лазаревым и М.М. Поташником было опубликовано методическое пособие «Как разработать программу развития школы», а в 1995 г. под их же редакцией вышла книга «Управление развитием школы», подготовленная коллективом сотрудников Института управления образованием.

Среди других публикаций, посвященных теоретическим и прикладным вопросам внутришкольного управления, вышедших в 90-х годах, следует также отметить работы Ю.В. Васильева, В.И. Загвязинского, Ю.А. Конаржевского, А.А. Орлова, М.М. Поташника, П.И. Третьякова. В 90-е годы процесс становления внутришкольного управления, как самостоятельной научной дисциплины, существенно ускорился. В этот период удалось преодолеть оторванность разработки проблем внутришкольного управления от достижений общей теории управления социальными организациями. Не отрицая специфики школы как объекта управления, авторы многих работ, опубликованных в 90-е годы, стремились применить к внутришкольному управлению общие закономерности современного менеджмента, рассматривать школу как сложную социальную систему, которая постоянно развивается и обновляется.

Таким образом, к середине 90-х годов в России был сделан заметный шаг на пути комплексной разработки проблем управления школой, становления внутришкольного управления как самостоятельной научной дисциплины.

ЛИТЕРАТУРА

1. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. - М., 1991.

2. Волковский, А.Н. О школоведении как самостоятельной отрасли педагогики / А.Н. Волковский // Советская педагогика. - 1968. - №4. - С. 81-90.

3. Иващенко Е.Ф. Развитие теории внутришкольного управления в России в 80-90е годы XX века: Дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Пятигорск, 2002.

4. Иорданский Н.Н., Школоведение, М., 1927.

5. Крупская, Н.К. Педагогические сочинения: В 10-ти т. / Н.К. Крупская: - М.: Изд. АПН РСФСР, 1958 - 1963.

6. Методические рекомендации по инспектированию внутришкольного управления // Авт.-сост. Ю.А. Конаржевский. - Челябинск, 1982.

7. Перовский, Е.И. Руководство учебно-воспитательной работой в школе / Е.И. Перовский. - М.: Учпедгиз, 1954. - 243 с.

8. Шамова, Т.И. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко. - М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 384 с.

9. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Т.И. Шамовой. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006.

10. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. - М.; 1979.

11. Ушинский К.Д. Собрание сочинений / К.Д. Ушинский. - М., 1949.

12. Файолъ, А. Учение об управлении / А. Файоль. - Рязань: Издательство, 1924. - 80 с.

13. Цибульникова В. История внутришкольного управления. Учебное пособие. Издательство «Прометей»: Москва, 2011.

Borovkov Sergey Evgen'evich