Размещено на http://www.allbest.ru/

Инновационный подход к созданию модели сотрудничества вуза и школы

Е.А. Юрьева

Постановка проблемы и анализ её состояния

Системные общественные трансформации начала ХХІ века, обусловившие пересмотр социальной роли образования, фундаментальных основ его функционирования, а также смену образовательной парадигмы, не могли оставить вне своего влияния зону соприкосновения и закономерного пересечения интересов двух образовательных ступеней - средней и высшей. Модернизация системы высшего образования Украины, вызванная к жизни избранием курса на интеграцию в европейское и мировое образовательное пространство, переход к внешнему независимому оцениванию учебных достижений выпускников общеобразовательных учебных заведений, уменьшение количества абитуриентов, обусловленное демографическим спадом, - эти и другие факторы стимулируют высшие и средние общеобразовательные учебные заведения к активным поискам новых форм и способов согласования интересов, взаимодействия и взаимопомощи.

Сотрудничество высших и средних учебных заведений является привычным ещё с советских времён направлением работы, важность которого никто ни в коем случае не оспаривает. На протяжении десятилетий множество форм такого сотрудничества, став традиционными, вместе с тем неоднократно подтверждали свою актуальность и действенность. Так, обязательным направлением работы кафедр педагогических вузов ещё со времён Советского Союза была и есть «связь со школой и органами образования». Долгое время существовала также практика, в соответствии с которой каждый преподаватель педагогического вуза должен был иметь хотя бы минимальный стаж работы в школе, и если таковой отсутствовал, преподавателю не только разрешалось, но и настоятельно рекомендовалось поработать в школе по совместительству. Вузы различной ведомственной принадлежности создавали на своей базе научно-учебные комплексы, специализированные школы, лицеи и т.п. Центральные всесоюзные и республиканские издательства публиковали серии научно-популярных и методических книг и брошюр «Вуз - школе» и т.п.

Неоднозначные и часто болезненные процессы распада Советского Союза, возникновения на постсоветском пространстве новых независимых государств, становления в них национальных систем образования несколько отодвинули на задний план проблему сотрудничества, в том числе - высшей и средней школы. Учебные заведения в последние годы больше были заняты вопросами собственного выживания, нежели изучением и удовлетворением потребностей соседей по образовательному пространству.

Вместе с тем, сегодня мы являемся свидетелями нового всплеска интереса к проблеме взаимодействия высшей и средней общеобразовательной школы. В большинстве случаев делаются попытки воссоздать, возродить, перенести в нынешние условия опыт, накопленный ещё советской системой образования, без учёта кардинально изменившихся политической системы, социально-экономических условий, образовательной парадигмы. Если же педагоги ищут новые пути сближения, сотрудничества пока хотя бы на уровне отдельных учебных заведений, представляющих разные ступени системы образования, то такие поиски осуществляются часто вслепую, спонтанно, интуитивно, без чёткого осознания целей, принципов, приоритетных направлений работы.

Цель статьи: осветить условия разработки и охарактеризовать концептуальные основы модели университетской кафедры в школе как инновационной образовательной структуры и формы взаимодействия вуза и общеобразовательного учебного заведения.

Изложение основных материалов

университетский кафедра школа инновационный

Университетская кафедра в школе не является новейшим, совершенно уникальным изобретением сегодняшнего дня. Многие вузы СССР и УССР в своё время создавали филиалы кафедр в так называемых базовых школах. Как организационная структура, университетская кафедра в школе является и сегодня достаточно перспективным образованием, но лишь при условии учёта новой социально-экономической ситуации в стране и на иных концептуальных основаниях.

14 ноября 2008 г. в Харькове по инициативе Городского Головы М.М Добкина и группы ректоров крупнейших университетов города - Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина, Харьковского национального медицинского университета, Харьковского национального экономического университета, Харьковского национального педагогического университета имени Г.С. Сковороды - был дан старт проекту с символическим названием: «Образование для будущего - университетские кафедры в школах». Был подписан Меморандум о совместной деятельности между названными университетами и несколькими общеобразовательными учебными заведениями: физико-математическим лицеем №27, гимназией №178, общеобразовательными школами №142 и №131.

Выбор учебных заведений был обусловлен тем, что именно эти университеты и школы имеют длительный опыт плодотворного сотрудничества. Но, как показал анализ этого опыта, все учебные заведения по-разному видят цели, задачи, приоритеты совместной работы, используют довольно скудный арсенал форм и методов деятельности. Было принято решение модернизировать и интенсифицировать работу по созданию университетских кафедр в школах, придав ей «современное звучание». Однако сами пути модернизации пока не были ясны.

Для разработки образовательного проекта 26-28 марта 2009 г. управлением образования Департамента по гуманитарным вопросам Харьковского городского совета и Харьковским клубом директоров школ была организована работа управленческой школы в формате Организационно-деятельностной игры «Университетская кафедра в школе: модель и практические варианты» [1].

Формат работы управленческой школы был выбран не случайно. Первые организационно-деятельностные игры (ОДИ) были проведены три десятилетия назад выдающимся советским учёным Г.П. Щедровицким как продолжение работы Московского методологического кружка (ММК). Сам Г.П. Щедровицкий рассматривал ОДИ в качестве «средства и метода решения сложных междисциплинарных, межпрофессиональных и даже межкультурных комплексных проблем, имеющих важное народнохозяйственное значение, и, более того, в качестве удобной и достаточно эффективной формы организации и развития коллективной мыследеятельности» [4, с. 116] и поэтому считал, что «их уже можно обсуждать как новое социокультурное явление современной жизни» [Там же].

По словам одного из активных участников ММК и движения ОДИ С.В. Попова, это - «игры взрослых людей, учёных, специалистов и управленцев, иногда напоминающие научную конференцию, иногда - мозговой штурм по решению сложной проблемы, это интеллектуальные игры, временами переходящие в психодраму» [6], «игры, полные азарта, личностных переживаний и драм, неопределенности оснований и методов работы, интуиций и провалов» [Там же].

Разработка Г.П. Щедровицким технологии ОДИ была вызвана к жизни необходимостью перехода от «научно-исследовательского» [4, с. 115], «регулярного» («чистого») мышления [6], к мышлению «инженерному» [4, с. 115], «катастрофическому» [6], «мышлению в зоне риска» [6]. Потребность в таком типе мышления порождена современной стремительно меняющейся и усложняющейся реальностью, когда зачастую для решения жизненно важных и ответственных междисциплинарных проблем требуется объединение знаний и опыта специалистов различных сфер и имеется минимум информации и минимум времени на размышления. По этому поводу Г.П. Щедровицкий отмечал, что «наши представления об объекте, да и сам объект как особая организованность, задаются и определяются не только и даже не столько материалом природы и мира, сколько средствами и методами нашего мышления и нашей деятельности» [2, с. 154]. В то же время, «если мы пришли к такому положению дел, что представления об объекте изучения кажутся нам нескладными и внутренне противоречивыми, если они не раскрывают новых перспектив перед нашей практикой, … то надо … перестать «пялиться» на объект и в нем искать причины и источники этого «беспорядка», а обратиться к своим собственным средствам, методам и формам организации, и произвести перестройку в них… именно в этом переводе нашего внимания и наших интересов с объекта как такового на средства и методы нашей собственной мыследеятельности, творящей объекты и представления о них, и состоит суть деятельностного подхода» [2, с. 153-154].

Разработанная Г.П. Щедровицким технология ОДИ как раз и позволяет вырабатывать такой тип мышления и моделировать пути выхода из кризисных ситуаций и ситуаций неопределённости, когда к тому же требуется объединить знания и опыт специалистов разных отраслей.

Выбор игровой формы для подобной деятельности С.В. Попов объясняет таким образом: «Мир игры отличается от других миров, во-первых, тем, что игра не возникает сама по себе - для нее необходимо существование как минимум двух миров, из которых в нее будут попадать «спорные», либо «совместные» вещи. Во-вторых, игровой мир сам по себе пуст, - он и возникает вначале как пустое место, в котором затем начинает обыгрываться двойное (тройное) назначение втянутых в игру вещей ... И в-третьих, для того, чтобы соединить втягиваемые вещи и замкнуть их друг для друга, в игре создается в явном виде Судьба (в виде жребия, костей (кубика), правил расклада карт, выигрыша-проигрыша, уничтожения при определенных условиях, и пр.) ... Вообще, судьба - это олицетворённое незнание неизбежного [Выделено мной. Е.Ю.]. Мир игры - единственный, в котором судьба (незнание) присутствует в явном виде» [6].

В приложении к проблеме разработки модели университетской кафедры в школе это означает, что в создаваемом участниками ОДИ игровом мире должны были столкнуться или пересечься «миры» (модели взаимодействия), ранее созданные в процессе сотрудничества различных университетов и общеобразовательных учебных заведений. В ходе ОДИ была организована работа четырёх команд, в состав каждой из которых вошли представители одного из университетов, одного из общеобразовательных учебных заведений, а также игротехник - член Харьковского клуба директоров школ.

По словам С.В. Попова, «человек участвует в создании игр, стремясь «обыграть» существующее, выйти за его рамки, очистить место для нового, найти пределы существующей культуры, способа жизни и показать, представить себе и другим эти границы» [6]. Суть анализируемой нами игры состояла в том, что команды должны были «проблематизировать», по-новому рассмотреть наработанный ими опыт, «увидеть» его иными глазами, раскрыть в нём новый для себя смысл или даже отказаться от созданного ранее во имя решения общей проблемы. Основной же собственно игровой момент состоял в том, что конечный результат заранее не был известен никому, даже организаторам ОДИ («незнание неизбежного», «Судьба», по определению С.В. Попова).

Уже выступления представителей команд на установочном пленарном заседании показали, что в последнее время сотрудничество вузов и школ вынужденно приобрело сугубо утилитарную направленность. Так, вузы сосредоточились на обеспечении себе притока абитуриентов, а школы стали постепенно перекладывать на плечи университетов решение проблем профильного обучения, профориентации, работы МАН, подготовки к внешнему независимому оцениванию и т.п. Тем не менее, при столь разнонаправленных интересах в каждой команде представителям университетов и школ предстояло создать модель университетской кафедры в школе.

Выступления участников игры после первого этапа работы свидетельствовали о том, что большинство команд не склонно выходить за рамки «домашних заготовок» - наработанных содержания, форм и методов сотрудничества. Все разговоры велись в основном вокруг всё тех же профориентации и профотбора, профильного и допрофильного обучения, подготовки к тестированию, руководства исследованиями школьников в МАН и т.п. В первых эскизах моделей университетской кафедры в школе команды в своём большинстве стремились теоретически обосновать уже имевшиеся у них схемы взаимодействия учебных заведений. Лишь одна команда, действуя по правилам игры, начала разработку модели «с нуля», с построения концептуальной основы, отбора принципов, формулирования целей и задач сотрудничества. Хотя и здесь весь методологически выверенный первичный продукт выглядел весьма и весьма традиционно.

Для обеспечения дальнейшего разворачивания игры организаторам необходимо было создать «свободное игровое пространство» - показать командам невозможность продолжать работу, находясь в плену стереотипов. С.В. Попов описывает этот процесс так: «Игра возникает, когда сталкиваются (борются, взаимодействуют) два (как минимум) мира и появляется носитель (генератор) игры, который создает пустое место для появления третьего мира» [6]. В нашем случае сталкивались четыре (по количеству команд) схемы взаимодействия вузов и школ, а внутри каждой команды - ещё и «миры», сформированные интересами университетов и общеобразовательных учебных заведений. Ключевую роль сыграла фраза одного из директоров: «Нам нужен прорыв в будущее». Она заставила выйти за пределы устоявшихся представлений о целях взаимодействия вуза со школой и наработанных годами содержания и форм работы, что, как показал ход игры, оказалось самым важным и сложным.

Не вдаваясь в детальный анализ прошедшей ОДИ, приведём с некоторыми комментариями теоретическую модель университетской кафедры в школе, созданную командой в составе представителей ХНПУ имени Г.С. Сковороды и ООШ №142 (автор возглавляла работу этой команды). Эта модель практически без изменений была принята как итоговый документ игры, легла в основу примерного «Положения об университетской кафедре в школе» и в таком качестве представлена на официальном сайте управления образования Харьковского городского совета [http://www.kharkivosvita.net.ua].

1 Общие положения

Кафедра - от греч. Kathedra - буквально «скамья», место для выступления ритора, философа, проповедника.

1.1 Университетская кафедра в школе - инновационная образовательная структура, созданная на основе принципов социального партнерства высшим учебным заведением и школой.

1.2 Университетская кафедра в школе осуществляет научно-методическую, научно-исследовательскую, учебно-воспитательную деятельность в соответствии с Законами Украины «Об образовании», «О высшем образовании», «Об общем среднем образовании», положениями Национальной доктрины развития образования в Украине, Государственной программы «Учитель», Концепции гуманитарного развития Украины.