Эволюции понятий "дисциплина" и "дисциплинированность" в военной педагогической науке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюции понятий «дисциплина» и «дисциплинированность» в военной педагогической науке

Основные идеи, на которых базируется система дисциплинирования, известны с незапамятных времен. Понятие «дисциплина» в трудах античных философов, историков трактовалось в основном как «хороший порядок», «согласованность действий». Оно также рассматривалось как великая добродетель воина - гражданина, как важное личностное качество. Так, в дисциплинированности Плутарх видел источник силы и мощи армии, государства. На обязательность следования нормам общества и требованиям руководителей указывал и Платон. В частности он отмечал: «дело обстоит так: кто где занял место в строю, находя его самым лучшим для себя, или где кого поставил начальник, то там и должен оставаться, несмотря на опасность, пренебрегая и смертью, и всем, кроме позора» [1].

В трудах Платона, Аристотеля, Ксенофонта, Плутарха и других древнегреческих, а также древнеримских философов, историков нашли отражение психологические принципы дисциплины. В наиболее концентрированном виде они представлены Ксенофонтом. Этот автор под дисциплиной понимал, главным образом, «хороший воинский порядок», допускал и другие трактовки, например: «повиновение законной власти», «право военачальника наказывать непослушных». Психологические источники дисциплины Ксенофонт усматривал в общественной реакции на состояние порядка в войске; в понимании каждым воином и гражданином того, что дисциплина - это его личное благо; в искусстве военачальника дисциплинировать подчиненных, прежде всего, убеждением, но также и строгостью; во взаимной ответственности воинов за дисциплину друг друга. По мнению Плутарха, главным социально - психологическим движителем дисциплины является способность воина и гражданина гордиться своей дисциплинированностью [2].

Большое внимание проблемам дисциплины уделяли видные военачальники, полководцы. Так, известный римский военный историк и теоретик Вегеций писал: «Великая армия без военных правил есть не что иное, как собрание человеков, влекомых на убиение» [1].

Первыми отечественными документами, в которых обращается внимание на проблему воинской дисциплины, были «Поучения» князя Владимира Мономаха. В них он излагал требования к воеводам - быть примером для своих подчиненных в сражении, а к дружинникам - беспрекословно исполнять приказы. Согласно «Поучениям» воины должны были «при старших молчать и к младшим в любви пребывать». Следует отметить, что в эпоху феодальной раздробленности дисциплина в княжеских дружинах поддерживалась на основе кодексов чести, соблюдения клятвы верности. Нарушители их держались «в нужде» (подвергались наказанию) и могли понести кару, вплоть до смертной казни. Дисциплинированное поведение поощрялось различными наградами (ценными подарками, трофеями, имуществом). Такой подход позволял обеспечивать порядок, организованность, способствовал победам наших предков над многочисленными захватчиками.

В русской военной литературе слово «дисциплина» впервые появилось в Указе Петра I о призыве иноземцев в Россию (1702 г.), которые должны были помочь тому, «чтобы армии наши составлялись из людей, знающих воинские дела и хранящие добрый порядок и дисциплину».

Немало оригинальных идей внес в армейскую практику великий русский полководец А.В. Суворов (1729 - 1800). Свои взгляды он изложил в широко известных наставлениях «Наука побеждать». В них Суворов сформулировал знаменитый принцип: учить войска тому, что необходимо на войне, - иопределил, какие моральные качества «необходимо воинству иметь». Главными из них он считал любовь к Отечеству, дисциплину («мать победы»), товарищество, инициативу и находчивость. Великий полководец учил обращаться с солдатом, как с человеком, разуму и воле которого отводилась решающая роль в обеспечении конечного успеха в бою [3]. В дисциплине онвидел основу воинской доблести, храбрости и героизма.

М.И. Кутузов, называя дисциплину душой армии, дисциплинированным считал того, «кто повинуется и точно выполняет приказания» [1].

М.И. Драгомиров в содержание воинской дисциплины включал подчинение начальнику, исполнительность, преданность командиру, службе, государю, Отечеству, субординацию, чинопочитание. Среди основных требований, предъявляемых к солдату, отмечал дисциплину и дисциплинированность. Огромной заслугой Михаила Ивановича является то, что, опираясь на суворовский опыт, он разработал и проверил на практике программу нравственного воспитания солдата, добившись прекрасных результатов.

На первый план М.И. Драгомиров поставил воспитание патриотизма, чувства любви к Родине. Средствами решения этой задачи он считал приведение к присяге, разъяснение ее значения и смысла, систематические беседы с солдатами военно - исторического и общего характера. Не менее важное значение имело воспитание у солдат дисциплинированности, что предполагало знание каждым своих обязанностей и внутреннее стремление исполнить их честно, «даже до смерти, во всех положениях, независимо от того, будет ли рядом старший начальник или нет».

Средствами укрепления дисциплины, по мнению М.И. Драгомирова, является нормальное отношение начальствующих лиц к солдатам, равномерность требований по службе, строгое различие проступков и упущений, сообразное со степенью вины наложение взысканий.

Особую роль в воинской дисциплине видный военный педагог отводил субординации. Он называл ее нервной системой воинского организма. Она требует постоянной заботы и внимания, укрепления и совершенствования. С точки зрения М.И. Драгомирова, правильное решение всего комплекса вопросов, связанных с воинской дисциплиной, приводит к формированию не только сознательного отношения к дисциплине, но и армейского патриотизма - чувства, побуждающего солдата переживать за успех дела и развивающего в нем желание пожертвовать собой для достижения победы.

При реализации своей программы М.И. Драгомиров опирался на ряд принципов и методов воспитания. Так, им были обоснованы такие принципы воспитания, как принцип индивидуальной работы, воспитание у солдата веры в свои силы, опоры на воспитательные возможности коллектива сочетание высокой требовательности с заботой о людях [4; 5].

Военная мысль России располагала крупными теоретическими работами по воинской дисциплине, которые начали выходить во второй половине XIX - начале XXвеков. Это работы Навроцкого А.А., Халтурина В.Н., Драгомирова М.И., Бутовского Н.Д., Парского Д.В.

На их почве формировались дисциплинарные навыки офицерского состава, соответствующие традиции и общественное мнение.

Между тем Октябрьская революция означала ломку духовных основ дисциплины. В 1917 году «не было более ненавистного слова чем дисциплина. С этим понятием связывались палка, бессмысленная шагистика, рукоприкладство, рабская психология солдата» [6]. Понятие о дисциплине изменилось. «Вместо механического подчинения, основанного на страхе и насилии, - писал М. В. Фрунзе, - создается дисциплина солдата - гражданина, сознающего внутренне необходимость подчинения» [6]. Драматизм ситуации, по мнению Э.П. Утлика, определялся борьбой двух основных тенденций. «Первая заключалась в стремлении сохранить и актуализировать военно - психологические основы дисциплины как непреходящую культурную ценность, опереться на идеи М.И. Драгомирова, Н.Д. Бутовского, а также на общечеловеческую и военную классику. Вторая тенденция, носителями которой было новое поколение командных и политических кадров, отличалась отказом от прошлого как безнадежно устаревшего и уверенностью, что новая социальная ситуация в армии и обществе позволяет решать дисциплинарные задачи, опираясь исключительно на революционное сознание, классовый инстинкт».

После окончания Гражданской войны экономические возможности страны не позволяли содержать многомиллионную армию. Необходимо было ее сократить, максимально сохранив боеспособность вооруженных сил. В этих целях в 1924 - 1925 гг. проводится военная реформа, одной из основных задач которой было приведение организации войск, системы комплектования, обучения и воспитания в соответствие с новыми условиями жизнедеятельности государства. В этот же период принимаются Временный устав внутренней службы РККА (1924 г.) и Временный дисциплинарный устав (1925 г.), вместе с тем первые послереволюционные годы явились периодом раскованного научного поиска. С 1917 по 1921 годы опубликовано не менее двадцати четырех значительных работ по воинской дисциплине.

Перед военными специалистами стояла задача найти дисциплинарную систему психологически адекватную новым социальным условиям. Для ее создания военные ученые привлекли обширный материал, характеризующий различные типы воинской дисциплины, при дифференциации которых использовались преимущественно два критерия. Первый критерий основывается на национально - психологических признаках - это традиция, идущая от М.И. Драгомирова и Н.Д. Бутовского, которые различали «немецкую», «французскую» и «русскую» разновидности дисциплины. Некоторые военные специалисты видели важную задачу в том, чтобы привести дисциплинарную систему в соответствие с национальным характером народов России, отказавшись от всего чуждого национальной психологии, что было привнесено в прошлом из иностранного военного опыта. Д. Парский писал: «Возьмем, например, уставное толкование понятия о дисциплине. В нем почти ничего нет о воспитании, что, казалось бы, должно стоять на первом месте, зато придается преувеличенное значение внешности (чинопочитание), подчеркивается особый характер исполнения приказаний и, наконец, настоятельно рекомендуется отрешиться от какого - либо снисхождения (не оставлять проступков и упущений без взыскания). В общем, такое понятие о дисциплине как бы подтверждает мысль, что взыскание, собственно, и есть главное средство к поддержанию ее. Что же мудреного в том, что, культивируя в русской натуре такую чуждую ее духу дисциплину, мы и получали соответствующие результаты» [7].

Второй критерий классификации дисциплинарных систем - это ведущий принцип их построения. На данной основе в рассматриваемый период выделялись следующие разновидности воинской дисциплины:

- «цезаристская» (харизматическая), опирающаяся на личность военачальника,его авторитет, обаяние и привлекательность для подчиненных;

- дисциплина «долга и чести», свойственная профессиональным и кастовым армиям и соответствующим категориям военнослужащих, воспитанным в духе высоких воинских добродетелей, относительно независимых от политических целей и социальных катаклизмов;

- дисциплина «революционного энтузиазма», которая опирается на политические цели войны, разделяемые большинством личного состава, на его революционное, классовое сознание;

- дисциплина «хорошей организации», ее ведущим принципом является четкая, особым образом продуманная структура воинской деятельности, ядром которой служит искусное, часто новаторское решение какой - либо военной проблемы (дисциплина «быстрых маршей» Суворова или дисциплина «прусской школы» Фридриха II и др.) [8].

В ходе формирования новой концепции дисциплины выдвигались идеи и предложения, позволяющие конкретизировать тот или иной тип дисциплины применительно к условиям Гражданской войны и общего положения в стране. Многие из них, характеризуясь большой цельностью, были узкими и односторонними. Претендуя на исключительное определение характера дисциплины, они прямо или косвенно отвергали другие принципы, в том числе идею системности, психологической многофакторности воинского порядка. Как правило, акцентировалось то или иное средство, тот или иной способ решения дисциплинарной проблемы.

Основные мысли о психологической специфике новой дисциплины, высказанные в период становления и укрепления революционных вооруженных сил, сводятся в четыре группы, ядром каждой из которых являются идеи самодисциплины, «милитаризации» воинского порядка, «коллективной воли», «реализма».

Таким образом, на начальном этапе строительства вооруженных сил была предпринята попытка сохранить, критически переосмыслив, накопленную совокупность знаний о воинской дисциплине, развить их применительно к новым социальным условиям. Но в 30 - е гг. ЧЧ в. изучение дисциплины психологической наукой полностью прекратилось и продолжилось только в 60 - е гг.

Литература

дисциплина воинский субординация

1. Поляков С. Дисциплинированность воина - залог высокой боевой готовности и успешной службы//Ориентир. - 1998. - №12. - С. 55.

2. Утлик Э.П. Основы психологической теории дисциплинарных систем. Дис. …докт. психол. наук. - М.: ВУ, 1996. - 330 с.

3. Суворов А.В. Наука побеждать. - М.: Воениздат, 1987. - 39 с.

4. Драгомиров М.И. Армейские заметки.//О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, документов и статей. - М.: Воениздат, 1991. - С. 111 - 128.

5. Линев Ю. Обучение и воспитание войск: школа генерала М.И. Драгомирова//Ориентир, - 1999. - №1. - С. 51 - 53.

6. Военно - педагогический журнал. - 1920. - №3 - 4. - С. 40.

7. Военное дело. - 1919. - №9 - 10. - С. 361 - 362.

8. Свечин А.А. Эволюция военного искусства. - М.: Госвоениздат, 1927.

Размещено на Allbest.ru