Об ошибках соискателей учёной степени

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Об ошибках соискателей учёной степени

Ашеров А.Т.

Источник нашей мудрости - наш опыт,

источник нашего опыта - наши ошибки.

1. Постановка проблемы в общем виде

«Диссертация на соискание учёной степени есть квалификационная научная работа, выполненная лично в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной научной монографии. Она содержит выдвинутые автором для публичной защиты научно обоснованные теоретические или экспериментальные результаты, научные положения, а также характеризуется единством содержания и свидетельствует об особом вкладе соискателя в науку» [1].

Диссертация как квалификационная работа имеет строго определенную структуру в отличие от инженерной разработки или монографии. Эта структура предопределена требованиями Положения ВАК [2]. Структурными частями диссертации обычно являются:

введение;

глава 1, содержащая обзор литературы, обоснование объема исследования, общую постановку задачи;

главы теоретической части исследования (обычно две-три главы) по числу результатов, выносимых на защиту;

глава экспериментальной части исследования;

заключение;

список использованной литературы;

приложения.

Все названные части находятся в определенных функциональных зависимостях, которые отражены на рис. 1. При выполнении каждого элемента этой логической схемы соискатели могут совершают ошибки. В опубликованных источниках нет систематизированного изложения ошибок, которые совершают соискатели в процессе подготовки диссертаций. Цель этой статьи состоит в анализе этих наиболее распространённых ошибок.

2. Постановка задачи

Следуя логике исследований, отраженной на рис. 1, и исходя из личного опыта научного руководства, опыта оппонирования диссертаций, работы в специализированных советах, требований директивных документов ВАК Украины, требуется выделить, классифицировать и описать наиболее распространённые ошибки соискателей учёных степеней.

3.Результаты

Классификация ошибок. Наиболее конструктивной классификацией ошибок, по мнению автора, будет генетическая классификация, т.е. классификация по этапам выполнения диссертационного исследования (рис. 2). Генетическая классификация удобна тем, что отражает процесс накопления ошибок по мере выполнения диссертационного исследования.

Ошибки предварительного этапа. Выделим 6 характерных ошибок, совершаемых соискателями при выборе и обосновании направления и цели исследования: соискатель ученый диссертация ошибка

1. Неправильно выделен объект или предмет исследования. ВАК Украины так определяет объект и предмет исследования (п. 3. 4. в [2]): «Объект исследования - это процесс или явления, которые порождают проблемную ситуацию и выбраны для исследования; предмет исследования находится в пределах объекта. Объект и предмет исследования как категории научного процесса соотносятся между собой как общее и частное. В объекте выделяется та часть, которая является предметом исследования».

2. Ни объект, ни предмет исследования не являются новыми. Традиционность объекта и предмета исследования делает это исследование бессмысленным.

3. Неконструктивно поставлена цель исследования. Цель исследования - это планируемый результат. Результат должен быть конструктивным, т.е. позволять производить общественно полезный продукт (технологию, методику и т.п.) с лучшими показателями качества продукта или процесса достижения, чем было раньше.

4. Планируемые научные результаты не относятся к выбранной специальности. Для каждой специальности существует так называемый паспорт специальности, который может быть утвержден ВАК (и опубликован в «Бюллетене ВАК») или специализированным советом, принимающим к защите диссертации по данным специальностям. Номенклатура специальностей научных работников утверждена Постановлением Кабинета Министров Украины 16.11.1996 г. № 726-р и опубликована в бюллетене ВАК 1997 г., №1. Каждая специальность имеет шифр. В паспорте специальности указываются: формула специальности, области исследований и отрасли наук, по которым присуждаются учёные степени. Анализ заключается в том, чтобы название диссертации соответствовало по содержанию одной из областей исследования.

5. Утверждаемая тема (название работы) не соответствует предполагаемым научным результатам. Требования к названию следующие: название должно содержать объект и предмет исследования, укрупненное имя решаемой задачи, иногда область приложений. В документе [2] в п. 1.2. сказано: «Название диссертации должно быть, по возможности, кратким, отвечать выбранной специальности и сути решенной научной проблемы (задачи), указывать на цель диссертационного исследования и его завершённость. Иногда для большей конкретизации к названию следует добавить небольшой (4-6 слов) подзаголовок...». В п.3.4. [2] сказано: «… предмет исследования определяет тему диссертационной работы, которая определяется на титульном листе как её название».

6. Обзор литературы написан не по проблемам, а по авторам. Основными задачами обзора литературы являются: 1) ознакомление с материалами по теме диссертации, их классификация, отбор наиболее интересных исследований, основных фундаментальных работ; 2) выявление наиболее интересных направлений исследований, недостаточно освещенных, которые могли бы стать темой диссертации; 3) формулирование направления диссертационной работы.

Обзор литературы должен заканчиваться самой первой редакцией ориентировочного плана диссертационной работы.

Обзор тогда написан правильно, когда его можно публиковать как самостоятельную статью.

Ошибки на этапе выполнения теоретической части. Выделим 9 характерных ошибок, совершаемых соискателями при работе над теоретической частью диссертации:

1. В главе повторно излагается обзор литературы.

2. Нет постановки общей задачи исследований по типу: «Дано…, требуется…».

3. Нет разбивки (декомпозиции) общей задачи исследований на частные (локальные) задачи.

4. Сделана только содержательная постановка задачи, а затем без формальной (математической) постановки сразу приводятся формальные модели. Каждая глава посвящена обычно одной задаче исследования. Каждая задача должна иметь содержательную (физическую) постановку и математическую постановку. Автору часто приходилось встречать аспирантов, которые утверждали, что в данной главе диссертации не может быть постановки задачи исследований, исходя из сути материала главы. Это - глубокое заблуждение. Любая научная задача исследований в любой отрасли знаний (в т.ч. в педагогике, медицине, психологии, социологии, политологии и т.д., не говоря уже о технике) должна иметь, как минимум, содержательную постановку, сформулированную по правилу: «Дано…требуется..."». Обычно требуется найти «связь», «область значений», «величину». В первых двух случаях задача исследований может быть формализована как описательная задача, в третьем случае - как оптимизационная. Математические постановки задач исследований, посвященных выбору наилучших параметров, режимов, способов, технологий, материалов, конструкций, схем и т. д. должны быть оптимизационными.

5. Не сформулированы исходные допущения, на которых основаны дальнейшие исследования.

6. Подробно описывается известный математический аппарат.

7. Полученные аналитические зависимости не визуализированы.

8. В результате выполнения теоретической части не сформулированы задачи экспериментальных исследований.

9. Реферативный характер кратких выводов по главам: вместо изложения сути, новизны, достоверности и практической значимости научных результатов повторяется описание проведенной работы. Рекомендуемая структура кратких выводов по главе следующая:

Суть научного результата

Новизна научного результата

Достоверность научного результата

Практическая значимость научного результата

Результат опубликован в [(…)]

Приоритетными публикациями являются [(…)].

Ошибки на этапе выполнения экспериментальной части. Выделим 10 характерных ошибок, совершаемых соискателями при работе над экспериментальной частью диссертации:

Отсутствует в явном виде цель эксперимента.

Нет описания методики эксперимента.

Не указан или не обоснован объём эксперимента.

Нет требований к системе учёта результатов.

Нет требований к измерительной и / или вспомогательной аппаратуре.

Не указано, какие параметры должны изменяться в ходе эксперимента, в каких пределах, с каким шагом.

Результаты эксперимента не представлены таблицами, графиками, диаграммами.

Нет сравнения своих данных с уже известными.

Не указано степень участия в эксперименте других лиц (помощников, аспирантов, сотрудников).

Нет сравнения экспериментальных и теоретических результатов.

Ошибки, связанные с публикациями. Выделим 10 характерных ошибок, совершаемых соискателями при опубликовании научных результатов диссертации:

Работа опубликована в издании, не внесенном в перечень специальных изданий.

Работа опубликована в издании, внесенном в перечень специальных изданий, но разрешение на издание было разовое. У автора нет оригинала издания.

В одном издании опубликовано более 1 статьи.

Один и тот же результат опубликован в разное время под изменённым названием и включён в список работ.

Опубликована только часть защищаемых результатов.

Неубедительно для экспертов выделен особый вклад соискателя в работы, написанные совместно.

В список публикаций включены тезисы.

В список включены работы, опубликованные в изданиях стран ближнего или дальнего зарубежья, без согласования со специализированным советом.

Есть совместные публикации с оппонентом.

В список включена статья и авторское свидетельство (патент) по одному и тому же результату.

Ошибки изложения научных результатов. Выделим 7 характерных ошибок, совершаемых соискателями при изложении научных результатов диссертации:

1. Актуальность исследования не обосновывается, а декларируется. На чем базируется актуальность? На необходимости разрешить противоречие, возникшее на практике: что-то нужно сделать (построить, решить, научить и т.д.), а нечем (нет инструмента, метода, технологии и т.п.). А в диссертации такое противоречие не обсуждается.

2 Формулировка актуальности нечёткая и неконкретная.

3. Ни в диссертации, ни в автореферате не указано, какие научные результаты автор выносит на защиту. Научный результат - это самое главное понятие диссертации. Роль этого понятия в науке столь велика, что его специально определили в законе Украины «Об основах государственной политики в сфере науки и научно-технической деятельности» (№ 284-XIV, 1.12.1998 г.). Согласно определению в статье 1 этого закона «научный результат - это новое знание, полученное в процессе фундаментальных или прикладных научных достижений и зафиксированное на носителях научной информации в форме отчета, научного труда, научного доклада, научного сообщения о научно-исследовательской работе, монографического исследования, научного открытия…». Имя результата должно быть названо во введении диссертации и автореферата в разделе «Автор защищает» и вынесено на плакат или на слайд презентации.

4. Новизна научного результата подменяется актуальностью темы, ее практической и теоретической значимостью.

5. В диссертации вместо обоснования новизны утверждается, что данный вопрос не изучен, что он важен для практики, что тема в конкретных условиях не рассматривалась.

6. Нет связи между полученными ранее и новыми результатами (нет преемственности). Другими словами, не указано, чем авторские результаты отличаются от результатов, полученных ранее другими исследователями.

7. Выводы по главе носят констатирующий характер и представляют собой самоочевидные утверждения, с которыми действительно нельзя спорить.

8. В заключении вместо изложения полученных теоретических и практических результатов повторяются в другой форме краткие выводы из глав. В действительности в заключении нужно указать, какие задачи решены в диссертации и с какими результатами, т. е. должен подводиться итог того, что сделано в диссертационном исследовании с позиции:

теории и методологии;

разработанного инструментария (методов, способов, алгоритмов);

практики (эксперимента, технологии, методики).

Ошибки доклада и презентации по теме диссертации.

1. Не сформулировано научное положение, т. е. защищаемый тезис. Тезис должен быть кратким, понятным специалистам и содержать главный результат исследования. Как правило, тезис - это одно предложение.

2. Доклад построен не по принципу защиты научных результатов, а как реферат о проделанной работы. Хочется обратить внимание на следующую недоработку (или промах) авторов требований [2]. В них не сказано, что должен быть пункт «результаты, выносимые на защиту». Поэтому аспиранты и соискатели боятся отступить от этих требований. А может быть и не нужен такой пункт? Давайте задумаемся вместе. Итак, речь идет о защите. Законный вопрос: защите чего? Диссертации. А в диссертации что защищается? Научные результаты! Вот и выходит, что следует объявить, что Вы собираетесь защищать, а то ненароком члены специализированного Совета будут ожидать от Вас другого.

3. В начале презентации нет образа объекта и предмета исследования. Остановимся на этом плакате (слайде). Плакат (слайд) должен играть «гипнотическую» роль - он должен постоянно привлекать внимание членов Совета. Наличие зрительного образа объекта и (или) предмета исследования позволяет соискателю сконцентрировать внимание членов Совета на тех вопросах, которые являются значимыми для оценки диссертации.

4. Не визуализированы задачи исследований и логическая схема их решения.

5. Не визуализированы элементы научных результатов: постановка задачи, модель, метод решения, результаты решения, достоверность. Отсутствие плакатов (слайдов) по п. 5 не позволит Вам показать на логической схеме (п. 4), где Вы сейчас находитесь, что приведёт к потере контакта с аудиторией.

Как отобрать текст для п. 4 и 5? Помните, что члены Совета прежде всего хотят понять постановку задачи, а потом хотят услышать (а лучше увидеть!) новизну предлагаемого научного результата. И на плакате (слайде) должны быть такие модели, методы, алгоритмы, решения, ссылками на которые будет легко объяснить отличия полученного результата от известных. Изложение этой части диссертации (в течение 2 минут) должно быть построено по принципу: «Я вот таким-то образом сформулировал задачу, таким-то методом (алгоритмом) получил такое-то решение, и оно тем-то и тем-то лучше известных результатов, и им можно делать следующее…».

6. Поверхностное изложение эксперимента и его результатов. В докладе и на плакатах (слайдах) должны быть сведения о сути эксперимента, его постановке, проведении, результатах, приведен сравнительный анализ с теоретическими положениями и с другими близкими результатами.

7. Не визуализированы результаты внедрения: что, где, как, когда, что достигнуто, чем подтверждено?

Заключение

Выводы. Известно, что правила редко кого научили, как надо делать, но учат, как не надо делать. Ознакомление соискателей с потенциальными ошибками, возможно, научит их тому, как не надо делать.

Перспективы дальнейших исследований. Целесообразно изложенный опыт систематически изложить в отдельном пособии, приведя конкретные примеры по каждой ошибке. Возможно, эти примеры представят сами аспиранты и соискатели.

Литература

1. Порядок присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань. // Бюллетень ВАК України. - 1997. - №3. -С. 3 - 14.

2. Основні вимоги до дисертацій та авторефератів дисертацій // Бюллетень ВАК України. - 2000. - №2. -С. 28 - 40.

Размещено на Allbest.ru