"Безопасность жизнедеятельности" как учебная дисциплина в контексте гуманизации инженерно-педагогического образования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Возможно, потому что современный мир стоит на пороге системного кризиса, усиливается интерес к проблеме безопасности во всем многообразии её аспектов. Вопреки распространенному мнению о том, что техническая цивилизация сделала человека более защищенным, человечество остается весьма уязвимым для стихийных бедствий, закономерности развития техносферы мало изучены и почти непредсказуемы, социально-экономическая поляризация усиливает природные и техногенные угрозы.

Введенная в широкий научный оборот международной организацией «Программа развития ООН - ПРООН» (United Nations Development Programm). Концепция человеческого развития определяет человеческую безопасность как возможность использовать право выбора в условиях свободы и защищенности, а также полной уверенности в том, что эти возможности сохранятся и завтра [1].

Придание приоритетности интересам человека при рассмотрении проблем безопасности нашло свое отражение в содержании образования. Дисциплина “Безопасность жизнедеятельности” прочно утвердилась в учебных планах практически всех специальностей. Разработаны программа курса (1995; 1998) и Концепция образования по направлению “Безопасность жизни и деятельности человека” (2001). Ежегодно выходят в свет новые учебные пособия, отражающие накопленный опыт преподавания этой дисциплины. Однако по-прежнему не утихают споры вокруг её места и роли в учебном процессе.

В хоре мнений наиболее отчетливо звучат следующие мотивы:

в условиях отсутствия систематических научных исследований по безопасности жизнедеятельности каждый трактует дисциплину “в своем понимании и в отрыве от остальных проблем” [2, с. 69];

не достигнуто согласие относительно базовых понятий, в том числе таких, как опасность/безопасность, жизнедеятельность [3,4];

действующая учебная программа по безопасности жизнедеятельности (БЖД) в значительной степени дублирует отдельные разделы таких учебных дисциплин, как “Охрана труда”, “Основы экологии”, “Гражданская оборона”, “Валеология”, “Основы медицинских знаний” (см., например [4, 5, 6]).

Анализ учебно-методической литературы по БЖД свидетельствует также о том, что постоянно предпринимаемые попытки насытить курс БЖД подробными характеристиками конкретных опасностей “растворяют” его предметное содержание в смежных дисциплинах, в результате чего практически исчезает собственный предмет исследований. А ведь хорошо известно, что именно собственные объект и предмет исследования обусловливают возможность самостоятельного существования научного направления. Может быть поэтому “Учебная программа нормативной дисциплины “Безопасность жизнедеятельности” для вузов” (1998; составители - Зацарный В.В., Мазур В.Г. и Мостовой В.М.) определяет БЖД не как науку, а как отрасль научно-практической деятельности.

По-видимому, назрела необходимость в условиях становления безопасности жизнедеятельности как нового научного направления и учебной дисциплины более четко определить границы её предметной области, исследовать теоретико-методологические основы, осмыслить её понятийный аппарат. В данной статье мы предпринимаем попытку хотя бы частично решить эту задачу.

Начнем с определения БЖД как науки. Надо сказать, что по данному вопросу существует достаточное обилие мнений.

С.В. Белов [7] определяет безопасность жизнедеятельности как науку о комфортном и безопасном взаимодействии человека с техносферой, а основную её цель - как защиту человека в техносфере от негативных воздействий антропогенного и естественного происхождения и достижение комфортных условий жизнедеятельности.

По мнению Э.А. Арустамова [8], цель безопасности жизнедеятельности как науки - предупреждение и упреждение потенциальной опасности. В связи с этим, в качестве объекта изучения БЖД он выделяет комплекс отрицательно воздействующих явлений и процессов в системе “человек - среда обитания”, предметом же изучения, с его точки зрения, служат вопросы обеспечения безопасного взаимодействия человека со средой его обитания и защиты населения от опасностей в чрезвычайных ситуациях.

В учебном пособии Е.П. Желибо, Н.М. Заверухи и В.В. Зацарного подчеркивается, что системой, которая изучается в безопасности жизнедеятельности, является система “человек - жизненная среда”, а сама БЖД определяется как “отрасль знания и научно-практическая деятельность, направленная на формирование безопасности и предупреждение опасности путем изучения общих закономерностей возникновения опасностей, их свойств, последствий их влияния на организм человека, основ защиты здоровья и жизни человека и среды его обитания от опасностей.”[9, с. 20]

В.В. Березуцкий [10] к направлению БЖД относит дисциплины, объектом рассмотрения которых является непосредственно безопасность человека или элементы среды обитания, через которые также может возникать угроза жизни людей.

В.И. Русин и С.А. Дикань, солидаризируясь с определением объекта и предмета БЖД, данными “Концепцией образования по направлению “Безопасность жизни и деятельности человека” [11], в качестве объекта исследования полагают безопасность человека как явление, а в качестве предмета исследования - модели безопасности (натурные, технические, математические и др.): “Итак, не касаясь вопросов безопасности (надежности) технических систем, описываемых математическими моделями, мы должны изучать так называемые дескриптивные (описывающие) модели для объяснения фактов, которые происходят, наблюдаются, или же для прогноза поведения системы. Эти модели должны отвечать на вопрос, как это происходит, как это будет развиваться, какие последствия этого и т.д. - и, как вывод, мы должны принимать адекватное решение, определять стратегию поведения человека в опасных ситуациях” [12, с. 3].

Да и само название дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» способно «ввести в заблуждение»: возникает соблазн в качестве её объекта исследования выделить понятие «жизнедеятельность», а предметом исследования считать «безопасность». Такой подход, по-видимому, имеет место, на что косвенно указывает особое внимание, уделяемое исследователями понятию «жизнедеятельность».

С.В. Белов определяет понятие «жизнедеятельность» предельно обобщенно, как повседневную деятельность и отдых, способ существования человека [7]. С точки зрения Б.М. Степанова [13], который пытается предложить однозначную нормативную трактовку основных понятий безопасности, жизнедеятельность человека представляет собой совокупность видов и процессов жизнедеятельности, а, процесс жизнедеятельности, в свою очередь, - это совокупность действий и состояний человека, вызванных одним из его интересов и направленных на реализацию данного интереса. Именно активность человека в процессе жизнедеятельности является источником становления опасности (происшествия).

Е.П. Желибо, Н.М. Заверуха, В.В. Зацарный трактуют понятие “жизнедеятельность” шире: “Под жизнедеятельностью понимается способность человека не просто действовать в жизненной среде, окружающей его, а процесс сбалансированного существования и самореализации индивида, группы людей, общества и человечества в целом в единстве их жизненных потребностей и возможностей” [9, с.18]. Понятие “безопасность” они определяют как “сбалансированное, по экспертным оценкам, состояние человека, общества, государства, а также природных и антропогенных систем” [9, с. 19].

Часто встречается несколько иная дефиниция: “безопасность - это состояние защищенности отдельных лиц, общества и природной среды от чрезмерной опасности” [14, с.245].

Обычно подчеркивается, что безопасность сложное понятие, смысл которого кажется ясным только на интуитивном уровне. Этимологически термин “безопасность” “вытекает” из понятия “опасность”: без-опасность - отсутствие опасности. Поэтому сущность понятия “безопасность” можно раскрыть на основе определения термина “опасность”.

Однако и относительно определения понятия “опасность” единого мнения нет.

Авторы словаря-справочника по БЖД [16] определяют опасность как ситуацию (в природе или в техносфере), в которой возможно возникновение явлений или процессов, способных поражать людей, наносить материальные убытки, разрушать окружающую среду.

Государственный стандарт ДСТУ 2156-93 “Безпечність промислових підприємств. Терміни та визначення” [15] определяет опасность как (сопряженную с эксплуатацией промышленного предприятия) постоянно действующую или случайно возникающую в результате некоторого инициирующего события либо при некотором стечении обстоятельств совокупность факторов, оказывающих (способных оказать) негативное воздействие на реципиентов

И.П. Пистун [17] под опасностью понимает явления, процессы, объекты, способные в определенных условиях наносить ущерб здоровью человека, причем опасность присуща всем системам, которые обладают энергией, химическими, биологическими или иными компонентами, несовместимыми с жизнедеятельностью человека.

Е.П. Желибо, Н.М. Заверуха, В.В. Зацарный [9] приводят два определения опасности:

опасность - негативное свойство живой и неживой материи, которое способно причинять вред самой материи: людям, природной среде, материальным ценностям;

опасность - это условие или ситуация, которая существует в окружающей среде и способна привести к нежелательному высвобождению энергии, которое может причинить физический вред, ранение и/или повреждение.

В учебном пособии под редакцией д.ю.н. С.А. Боголюбова [14] под термином “опасность” понимается ситуация, в которой при определенных условиях возможно возникновение нежелательных событий, явлений или процессов (опасных факторов), воздействие которых на человека и окружающую среду может привести к одному или совокупности из следующих последствий:

отклонение здоровья человека от среднестатистического значения;

ухудшение состояния окружающей среды.

Б.Н. Порфирьев [18] трактует опасность несколько шире, как способность причинить какой-либо вред, угрозу жизни и здоровью человека, иным его ценностям.

В.М. Заплатинский [3], подробно проанализировавший понятие “опасность” в контексте безопасности жизнедеятельности человека, отмечает, что авторы определяют опасность как возможность, угрозу, условие, негативное свойство материи, объект, процесс, явление, ситуацию, влияние, практически одинаково представляя последствия действия опасности: ухудшение здоровья и жизнедеятельности человека, вред окружающей среде, материальные убытки. В.М. Заплатинский предлагает различать понятия “опасность” и “негативное влияние”: негативное влияние - это действие на систему (человека), приводящее к ухудшению её функционирования или полному её разрушению; опасность - это обстоятельства, при которых материя, поле, информация или их совокупность приобретают такие характеристики, которые влияя на сложную систему, затрудняют или делают невозможным ее функционирование и развитие.

Нормативно-правовой подход, применяемый Б.М. Степановым, приводит его к следующему определению: “опасность - это свойство процесса жизнедеятельности, проявление которого характеризует его способность наносить человеку вред от происшествия. Опасность в процессе жизнедеятельности реализуется, когда появляется совокупность необходимых и достаточных условий возникновения происшествий.” [13, с. 3]

Анализ вышеприведенных формулировок и определений позволяет сделать следующие выводы:

центральным понятием в смысловом поле БЖД является “опасность”;

опасность способна проявляться в процессе и/или в результате жизнедеятельности человека;

жизнедеятельность человека осуществляется в тесном единстве с окружающей его средой, в системе «человек - среда обитания».

Тенденция к выделению и научному осмыслению сложных динамических систем, включающих человека, - человекоемких, или эргономических, систем - характерна для современности. В общем случае речь может идти об определенной структурированной в пространстве и во времени совокупности природных, антропогенных (техногенных) и социальных компонентов, связанных между собой потоками вещества, энергии и информации. Б.Г. Розанов [19] для характеристики такой системы вводит понятие системы “человек - окружающая среда”; С.В. Белов и Э.А. Арустамов используют понятие системы “человек - среда обитания” (в украиноязычной литературе - “людина - життєво середовище”); в экологии человека [20] предлагается термин «антропо(социо)экосистема»; в экономическом дискурсе сложилось название «эколого-экономическая система» (см. например [21]); в социологии успешно разрабатывается экоантропоцентрическая модель [22], исходящая из того, что социальные институты общества представляют собой кристаллизацию непрерывно происходящего метаболизма (обмена энергией, веществом и информацией) между человеком и средой его обитания.

Сложная система “человек - среда обитания” состоит из огромного числа взаимодействующих элементов, которые при обобщенном рассмотрении принято объединять в три блока - природная физическая среда (биосфера, геоэкологическая подсистема), искусственная физическая среда (техносфера, технико-технологическаая подсистема) и социально-экономическая среда (социосфера, социально-экономическая подсистема) (рис. 1). Системообразующими связями в этой системе являются потоки вещества, энергии и информации (о чем уже было сказано выше).

Рис. 1

На всех этапах своего существования и развития человек тесно связан с природной средой обитания. Однако место и роль человека в биосфере принципиально отличны от места и роли всех других живых существ, так как во взаимосвязях с окружающей природной средой человек выступает одновременно и как биологический вид, и как социальная личность. Поэтому практически все связи человека с окружающей средой опосредованы через социально-экономические условия. В результате целенаправленных изменений природной среды человеком создана искусственная физическая среда - техносфера, представляющая собой часть биосферы, коренным образом преобразованной в технические и технологические объекты. Очагами техносферы являются города и городские агломерации.

Развитие техносферы и социосферы осуществляется за счет ресурсов природной среды и сопровождается насыщением пространства искусственными системами, ростом их сложности и энергетической мощности, увеличением сопряженности технологических связей и интенсивности обменных процессов при одновременном снижении устойчивости природных гео- и экосистем (включая природу самого человека) [23].

Сложная динамическая система “человек - среда обитания”, без сомнения, обладает синергетическими свойствами и её поведение (саморазвитие) может рассматриваться в парадигмальных рамках синергетики.

В свою очередь, обобщенное рассмотрение жизнедеятельности человека с точки зрения энергоинформационного подхода наводит на мысль о том, что эта деятельность может быть представлена прежде всего как управление потоками энергии, в котором определяющую роль играет информация. Именно информация, не являясь энергией и не создавая энергию, способна менять направление и плотность распределения последней в пространстве и во времени. В таком аспекте “по существу вся разумная деятельность человека направлена на перераспределение вещества в соответствии с некоторой идеей, а следовательно, и энергии, поскольку любые перемещения вещества требуют энергетических затрат” [24, с. 24]. “Человеческий труд дает возможность значительно увеличить приращение полезного продукта прежде всего благодаря улавливанию того или иного потока энергии” [25].

Рассмотренная под таким углом зрения жизнедеятельность человека есть совокупность процессов управления потоками вещества, энергии и информации в системе “человек - среда обитания”. Вместе с тем можно согласиться с Б.М. Степановым в том, что в процессе жизнедеятельности происходит реализация интересов и удовлетворение потребностей человека, что и обусловливает направленность процессов жизнедеятельности.

Определив понятие “жизнедеятельность человека”, предпримем попытку дать дефиницию “опасности”. В качестве исходной точки рассмотрения выберем типологию источников опасности (факторов опасности, типов опасности), приводимых в учебной литературе по БЖД.

В большинстве случаев перечень сводится к следующим классам [26]:

природные источники опасности (неблагоприятные условия природной среды, такие как естественные геохимические аномалии и геопатогенные зоны, а также стихийно-разрушительные явления: землетрясения, извержения вулканов, наводнения, цунами, оползни, обвалы, сели и др.);

техногенные источники опасности (обусловлены хозяйственной деятельностью, технологическими авариями и катастрофами);

социальные (социально-экономические и военные) источники опасности (обусловлены социально-экономическими кризисами и социальными конфликтами, несовершенством систем здравоохранения, социальной защиты, недостаточным материальным обеспечением людей, военными конфликтами, деятельностью вооруженных сил, военно-промышленного комплекса и пр.);

природно-техногенные источники опасности (природные источники опасности, активированные хозяйственной деятельностью человека).

С точки зрения энергоинформационного подхода, все факторы, обусловливающие опасность, связаны с высвобождением накопленной геосистемами, техносферой или социосферой избыточной энергии, которая может быть представлена в разнообразных формах:

геотермальная энергия (землетрясения, цунами, извержения вулканов, геопатогенные явления);

гравитационная энергия (склоновые явления - оползни, обвалы, селевые потоки, снежные лавины, а также наводнения и др.);

кинетическая энергия воздушных масс (циклоны, ураганы, смерчи и др.);

химическая энергия (взрывы, пожары на объектах, содержащих взрывчатые, легковоспламеняющиеся, горючие вещества; отравление токсичными соединениями);

электрическая энергия (поражение электрическим током, молнией);

атомная энергия (аварии на АЭС, атомные взрывы);

"биологическая" энергия (массовое размножение патогенных микроорганизмов);

"социальная" энергия (социальные конфликты, войны и др.);

"психическая" энергия (социальные конфликты, "житейские драмы", преступность) и др.

В общем случае потенциальным источником опасности являются системы, обладающие значительными запасами энергии, а также химически и биологически активных компонентов. В определенных условиях богатые энергией объекты теряют свою устойчивость и быстро переходят в новое, "пораженное", состояние, выделяя при этом значительную часть энергетического запаса. Необходимым толчком, "спусковым механизмом" для этого может служить случайное возбуждение, зачастую с незначительными энергетическими характеристиками, так как в области неустойчивости системы очень чувствительны к внешним воздействиям и резкие изменения обычны в поведении сложных систем. Эта особенность сложных систем объясняет, почему опасность часто проявляется в виде случайных (стохастических) процессов, явлений и событий, возникающих, на первый взгляд, неожиданно и внезапно.

Считается [23], что необходимым условием актуализации (проявления) опасности является сочетание трех обстоятельств, а именно:

существования источников потенциальной опасности;

наличия процессов или событий, активизирующих или вызывающих действие факторов опасности;

экспозиции (доступности) населения и вмещающего ландшафта воздействию факторов опасности.

Факторы опасности могут действовать не только непосредственно, вызывая катастрофы "взрывного типа" - землетрясения, оползни, взрывы, но и опосредовано, через постепенное изменение качества среды обитания. Такие факторы опосредованного действия формируют "ползучие (медленные) катастрофы", эффект которых накапливается иногда десятилетиями (например, заболевание населения вследствие загрязнения воды, воздуха, продуктов питания и др.).

Обобщая все вышесказанное относительно источников опасности, можно заключить, что опасность - это свойство элементов системы “человек - среда обитания”, проявляющееся в неконтролируемом высвобождении энергии с негативными последствиями для человека, его здоровья, жизни, жизненно важных интересов и потребностей. Так как человек входит в число элементов данной системы, то в определенном смысле и сам является источником опасности.

Определив свое отношение к центральным понятиям, связанным с жизнедеятельностью человека, перейдем к рассмотрению объекта и предмета исследования БЖД как науки и учебной дисциплины.

Напомним, что объект научного исследования определяется как объективная реальность, не выходящая за пределы рассмотрения данной науки, но порождающая в ней определенную проблемную ситуацию. Предмет исследования - “это то, что в границах научного объекта получает научное объяснение. Это сторона, аспект или точка зрения”, с которой исследуется проблема, “своего рода границы, в пределах которых изучается объект…Получается так, что объект фиксирует существование исследуемых явлений, их свойств, связей и законов развития, а предмет определяет границы, в которых изучается данный объект” [27, с. 131].

Таким образом, представляется целесообразным в качестве объекта исследовательского интереса «Безопасности жизнедеятельности» как научного направления и учебной дисциплины выделить структуру сложной динамической системы «человек - среда обитания», т.е. совокупность системообразующих связей - потоков энергии, вещества и информации, объединяющих отдельные элементы данной системы в единое целое. Сбалансированность указанных связей, их стабильность и предсказуемость обусловливают устойчивость системы в целом, а, следовательно, и безопасность реализации человеком своих интересов и удовлетворения своих потребностей в процессе жизнедеятельности.

Рис. 2

Предметом исследования научного направления и учебной дисциплины «Безопасность жизнедеятельности» в этом случае можно считать закономерности возникновения и актуализации опасностей в системе «человек - среда обитания», методы и способы их упреждения и предотвращения (рис. 2).

Определенные таким образом объект и предмет исследования отличают БЖД от смежных научных направлений, позволяют осознанно формировать содержание соответствующего учебного курса, устанавливать межпредметные связи не только с медико-биологическими, экологическими и техническими дисциплинами, но и с рядом социально-гуманитарных дисциплин, прежде всего с психологией, политологией и социологией.

Завершая рассмотрение концептуальных основ «Безопасности жизнедеятельности», подчеркнем те особенности, которые отражают принципиальную и объективную сложность как объекта, так и предмета её исследования. К ним можно отнести:

многосубъектность (объектом опасности может быть индивид, социальная группа, общество, человечество в целом);

многоаспектность (возможность рассмотрения проблем с разных точек зрения, в рамках различных общенаучных и специальных подходов);

многокритериальность (в качестве критерия безопасности могут быть использованы состояние здоровья людей, риск смертельных угроз, уровень удовлетворения жизненных потребностей, обеспечения ценностных ориентаций и др.);

многофакторность (опасность может быть обусловлена целым спектром причин);

стохастичность (вероятностный характер проявления опасностей);

полихронность (наличие у различных элементов системы различных характерных времен, отложенность последствий проявления опасности);

вариативность (наличие нескольких равновероятных сценариев актуализации опасности, нескольких оптимальных (по разным критериям) комплексов мероприятий по управлению риском).

Особенно важной чертой БЖД как учебной дисциплины является её междисциплинарный характер, своеобразная «синхронизация» естественнонаучного, инженерно-технического, психологического и социокультурного подходов.

В том случае, когда высшая инженерно-техническая и инженерно-педагогическая школа делает главный и единственный акцент на естественнонаучные, общепрофессиональные и специальные знания, позволяющие создавать технические объекты, вне поля зрения остается «человеческая», культурно-нравственная составляющая научно-технического прогресса. Нельзя забывать, что стержнем современного взгляда на мир становится гуманизм - интеллектуальная установка, предполагающая необходимость полного самораскрытия человека, приоритетное утверждение ценности человеческой личности, ее права на свободное и безопасное развитие.

Назрела насущная необходимость преодолеть смысловой разрыв, который все еще существует между естественнонаучными и общетехническими дисциплинами, с одной стороны, и социально-гуманитарным знанием, с другой, необходим «мост», узел связи между ними. Такую миссию объективно способен выполнить курс «Безопасность жизнедеятельности», если не только правильно определить его предмет и содержание, но и правильно расставить смысловые акценты.

Литература

учебный безопасность жизнедеятельность междисциплинарный

Биктимирова З.З. Безопасность в концепции развития человека. // Общественные науки и современность. - 2002. - № 6. - С. 135 - 143.

Жовниренко Л.П. Интегративный характер ОБЖД обязывает. // Безпека життя і діяльності людини - освіта, наука, практика. Матеріали II науково-методичної конференції. Київ, 2003. - с. 68 - 70.

Заплатинський В.М. Небезпека - базовий термін безпеки життєдіяльності // Там же, с.110 - 113.

Желибо Е.П., Чмырь А.И. «Безопасность жизнедеятельности» как учебная дисциплина. // Там же, с. 56 - 58.

Применко В.І., Жижченко О.П., Канунніков Б.Т. Перспектива становлення навчальної дисципліни «Безпека життєдіяльності». // Там же, с. 45 - 46.

Підгорний В.К., Матасова Г.В., Пакушина Л.З., Семенець Н.М. Комплексний підхід до вивчення БЖД у Черкаському державному університеті // Там же, с. 47 - 49.

Безопасность жизнедеятельности. Учебник для вузов / Под общ. ред. С.В. Белова. - М.: Высшая школа, 1999. - 448 с.

Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов. / Под ред. проф. Э.А. Арустамова- М.: Издательский Дом “Дашков и К”, 2002. - 678 с.

Желібо Є.П., Заверуха Н.М., Зацарний В.В. Безпека життєдіяльності. Навчальний посібник для студентів вищих закладів освіти України I - IV рівнів акредитації. / За ред. Є.П. Желібо і В.М. Пічі. - Львів. Піча Ю.В., К.: “Каравела”, Львів: “Новий світ-2000”, 2002. - 328 с.

Березуцкий В.В. Теоретические основы безопасности жизнедеятельности // Безпека життя і діяльності людини - освіта, наука, практика. Матеріали II науково-методичної конференції. Київ, 2003. -С. 98 - 99.

Кузнецов В.О., Мухін В.В., Буров О.Ю., Сидорчук Л.А., Шкребець С.А., Заплатинський В.М. Концепція освіти з напряму «Безпека життя і діяльності людини» // Вища освіта. Інформаційний вісник науково-методичного центру вищої освіти МОН України, 2001. - № 6. - С. 6 - 17.

Русин В.И., Дикань С.А. Дисциплина “Безопасность жизнедеятельности”: становление и проблемы преподавания в высшей школе // Безопасность жизнедеятельности. Всеукраинский научно-популярный ежемесячный журнал. - 2003. - № 4. - С. 2 - 4.

Степанов Б.М. О формировании основных понятий безопасности // Безопасность жизнедеятельности. Научно-практ.и учебно-метод. журнал. - 2003. - № 3. - С. 2 - 7.

Экология. Учебное пособие. / Под ред. Боголюбова С.А. - М.: Знание, 1997. - 288 с.

ДСТУ 2156-93 “Безпечність промислових підприємств. Терміни та визначення” - К.: Держстандарт України, 1993.

Кармазинов Ф.В., Русак О.Н., Гребенников С.Ф и др. Безопасность жизнедеятельности: Словарь-справочник / Под ред. С.Ф. Гребенникова. - СПб: Лань, 2001. - 304 с.

Пістун І.П. Безпека життєдіяльності: Навчальний посібник. - Суми: Університетська книга, 2000. - 256 с.

Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. - М.: Наука, 1991. - 136 с.

Розанов Б.Г. Основы учения об окружающей среде. - М.: Изд-воМГУ, 1984. - 376 с.

Экология человека: основные проблемы. - М.: Наука, 1988. - 220 с.

Дорогунцов С., Федорищева А. Устойчивое развитие в управлении эколого-экономическими системами.// Экономика Украины. - 2001. - № 1. - С. 75 - 83.

Дризе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии. // Социологические исследования. - 2000. - № 2. - С. 20 - 28.

Кузьмин И.И. Безопасность и техногенный риск: системно-динамический подход // Журнал ВХО им. Д.И. Менделеева, - 1994. - № 4. - С. 415 - 420.

Наумов Г.Б. Развитие учения о ноосфере. // Межгосударственная конференция «Научное наследие В.И. Вернадского в контексте глобальных проблем цивилизации», 23 - 25 мая 2001 г. Доклады. - М.: Издат. дом «Ноосфера», 2001. - С. 15 - 28.

Цвылев Р.И. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве. // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 12. - С. 11 - 17.

Баличиева Д.В., Цандеков П.А., Кропотова Н.В. Безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие для студентов вузов. - Симферополь, ИПП «Таврия», 2002. - 250 с.

Казакова А.Г. Работа с категориальным аппаратом как ведущий компонент методологического обеспечения диссертационного исследования. // Вестник МГУКИ. - 2003. - № 1. - С. 130 - 134.

Размещено на Allbest.ru