К вопросу о совершенствовании несубъективных источников учебной информации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

К вопросу о совершенствовании несубъективных источников учебной информации

Резниченко Н.К.

Постановка проблемы. Процесс обучения является целенаправленной передачей учебной информации от ее источника - носителя к обучаемому, которая может осуществляться тремя нижеприведенными способами.

Преподаватель является генератором учебной информации, студент - ее приемником. Большая часть учебной информации передается от преподавателя к студенту, меньшая - поступает к студенту из других источников: конспекта, учебника, учебного пособия, технической литературы и пр., названных в дальнейшем несубъективными источниками учебной информации (НИУИ).

Примечание. Термин впервые введен авторами статьи в порядке постановки вопроса.

Преподаватель и другие источники информации в равной степени «генерируют» учебную информацию, воспринимаемую студентом, вследствие чего эта информация распределяется примерно поровну между двумя ее носителями.

Студент обучается самостоятельно, используя несубъективные источники информации; в том числе компьютерную технику с соответствующим программным обеспечением, сеть Интернет.

Создается впечатление, что преподаватель как генератор учебной информации, ее диагностик, корректировщик и организатор процесса обучения во втором и, особенно, в третьем случаях «теряет» указанные функции. Так ли это на самом деле? Очевидно, что «генерирующие» свойства преподавателя в любом случае передаются учебнику, учебному пособию и т.д. И все зависит от того, насколько эффективно преподаватель в состоянии изложить в учебнике свои мысли и умения. Если указанный процесс достаточно эффективен, то небезосновательным является предположение о возможности осуществления учебного процесса без участия в нем преподавателя. Но при этом следует подчеркнуть, что указанное возможно, если квалификация, предметная и профессиональная грамотность преподавателя в полной мере передаются написанному им учебнику, учебному пособию, т.е. не субъективному источнику учебной информации.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблему совершенствования не субъективных источников учебной информации авторы статьи анализировали с учетом мнений нескольких групп студентов, изложенных ими в процессе анкетирования. Цель анкетирования заключалась в том, чтобы выяснить, чему отдают предпочтение студенты, готовясь к практическим занятиям и экзаменам, - учебникам или конспектам. Вопрос заключался еще и в том, может ли учебник или компьютер с грамотно составленной обучающей программой полностью заменить преподавателя. Анализ анкет показал, что большинство студентов при подготовке к практическим занятиям и экзаменам, выполнении курсового проекта чаще всего используют учебник, т.к. в нем излагается нужная информация более полно и с достаточным количеством практических примеров. Правда, по мнению студентов, учебники есть превосходные, хорошие, посредственные и плохие, так что выбор - учебник или конспект - зависит от качества первого. Кроме того, существуют учебники, по которым дисциплину изучали несколько поколений студентов (часто предпочитая их конспектам). Авторы статьи с некоторыми такими учебниками и, особенно, учебными пособиями также сталкивались в своей студенческой, затем преподавательской) практике. [1;2]

Наиболее обоснованным доказательством того, что несубъективный источник учебной информации (НИУИ) может «заменить» преподавателя, являются компьютерные программы совершенствования мастерства шахматистов (в том числе мастеров, гроссмейстеров) и, наконец, компьютерные системы, не только «высококвалифицированно» играющие в шахматы, но и часто выигрывающие у гроссмейстеров-профессионалов.

Постановка проблемы. Задача настоящей статьи состоит в том, чтобы обсудить вопросы качества учебников и учебных пособий и наметить пути создания таких НИУИ, которые могут обучать студента на уровне высококвалифицированного преподавателя.

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить, что делает высококвалифицированный преподаватель в процессе обучения студентов и может ли это выполнить НИУИ, разработанной преподавателем или группой преподавателей?

Неоспоримым является тот факт, что в процессе самоформирования знаний и умений студент или копирует методику преподавателя, которую последний использует в процессе проведения учебных занятий, или использует рекомендации - методические указания преподавателя, изложенные в письменной форме в соответствующей методической литературе или в учебном пособии. Поэтому можно утверждать, что в процессе обучения важна не только учебная информация (ее структура и содержание), генерируемая преподавателем, но и технология организации познавательной деятельности студентов, в соответствии с которой преподаватель представляет учебную информацию посредством логики, математики, убеждений добивается ее эффективного усвоения.

Сказанное очень четко прослеживается на кафедрах с ограниченным числом дисциплин (математика, физика, сопромат и т.д.), где одну и ту же дисциплину иногда читают несколько преподавателей по одной и той же программе. В этом случае все преподаватели формируют одни и те же (заданные учебной программой дисциплины) знания, умения и навыки. Но и студенты, и кафедры четко знают, кто из преподавателей наилучшим образом представляет учебный материал, добивается максимальной степени его усвоения студентами, обеспечивает возможность максимально полного отображения учебной информации в рабочих тетрадях студентов и т.д. Далеко не всегда таким преподавателем является старший по возрасту с большим педагогическим стажем и ученой степенью. Таких преподавателей называют педагогами «от Бога», и они безусловно таковыми являются.

Особенно четко «неравноценность» преподавателей прослеживается в том случае, когда по каким - либо причинам в конкретной группе студентов по одной и той же дисциплине меняется преподаватель Указанную «неравноценность» можно проследить по многим признакам:

- посещаемость студентами учебных занятий;

- качество усвоения учебного материала;

- объем и содержание учебного материала, отраженного в конспектах студентов;

- результаты промежуточных контролей;

- активность студентов в процессе учебного занятия;

- результаты рубежного контроля;

- показатели тестирования на выживаемость знаний и умений по дисциплине и т.д.

Очевидно, что поставленные в равные условия преподаватели могут добиться существенного успеха только посредством разработки и использования эффективных технологий обучения и оптимизации познавательной деятельности студентов. Но эффективную познавательную деятельность студентов невозможно поддерживать на высоком уровне без внедрения в их сознание результативных технологий восприятия, понимания и усвоения учебного материала, понятных им и используемых ими в дальнейшем часто на уровне интуиции, но иногда и осознанно. Необходимо, чтобы использование указанных технологий было обязательно осознанным и перешло в разряд навыков. Для этого актуальность применения каждой технологии необходимо обосновать, доказать, что ее использование обеспечивает кратчайший путь к намеченной цели, максимальную производительность и наилучшее качество учебно-познавательной деятельности. При многократном подтверждении практикой используемая технология становится эффективным инструментом познавательной деятельности студента.

Анализ деятельности высококвалифицированных преподавателей показывает, что их объединяет не только профессионально - предметная и педагогическая грамотность, но и четкое следование общенаучным методам познания: использование причинно - следственных связей в процессе представления и обоснования учебного материала, его изложения от простого к сложному, от конкретного к абстрактному и наоборот, приемов сравнения и сопоставления, а также эффективных методов и средств активизации восприятия и понимания студентами учебной информации.

При этом указанные методы предоставления учебного материала этими преподавателями не только используются, но и обязательно обосновываются-пропагандируются, обеспечивая тем самым вовлечение студентов в процесс эффективного изучения дисциплины, формирования в их сознании «собственной» методики познания и самообразования. Последнее вырабатывает у студентов умения и навыки мыслить логически, обоснованно принимать решения, доказательно рассуждать, дискутировать и защищать полученные результаты, свои позиции.

Про разработке НИУИ следует иметь в виду, что данный процесс сложнее, чем обучение студентов, т.к. многие виды деятельности, выполняемые опытным преподавателем, реализуются им в процессе занятий на уровне навыка. Поэтому чтобы НИУИ эффективно выполнял роль преподавателя, необходимо осмыслить, сформулировать и найти способы реализации всех его (скопированных с преподавателя) обучающих и воспитывающих функций.

Необходимо помнить при этом, что при использовании НИУИ студент в процессе самообучения по существу «общается» с преподавателем (или группой преподавателей) посредством восприятия представленной информации, методик, рекомендованных видов деятельности и т.д., совместно отображающих реальные виды деятельности опытного преподавателя на конкретном учебном занятии. Поэтому эффективность любого НИУИ зависит от степени адекватности информационно - организационных воздействий на сознание студентов (студента), создаваемых соответственно НИУИ и преподавателем, и чем идентичнее и согласованнее указанные воздействия, тем выше качество разработанного НИУИ.

Очевидно, что НИУИ сможет обеспечить эффективный процесс обучения (самообучения) студента в том случае, если он спроектирован так, что его структура и заложенная в ней программа были бы в состоянии не только задать, но и реализовать большинство видов деятельности - функций преподавателя, к которым относятся: информационно-организационная, подготовительная, обеспечивающая, консультационная, диагностическая и др.

Исследования, проведенные авторами, показали, что НИУИ (особенно с использованием компьютерной техники и соответствующего программного обеспечения) может выполнять многие виды деятельности преподавателя высокой квалификации, по формированию интереса студентов к учебному процессу, процессу самообучения.

При этом необходимо иметь в виду следующее:

Структура и содержание НИУИ должны разрабатываться базируясь на общенаучных методах познания, передовых достижениях педагогики, психологии, методики обучения, практики формирования у студентов знаний и умений.

Разрабатывая конкретный НИУИ, преподаватель должен убедиться на практике в эффективности той деятельности, которая будет использована в качестве базовой при разработке НИУИ (которую будет выполнять вместо преподавателя НИУИ).

Новые достижения науки и техники в области изучаемой дисциплины, а также теории и практики в области педагогики, психологии, методики обучения и воспитания могут быть внесены в НИУИ только после освоения их преподавателем и получения при использовании указанных достижений в учебном процессе устойчивого положительного результата.

Разработка НИУИ существенно повышает квалификацию даже опытного преподавателя, так как заставляет его проанализировать собственные действия с точки зрения их эффективности, обоснованности, соответствия общенаучным методам познания, использования наиболее прогрессивных технологий и методик.

Разработанная высококвалифицированным преподавателем НИУИ может быть использована не только студентами, но и для повышения квалификации молодых - начинающих педагогическую деятельность преподавателей, приобретения ими умений и навыков подготовки и проведения занятий в соответствии с современными требованиями.

Основной задачей при разработке НИУИ следует считать максимальное приближение результатов их использования к результатам деятельности опытного преподавателя. Главное направление при решении этой задачи - точное копирование информационно-управляющей системой НИУИ последовательности и содержания операций деятельности квалифицированного преподавателя.

Известно, что преподаватель высокой квалификации, формируя у студентов систему знаний, умений и навыков, использует технологию обучения (чаще всего им разработанную), информационная система (структура и содержание) которой близка к оптимальной с позиций преподаваемой дисциплины, педагогики и психологии, что целенаправленно и прогнозирует, и обеспечивает эффективное восприятие и запоминание студентами учебной информации, использование ими ее в виде знаний при решении практических задач, развитие их творческих способностей и т.д.

Информационная система, заложенная в НИУИ, (ее структура и содержание) также должна быть оптимальной и достаточно точно воспроизводить технологию деятельности преподавателя. Именно поэтому перед разработкой конкретного НИУИ (его информационно-управляющей системы) преподаватель должен разработать эффективную (предельно развернутую с позиций информационной освещенности ее структуры и содержания) технологию собственной деятельности (структуру и содержание которой должен будет копировать разрабатываемый НИУИ), осуществить эту деятельность на практике и убедиться в ее эффективности.

Лишь после этого можно приступить к разработке информационной системы НИУИ, используя при этом в качестве базовых, составные элементы структуры и содержания опробованной преподавателем эффективной технологии учебной детальности.

При таком подходе к разработке информационной системы НИУИ она имеет эффективно функционирующий субъективный аналог и эффективность разрабатываемого НИУИ в этом случае будет определяться в основном степенью адекватности его информационной системы указанному аналогу.

Практика показывает, что результат использования НИУИ всегда уступает результату копируемой им деятельности преподавателя, что понятно, и объяснимо. Бессмысленно поэтому создавать НИУИ, не имея ее эффективно действующего субъективного аналога, как и пытаться скопировать структурой и содержанием информационной системы НИУИ, деятельность субъекта - преподавателя, приводящую только к удовлетворительному результату, т.е. информационная система (ее структура и содержание) НИУИ должна задаваться эффективной (опробованной на практике) и успешно используемой преподавателем технологией обучения.

Очень интересен вопрос о «рецензировании» студентами учебных пособий и, особенно, методических указаний. Естественно, «рекомендации» студентов должны внимательно анализироваться и критически осмысливаться. Опыт авторов показал, что более 65% студентов «рекомендуют» в методических указаниях по курсовому проектированию приводить пример его выполнения (с полным расчетом), а в методических указаниях по практическим занятиям - примеры развернутых решений всех типовых задач. Очевидно, что подобные «рекомендации» невыполнимы, хотя они и не могут отрицаться полностью. Дело в том, что условия любой задачи может быть трансформировано так, что решение трансформированного варианта не будет подсказкой решения варианта исходного, но ознакомление студента с решением трансформированного условия задачи формирует в его сознании необходимые для решения исходной задачи знания и умения. Студент в рассматриваемом случае должен перетрансформировать полученные знания, создать подсистему знаний и умений для решения исходной задачи, что невозможно в большинстве случаев выполнить без напряженной мыслительной деятельности.

Опыт показал, что наиболее ценную информацию о качестве НИУИ дают студенты сразу после изучения дисциплины - после выполнения ими всех заданий и сдачи экзамена (необходимо при этом собирать не обобщенную информацию, а по конкретному НИУИ или даже по конкретным его разделам).

Заслуживают внимания также вопрос о привлечении аспирантов (обучавшихся ранее на кафедре) и студентов-старшекурсников к участию в разработке НИУИ в качестве (в основном, но не обязательно) экспертов.

Очевидно, что вопрос о разработке эффективно действующих НИУИ и максимальном расширении области их использования в большей степени является постановочным. Однако практический опыт доказывает возможность их применения и получения во многих случаях положительного результата.

Основным направлением при решении этой задачи является вероятнее всего максимальное «копирование» информационной системой НИУИ последовательности и содержания операций деятельности квалифицированного преподавателя, при этом приближение эффективности НИУИ к эффективности работы преподавателя должно осуществляться на основе взаимосовершенствования, с одной стороны, содержания деятельности преподавателя и, с другой стороны, структуры и содержания информационной системы НИУИ.

Выводы

учебный пособие самостоятельный обучение

При современном уровне развития средств сбора, хранения и передачи информации может быть создан несубъективный источник учебной информации, способный представить ее студентам, обеспечивая их эффективное самообучение и соперничающий (по многим параметрам) с преподавателем.

Несубъективные источники учебной информации должны создаваться преподавателями, использующими в процессе формирования у студентов систем знаний, умений, навыков прогрессивные и максимально эффективные технологии обучения и добивающимися посредством их применения и педагогического опыта заданной производительности и качества учебного процесса.

Несубъективный источник учебной информации должен максимально копировать структуру и содержание деятельности преподавателя высокой квалификации (совмещающего в едином лице функции педагога, методиста, психолога) и обеспечивать достижение всех плановых показателей учебного занятия, сознательного выполнения студентом под его «руководством» операции самообучения, самодиагностики достигнутого уровня обученности и его самокоррекции.

Учебный процесс (процесс самообучения студента), организуемый несубъективным источником учебной информации в основе своей должен строиться на базе общенаучных методов познания (причинно - следственные связи, сравнение - сопоставление, анализ - синтез, обобщение, абстракция, индукция - дедукция и др.), подобно процессу обучения, реализуемого высококвалифицированным преподавателем.

Несубъективный источник учебной информации, разработанный с учетом его максимального приближения к совокупности знаний, умений и навыков преподавателя, является по существу «прототипом» преподавателя, копирующим (в полном смысле этого слова) все его функции, выполняемые при контактном обучении студентов. По качеству несубъективного источника информации, разработанного преподавателем, можно судить о его квалификации (предметной, педагогической, методической и т. д.).

Несубъективный источник учебной информации и ее разработчик (преподаватель, группа преподавателей) неразрывно связаны взаимообогощающими функциями. Первый выявляет недоработки разработчика, последний устраняет их, совершенствуя структуру и содержание несубъективного источника информации. При этом совершенствование может предусматривать также обогащение источника новейшими достижениями в области читаемой дисциплины, педагогики, психологии, методики обучения и т.д., т.е. всем тем, что делает несубъективный источник учебной информации более совершенным, более адекватным разработчику - преподавателю и постоянно соответствующим самым современным требованиям.

При наличии эффективно действующего (разработанного им) несубъективного источника учебной информации преподаватель может передать ему некоторые из своих функций и уделять большее внимание работе со студентами в областях, где использование НИУИ менее эффективно, например, при формировании творческих способностей у студентов в границах (и на базе новейших достижений теории и практики) дисциплины.

Перспективы дальнейших исследований. Именно поэтому вопрос о разработке, использовании и совершенствовании НИУИ актуален и должен решаться постоянно и с привлечением всех прогрессивных методов и средств, обеспечивающих максимальное приближение учебной «деятельности» НИУИ к результатам деятельности квалифицированного преподавателя.

Литература

Технологія підготовки, організації, проведення, оцінки та підвищення якості навчального процесу: Навчальний посібник / О.М. Дуб овець, Б.Г. Лях, І.І. Литвиненко, В.І. Квашнін. - Харків: ХДПУ, 1998. - 175с.

Кухаренко В.М., Рибалко О.В., Сиротенко Н.Г. Дистанційне навчання: Умови застосування. Дистанційний курс: Навчальний посібник. 2-е вид., доп. / За ред. В.М. Кухаренка - Харків: НТУ “ХПІ”, “Торсінг”, 2001. - 2001. - 320с., 1л. 41, Табл.8.

Размещено на Allbest.ru