Преемственность в профессиональном образовании: ретроспективный анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 378:001.891

Преемственность в профессиональном образовании: ретроспективный анализ

Шереметьева Ю.А.

Аннотация

преемственность профессиональный образование педагогический

В статье выполнен ретроспективный анализ проблемы преемственности в профессиональном образовании; выявлены основные взгляды и позиции ученых и исследователей на данную проблему, а также плоскости ее изучения; рассмотрены подходы к определению понятия преемственности в образовании. Ретроспективный анализ показывает степень изученности и уровень решения проблемы преемственности в психолого-педагогической литературе, научных исследованиях.

Анотація

У статті виконано ретроспективний аналіз проблеми наступності в професійній освіті; виявлені основні погляди і позиції учених та дослідників на цю проблему, а також площини її вивчення; розглянуто підходи до визначення поняття наступності в освіті. Ретроспективний аналіз демонструє ступінь дослідження і рівень вирішення проблеми наступності в психолого-педагогічній літературі, наукових дослідженнях.

Annotation

A retrospective analysis of continuity problem in education is made in the article; scientists' basic opinions and positions concerning the problem are discussed as well as levels of its research; approaches to defining continuity concept in education are considered. A retrospective analysis show the research state of the problem and the continuity problem solution level in psychological pedagogical literature and scientific research.

Постановка проблемы. Одна из ключевых отраслей человеческой деятельности - образование сегодня переживает сложный процесс реформирования. Это вызвано тем, что в условиях динамических преобразований в общественной жизни, информатизации всех ее сторон, расширения делового, научного и культурного сотрудничества значительно изменились требования к уровню подготовки специалистов, а следовательно, и к системе образования. В настоящее время важным свойством системы образования становится гибкость, т.е. способность быстро отвечать на изменения требований «заказчика», в качестве которого выступает не только работодатель, но и каждая ступень образования по отношению к предыдущим. Ведущим принципом, обеспечивающим гибкость системы и взаимодействие ее составляющих, выступает преемственность между этапами и ступенями образования.

Преемственность является фактором повышения эффективности образования, обеспечивающим непрерывность, эстафетность образовательного процесса, качественную подготовку специалистов на более высоком уровне. Поэтому реализация этого принципа носит характер объективной необходимости.

Как свидетельствует практика, негативным моментом в современной системе образования может быть отмечено затруднение в обеспечении преемственности между этапами и ступенями образования. Это и обусловило определение проблемы исследования.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблема преемственности в образовании личности выделяется в педагогической науке и практике на протяжении многих лет. Сущность преемственности, ее место и роль в целостном педагогическом процессе раскрываются в работах Б.Г. Ананьева, Ш.И. Ганелина, А.Н. Кухты, А.Г. Мороза, В.Н. Мадзигона, С.М. Годника, А.А. Кыверялга, Ю.А. Кустова, П.Н. Олейника, А.П. Сманцера, А.В. Батаршева, О.Ю. Пинаевой, А.В. Литвина, Л.А. Савинкова и др. Психолого-педагогические аспекты проблемы преемственности рассматривались Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.В. Брушлинским, А.Н. Леонтьевым и др.

Раскрывая актуальность проблемы нашего исследования нужно отметить теоретическую разобщенность подходов к решению проблемы преемственности образования. Это выражается в неоднозначном подходе к определению понятия преемственности (преемственность определяется как педагогическая закономерность, как общепедагогический принцип, как условие эффективности педагогического процесса), а также в отсутствии единой психолого-педагогической концепции обеспечения преемственности.

Постановка задачи. Цель статьи - выполнить ретроспективный анализ проблемы преемственности в профессиональном образовании для оценки уровня ее решения в теории и практике образования.

Исходя из поставленной цели, уточним задачи, которые необходимо решить:

· рассмотреть подходы к определению понятия преемственности в образовании;

· определить степень изученности проблемы преемственности, выявить плоскости рассмотрения и предлагаемые пути решения данной проблемы в психолого-педагогической литературе, диссертационных исследованиях и научных публикациях;

· обобщить результаты, оценив уровень решения проблемы, и сделать выводы.

Изложение основного материала. Прежде чем осуществить те или иные процедуры с предметом действия, необходимо первичное осознание сущности того или иного понятия, о котором идет речь, и которое пытаются преобразовать или использовать в качестве средства преобразования. Поэтому осмысление сущности и рассмотрение подходов к определению понятия «преемственность» выделяются нами в качестве предопределяющего действия.

Феномен преемственности связан с сохранением элементов целого в процессе его развития. «Преемственность носит объективный и всеобщий характер, проявляясь в природе, обществе и познании» [4, с. 514]. Она является важнейшей стороной двух основных диалектических законов - отрицания отрицания и перехода количественных изменений в качественные. Преемственность можно рассматривать в философском, социальном и педагогическом аспектах. В философском аспекте под преемственностью понимается объективная связь между различными этапами и ступенями развития, т.е. связь между новым и старым в процессе развития. Сущность этой связи состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отдельных его характеристик при переходе к новому состоянию.

Преемственность в социальном аспекте связана с реализацией двух основных сторон в развитии социальных явлений: передачей «социальных и культурных ценностей от поколения к поколению, от формации к формации и усвоением этих ценностей каждым новым поколением, каждой новой социальной системой. Преемственность - особый механизм «памяти общества», который осуществляет накопление и хранение культурной информации прошлого, на основе которой создаются новые ценности» [4, с. 514].

В педагогике преемственность понимается по-разному. Ее рассматривают как методологический принцип организации педагогического процесса на разных ступенях обучения (С.М. Годник, А.А. Кыверялг, А.В. Литвин, и др.); как педагогическую закономерность, которая проявляется в единстве педагогического процесса (П.Н. Олейник, Д.Ш. Ситдикова и др.); как общепедагогический принцип, обеспечивающий непрерывную связь между различными сторонами, частями, этапами обучения и воспитания (А.Г. Мороз, Ю.А. Кустов, В.Н. Мадзигон, и др.); как систему, включающую в себя структурные компоненты, соответствующие основным компонентам процесса обучения (А.В. Батаршев); как требование к организации образования, выполнение которого обеспечивает взаимосвязь всех его сторон (Л.А. Савинков); как такую систему воспитательно-образовательной работы, при которой в каждом последующем звене продолжается закрепление, расширение и углубление знаний, умений и навыков, составлявших содержание учебной деятельности на предшествующем этапе (А.А.Люблинская и др.); как реализацию связей между компонентами учебного процесса (Ю.А. Кустов); как связь в системе уроков (Б.А. Ананьев). Все эти подходы к определению преемственности в образовании и выявлению ее сущности свидетельствуют о многоаспектности и универсальности этого явления.

В педагогическом словаре (1960 г.) определяется лишь один аспект преемственности в образовании - преемственность в обучении. Согласно этому определению, под преемственностью в обучении понимается последовательность и систематичность в расположении учебного материала, связь и согласованность ступеней и этапов учебно-воспитательной работы. Преемственность осуществляется при переходе от одного урока к следующему, от одного года обучения к другому. Преемственность в обучении характеризуется осмыслением пройденного на новом, более высоком уровне, подкреплением имеющихся знаний новыми, раскрытием новых связей, благодаря чему качество знаний, умений и навыков повышается [20, с. 168]. Подобным образом толкует преемственность в обучении С.У. Гончаренко в «Украинском педагогическом словаре» (1997 г.) [7, с. 227].

Проблема преемственности имеет глубокие исторические корни. Генезис понятия «преемственность» связан с процессом передачи накопленных знаний и опыта от поколения к поколению. Каждое новое поколение (преемники) используют опыт своих предков, преобразуя и обогащая его. Возникновение потребности в передаче знаний и опыта старших поколений младшим поставило эту проблему еще перед педагогами древности. С тех пор она стала постоянным спутником человеческого общества.

Отдельные вопросы проблемы преемственности затрагивались философами и педагогами Древнего Рима (М.Ф. Квинтилиан), средневековья (Т. Мор, Т. Кампанела, М. Монтень), авторами литературных и педагогических трактатов (В. Мономах, К. Туровський и др.).

Основы решения проблемы преемственности в обучении рассматривались в работах классиков педагогики Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, Ф.А. Дистервега, К.Д. Ушинского и др. Однако она не могла быть решена исследователями прошлых столетий. Одной из основных причин являлось отсутствие единой системы обучения, что исключало преемственность школ, возможность перехода из низшей ступени в высшую.

Я.А. Коменский видел процесс обучения как целостный путь познания, последовательного развития разнообразных знаний с «единого корня». Он указывал, что обучение должно осуществляться так, чтобы последующее всегда основывалось на предыдущем, а предыдущее всегда закреплялось последующим. Это одно из требований сформулированного им принципа природосообразности обучения [10, с. 278.]. Про поступательный характер учебного процесса говорили Песталоцци, Дистервег и др.

К.Д. Ушинский рассматривал освоение знаний как процесс установления преемственных связей между старыми и вновь приобретенными знаниями. Он подчеркивал, что этот процесс должен осуществляться поэтапно по принципу поступательности, последовательности и преемственности, обеспечивая учащимся целостную систему знаний [27, с. 326.].

С развитием педагогической науки усиливается интерес к проблеме преемственности, осуществляется разработка различных ее аспектов, уточняется и дополняется понятие «преемственность». Построение в начале XX века единой системы обучения потребовало проведения комплексных педагогических исследований. Проблема преемственности в этих условиях становится весьма актуальной.

Особое значение проблема преемственности в обучении приобрела в конце 50-х - начале 60-х годов в связи с резким падением успеваемости. Именно в этот период в педагогической литературе начал широко применяться термин «преемственность». Российские педагоги и психологи Б.Г. Ананьев, А.К. Бушля, Ш.И. Ганелин, Ю.А. Самарин и другие сотрудники Ленинградского института педагогики АПН СССР активно исследовали направления усиления внутренних связей между основными компонентами педагогического процесса. Они изучали и анализировали проблему реализации преемственности в содержании и методах обучения, обеспечения взаимосвязи учебно-воспитательной деятельности на смежных годах обучения. Ленинградскими учеными предлагались конкретные мероприятия, которые способствовали систематизации знаний, умений и навыков учащихся, преемственности между начальными и средними, средними и старшими классами общеобразовательной школы.

Для выяснения сущности и роли преемственности в обучении большой интерес представляют труды Б.Г. Ананьева, который определяет преемственность как «развитие во времени системы знаний учащихся в процессе обучения их основам наук. Она осуществляется на каждом уроке при связывании нового учебного материала с недавно или давно усвоенными знаниями о сходных явлениях действительности. Преемственность осуществляется при переходе от урока к уроку, т.е. в системе уроков, от одного года обучения к другому, от одного учебного предмета к смежному с ним и т.д.» [1, с. 31.].

В научных трудах Ш.И. Ганелина дается следующее определение преемственности: «Преемственность - это такая опора на пройденное, такое использование и дальнейшее развитие имеющихся у учащихся знаний, умений и навыков, при которой у учащихся создаются разнообразные связи, раскрываются основные идеи курса, взаимодействуют старые и новые знания, в результате чего у них образуется система прочных и глубоких знаний» [5, с. 4.]. Ученый включает в понятие преемственности два новых важных момента: необходимость учета качественных изменений в личности обучаемого и поступательную подготовку его к переходу на новую ступень обучения в соответствии с его возможностями. Утверждая, что преемственность обеспечивает целостность и системность знаний, Ш.И. Ганелин не вводит ее в систему дидактических принципов, а рассматривает как одну из составляющих принципа научности, как часть единого принципа системности, последовательности и преемственности в обучении.

Изучением предметной преемственности между различными классами общеобразовательной школы занимались А.А. Люблинская, М.Н. Лебедева, А.Н. Кухта. Выявляя пути обеспечения преемственности в организации учебной работы в школе, А.Н. Кухта на основе тщательного педагогического анализа сделал заключение, «что преемственность в обучении выражает объективную необходимость обеспечения логических взаимосвязей, взаимообусловленности и оптимального соотношения между отдельными сторонами, частями и этапами обучения и внутри них; осуществления опоры на предыдущие знания учеников и обеспечения их дальнейшего развития и подготовки к требованиям содержания и форм обучения в будущем; соблюдения посильных оптимальных требований к ученикам и поступательно-восходящего развертывания всего учебного процесса в его организации, содержании и методах работы с целью обеспечения высокой эффективности обучения» [12, с. 87].

Теоретические основы преемственности в обучении затронуты в работах П.Р. Атутова, Ю.К. Бабанского, М.Н. Скаткина и др.

Различные аспекты проблемы преемственности общеобразовательной и профессиональной подготовки в профессионально-технических учебных заведениях рассматривались С.Я. Батышевым, В.С. Безруковой, А.П. Беляевой, А.А. Кыверялгом, А.В. Батаршевым, В.Н. Мадзигоном, Р.С. Гуревичем, О.Ю. Пинаевой и др. Многие ученые, исследовавшие проблемы профессиональной подготовки, пришли к выводу о необходимости согласования обучения в общеобразовательной и профессиональной школе.

В начале 80-х годов сотрудники лаборатории преемственности НИИ профессионально-технической педагогики АПН СССР под руководством профессора А.А. Кыверялга основательно исследовали проблему преемственности общеобразовательной подготовки в школе и профессионального обучения в ПТУ. Они разработали ряд методических рекомендаций по реализации преемственности обучения в общеобразовательной школе и профессионально-техническом училище [23, 24]. Продолжая изучение данной проблемы, А.В. Батаршев рассмотрел целостную педагогическую систему преемственности обучения и технологию ее реализации в общеобразовательной и профессиональной школе. Составляющими данной системы являются: преемственность в становлении личности учащегося, преемственность в содержании обучения, преемственность в методах, формах и средствах обучения. В его монографии раскрыта сущность этой педагогической системы, определены функции, принципы и способы реализации преемственности обучения, приведены результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности технологии реализации преемственности в профтехучилищах металлообрабатывающего и строительного профилей [3].

В кругу украинских ученых и исследователей данная проблема также вызывает немалый интерес. В.Н. Мадзигон предложил пути и средства усовершенствования преемственности в трудовом обучении учащихся общеобразовательных школ и профтехучилищ. Выполнив теоретический анализ проблемы в своем исследовании, он характеризует преемственность как «общепедагогический принцип, на основании которого осуществляются двухсторонние полиструктурные логические связи между соответствующими дидактическими объектами и учебный процесс организуется с учетом оптимального развития способностей учащихся» [14, с. 12]. Р.С. Гуревич исследовал преемственность содержания и технологий обучения в школе и ПТУ. В научной работе «Теоретические и методические основы организации обучения в профессионально-технических заведениях» он исходил из понятия педагогической системы [8]. О.Ю. Пинаева рассмотрела преемственность в содержании трудового обучения в школе и профессиональной подготовки в ПТУ швейного профиля. Анализ исследуемой ею проблемы показал, что «для реализации преемственности в обучении между школой и профтехучилищем необходимо взаимодействие последовательных этапов подготовки учащихся к труду, которое предполагает, во-первых, использование и дальнейшее развитие на этапе профессиональной подготовки тех качеств личности, которые сформированы в процессе трудовой подготовки, а, во-вторых, целенаправленное формирование у учащихся таких знаний, умений и навыков, которые обусловлены требованиями профессиональной подготовки в ПТУ» [21, с. 109]. В работе автор уделил внимание дидактическим основам преемственности, указал методические приемы реализации преемственности в учебно-воспитательном процессе между школой и ПТУ, обосновал показатели сформированности системы знаний, умений и навыков у учащихся.

Проблему преемственности между такими звеньями системы образования как «школа - вуз» рассматривали А.Г. Мороз, Е.С. Клос, С.М. Годник, А.Н. Андриянчик, Д.Ш. Ситдикова, А.П. Сманцер и др. Эта проблема - одна из причин низкой успеваемости и высокого процента отсева первокурсников, и поэтому является предметом пристального внимания ученых. Как показывают исследования, для обеспечения преемственности школьного и вузовского обучения необходимо наличие у выпускников средних школ определенного минимума знаний, умений и навыков, выступающих основой постижения и складывания более сложной системы научных знаний. Дальнейшее формирование знаний, умений и навыков на новом уровне может обеспечить только правильно организованный процесс обучения в высшей школе. Их формирование с соблюдением преемственности является важным условием развития личности и подготовки компетентных специалистов.

А.Г. Мороз всесторонне исследовал учебную деятельность учеников средней школы и студентов I курсов высших учебных заведений, предложил пути обеспечения преемственности в самостоятельной работе учащихся школ и студентов вузов. Он конкретизировал понятие преемственности в обучении, представив такое его определение: «Преемственность - это общепедагогический принцип, который касательно обучения требует постоянного обеспечения неразрывной связи между отдельными сторонами, частями, этапами и ступенями обучения и внутри них; расширения и углубления знаний, полученных на предыдущих этапах обучения, преобразования отдельных представлений и понятий в стройную систему знаний, умений и навыков; поступательно-восходящего (спиралеобразного) разворачивания всего учебного процесса в соответствии с содержанием, формами и методами работы при условии обязательного учета качественных изменений, которые происходят в личности учеников и студентов» [15, с. 10].

Немало ценного в разработку проблемы преемственности обучения в средней и высшей школе внесено С.М. Годником. Под преемственностью средней и высшей школы он понимает «последовательное развертывание вузовкой системы учебно-воспитательного процесса в диалектической связи с системой деятельности общеобразовательной школы с целью формирования студента как субъекта вузовского обучения и воспитания» [6, с. 20]. С.М. Годник предлагает рассматривать преемственность средней и высшей школы как принцип, процесс и способ разрешения противоречий между специальными задачами высшей школы и общеобразовательным характером подготовки в средней школе. Он также отмечает, что «в преемственности как в социальном процессе различают две стороны: передачу тех или иных ценностей и их усвоение. Отсюда вытекает двухсторонняя природа этого процесса, наличие в нем субъекта и объекта» [6, с. 27].

Проблеме преемственности в обучении старшеклассников и студентов вуза посвящено исследование А.Н. Андриянчика, которое проводилось на основе преподавания математики в средней школе и техническом вузе. В нем выявлены основные направления оптимизации преемственности в содержании, формах и методах обучения в школе и вузе, разработана методика определения зависимостей успешности адаптации первокурсников к условиям обучения в высшей школе от факторов предвузовской подготовки [2].

Большой вклад в решение проблемы преемственности в обучении внес А.П. Сманцер. Он разработал теоретические и методические основы преемственности между средней и высшей школой, которые базировал, с одной стороны, на том, что преемственность в обучении связана с развитием личности учащихся, а с другой - на системном подходе. Из его работ следует, что именно преемственность обеспечивает сквозную вертикальную интеграцию всех ступеней образования с целью обеспечения планомерности, поступательности и целостности процесса развития личности [26, с. 3]. По мнению ученого, преемственность как полифункциональное образование, отражающее соотношение должного и сущего, непрерывность и дискретность, количество и качество, подчеркивает сложность данного феномена. Поэтому ее можно рассматривать как многоуровневую характеристику педагогического процесса [26, с. 64]. Для понимания роли преемственности в учебно-воспитательном процессе и правильной его организации А.П. Сманцер проанализировал выполняемые преемственностью функции (социализирующая, направляющая, интегральная, эвристическая, стимулирующая контролирующая), а также принципы ее реализации.

Интересной с точки зрения выбора предмета исследования является научная работа Л.А. Савинкова, в которой рассматривается преемственное управление образовательным процессом в гимназии. Ее автором выделены признаки преемственного подхода к решению проблем управления образованием в гимназии, определен комплекс организационно-педагогических условий обеспечения преемственности, разработана модель преемственного управления образовательным процессом гимназии, сформулированы основные положения педагогической технологии преемственности управления [25, с. 8, 9].

Проводя ретроспективный анализ проблемы преемственности, следует отметить, что в педагогике особо остро она поднималась при смене образовательных парадигм. В настоящее время изменилась парадигма образования, появилась потребность в постоянном пополнении и обновлении знаний, приобретении новых умений и навыков. Фактически человек вынужден учиться всю жизнь, непрерывно образовываться. Это, в свою очередь, потребовало создания системы непрерывного образования, которая должна обеспечить процесс обучения и развития человека от рождения до старости. Единству, целостности этой системы способствует взаимосвязь каждой ее ступени с предыдущими и последующими этапами развития. Идея создания системы непрерывного образования выводит проблему преемственности на передний план. Стали активно выполняться научные работы по проблеме преемственности непрерывного профессионального образования.

Исследованием преемственности таких ступеней системы образования как «школа - техникум», «техникум - вуз» занимались П.Н. Олейник, Р.А. Ильясов и др. К проблеме преемственности в системе «профтехучилище - вуз» обращаются Ю.А. Кустов, А.В. Литвин и др.

В научной работе П.Н. Олейника предложены пути создания оптимальных условий обеспечения преемственности: единство систем профориентации однопрофильных заведений образования, согласование учебных планов и программ последовательных ступеней обучения, взаимосвязь элементов дидактической системы педагогического процесса и др.[16, с. 60]. Работая над проблемой преемственности обучения в средней специальной и высшей школе, Р.А. Ильясов уточнил философско-методологический и педагогический аспекты определения преемственности, выявил и обосновал педагогические условия осуществления преемственности при подготовке инженерных кадров, сформулировал принципы разработки содержания подготовки в вузах специалистов из числа имеющих среднее специальное образование [9, с. 10, 11].

Ю.А. Кустов рассмотрел проблему преемственности профессиональной подготовки в профтехучилищах и вузах. Анализ многообразия проявлений преемственности в системе образования и многочисленных ее определений позволил ему наметить характерные признаки реализации преемственности. Используя критерии отнесения каких-либо положений к принципам дидактики, предложенные И.Я. Лернером, он доказал, что преемственность - дидактический принцип и предложил такое определение: «Принцип преемственности - это категория дидактики, ... отражающая закономерности изменения структуры содержания учебного материала и сочетания методов обучения, направленных на преодоление противоречий линейно-дискретного характера процесса обучения и отражающая способы реализации этих закономерностей в соответствии с целями обучения, развития интеллектуальных способностей молодежи и ее воспитания» [11, с. 27].

Проблему преемственности профессиональной подготовки специалистов машиностроительного профиля в системе «ВПУ - высшие заведения образования» поднимает А.В. Литвин. Он отмечает, что принцип преемственности обеспечивает целостность профессионального образования и оптимизирует взаимосвязь отдельных ее подсистем, гарантирует систематичность знаний и повышение качества подготовки специалистов. Этот принцип «предполагает такие соотношения между целями, содержанием, методами, способами, организационными формами обучения на последовательных ступенях профессиональной подготовки, которые дают возможность личности использовать прошлый опыт, а также облегчают ее адаптацию к новым условиям обучения [13, с. 79]. В исследовании автор обосновал основные направления и педагогические условия реализации принципа преемственности в системе «ВПУ-ВУЗ», разработал модель преемственности в ступенчатой профессиональной подготовке, предложил методику реализации принципа преемственности при обучении будущих специалистов в профессионально-технических и высших учебных заведениях.

Затрагивая вопрос о месте преемственности в педагогической теории, отметим следующее. Несмотря на то, что многие ученые, всесторонне исследовавшие интересующую нас проблему, пришли к выводу, что преемственность следует рассматривать как общепедагогический принцип обучения, до настоящего времени среди авторов многочисленных научно-педагогических изданий нет единого подхода к определению статуса преемственности в дидактике. В большинстве учебников и пособий их авторы касаются понятия преемственности или отдельных его сторон при анализе принципов систематичности и последовательности обучения (Б.Е. Есипова, П.И. Пидкасистый, В.А. Хуторской и др.) [19, 18]. В учебном пособии В.А. Попкова и А.В. Коржуева к дидактическим принципам отнесена такая сторона проявления преемственности, как межпредметные связи [22, с. 65]. Однако некоторые авторы включают преемственность в систему принципов построения образования (А.М. Алексюк, Ю.К. Бабанский и др.) [17, 18]. Д.В. Чернилевский в учебном пособии «Дидактические технологии в высшей школе» предлагает придерживаться принципа преемственности при проектировании (модернизации) содержания учебных дисциплин [29, с. 122].

Выводы и перспективы дальнейших исследований

Анализ педагогической литературы и научных исследований, посвященных проблеме преемственности, позволил нам выявить основные взгляды и позиции ученых-педагогов на данную проблему, а также плоскости ее изучения. Различные авторы рассматривают преемственность как закон, закономерность, принцип, условие, требование, фактор, способ, правило, средство и т.д. Многообразие подходов к определению сущности преемственности лишь указывает на многоплановость и многогранность этого понятия, а следовательно, и на сложность представляемой им образовательной практики. Определенные различия в подходах к проблеме преемственности вызваны, на наш взгляд, спецификой объекта и предмета исследований, поставленными задачами, а также глубиной изучения явления.

В зависимости от того, согласованность каких компонентов образовательного процесса исследуется, преемственность рассматривается в горизонтальной плоскости (между отдельными сторонами, частями, этапами педагогического процесса в пределах одной ступени образования) и в вертикальной плоскости (между различными ступенями системы образования).

В заключение отметим, что на протяжении многих лет учеными и исследователями предлагаются различные пути и способы реализации преемственности в образовании, устанавливаются разнообразные причины ее нарушения, ведется поиск эффективных методов, обеспечивающих преемственность, механизма преемственности, позволяющего осуществлять переход от одного этапа обучения к другому, который бы носил эволюционный характер. Однако до настоящего времени интересующая нас проблема не потеряла актуальность. Модернизация отечественной системы образования, необходимость внедрения новых форм организации учебного процесса и возросшие требования к качеству подготовки специалистов выдвигают проблему преемственности на передний план. К тому же в контексте наших научных интересов следует заметить, что проблема преемственности в горизонтальном плане (в пределах одного уровня образования) изучалась в России в 50-60-х годах, а на Украине - в 70-х годах прошлого столетия. При этом объектом исследований являлась общеобразовательная школа. Что касается специальности «инженер-педагог», то до сегодняшнего момента практически не разработан вопрос преемственности профессиональной подготовки инженеров-педагогов в вузе. Поэтому поставлена задача пересмотра подходов к обучению будущих инженеров-педагогов, в частности швейного профиля, с учетом требований преемственности, которая позволяет рассматривать процесс обучения в контексте интегративного подхода.

Литература

1. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении // Советская педагогика. - 1953. - № 2. - С. 30-35.

2. Андриянчик А.Н. Проблема преемственности в обучении старшеклассников и студентов технического вуза (на примере математики): Афтореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. - Минск, 1978. - 19 с.

3. Батаршев А.В. Педагогическая система преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. - СПб.: Изд. Ин-та профтехобразования РАО, 1996. - 90 с.

4. Большая советская энциклопедия: Изд. 3-е. - М.: Сов. энциклопедия, 1975. - Т. 20. - 531 с.

5. Ганелин Ш.И. Педагогические основы преемственности учебно-воспитательной работы в 4-5 классах // Советская педагогика. - 1955. - № 7. - С. 4-12.

6. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981. - 208 с.

7. Гончаренко С.У. Український педагогічний словник. - К.: Либідь, 1997. - 376 с.

8. Гуревич Р.С. Теоретичні та методичні основи організації навчання у професійно-технічних закладах: Монографія / За ред. С.У. Гончаренка. - К.:Вища шк.., 1988. - 229 с.

9. Ильясов Р.А. Педагогические условия осуществления преемственности обучения в средней специальной и высшей школе при подготвке специалистов свысшим образованием (на примере технических специальностей машиностроительного профиля): Автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. - К., 1989. - 23 с.

10. Коменский Я.А. Великая дидактика // Избранные педагогические сочинения. - М.: Гос. уч. педиздат. Мин. просвещения РСФСР, 1955. - 665 с.

11. Кустов Ю.А. Преемственность профессиональной подготовки молодежи в профтехучилищах и вузах / Под ред. А.А. Кыверялга. - Саратов: Изд- во Сарат. ун-та, 1990. - 160 с.

12. Кухта А.М. Шляхи забезпечення наступності в організації навчальної роботи школи: Дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. - К., 1970. - 196 с.

13. Литвин А.В. Наступність у професійної підготовці фахівців машинобудівного профілю в системі «ВПУ - вищі заклади освіти»: Дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. - К., 2002. - 221 с.

14. Мадзигон В.Н. Пути и средства усовершенствования преемственности в трудовом обучении учащихся общеобразовательных школ и профтехучилищ. (На материале электрорадиотехнических дисциплин): Автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. - К., 1975. - 26 с.

15. Мороз О.Г. Шляхи забезпечення наступності в самостійній навчальній роботі учнів середньої загальноосвітньої школи і студентів вузу: Дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. - К., 1972. - 212 с.

16. Олейник П.Н. Научные основы преемственности в системе непрерывного профессионального (сельскохозяйственного) образования: Дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. - К., 1993. - 390 с.

17. Педагогіка / За ред. А.М. Алексюка. - К.: Вища шк., 1985. - 295 с.

18. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. - М.: Просвещение, 1988. - 478 с.

19. Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Российское педагогическое агентство, 1995. - 638 с.

20. Педагогический словарь: В 2 т. / Редкол.: А.И. Каиров, Н.К. Гончаров, Н.Д. Казьмин и др. - М.: Изд-во АПН, 1960. - Т. 2. - 766 с.

21. Пінаєва О.Ю. Наступність у змісті трудового навчання в школі та професійної підготовки в ПТУ швейного профілю: Дис. … канд. пед. наук: 13.00.01. - К., 2001. - 209 с.

22. Попков В.А., Коржуев А.В. Дидактика высшей школы: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 192 с.

23. Преемственность в обучении учащихся предметам естественно-математического цикла в школе и среднем ПТУ: Метод. рекомендации / Под ред. А.А. Кыверялга, А.В. Батаршева. - М.: Изд. АПН СССР, 1984. - 108 с.

24. Преемственность в обучении учащихся средних ПТУ предметам естественно-математического и профессионально-технического циклов: Метод. рекомендации / Под ред. А.А. Кыверялга, А.В. Батаршева. - М.: Изд. АПН СССР, 1984. - 116 с.

25. Савинков Л.А. Преемственность в управлении образовательным процессом гимназии: Афтореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01. - Магнитогорск, 2006. - 46 с.

26. Сманцер А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика. - Минск, 1995. - 288 с.

27. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т.- М., 1974.- Т.2.- 488 с.

28. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. - СПб: Питер, 2001. - 544 с.

29. Чернилевский Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002. - 437 с.

Стаття надійшла до редакції 24.07.2007р.

Размещено на Allbest.ru