Персонализация личности преподавателя как условие профессионального становления студентов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Персонализация личности преподавателя как условие профессионального становления студентов

Ташимова Ф., Исмагамбетова З.

Summary

Teachers - are subjects that the students enter the world of profession and specialization. In this regard, the measures presented personality of a teacher in the inner world of students has a determining influence on the self-actualization and professional development of students.

Key words - personalization (representation), self-actualization, professional orientation. самоактуализация студент преподаватель профессия

Многочисленные исследования в сфере психологии, связанные с изучением профессионального становления субъекта образовательного процесса, как в отечественной, так и зарубежной психологии, определяющую роль в данном процессе отводят взаимоотношениям «студент - преподаватель». Преподаватель - один из значимых фигур, на общение с которыми у студентов затрачивается значительная часть времени жизни. В процессе обучения преподаватель не только обеспечивает знания по предмету, но и оказывает значительное влияние на процессы смыслообразования студентов, оказывая ощутимое влияние на его внутренний мир[7]. Внутренний мир определяется как совокупность взаимодействующих виртуальных субъектов, интимных личностей, значимых других, незримо влияющих на систему ценностей, принятие целей образования и способности творить смыслы [8]. В связи с этим, как представлен преподаватель во внутреннем мире студентов и, как, это влияет на его самоактуализацию в процессе обучения и профессиональное становление является проблемой данного исследования. Представленность мы рассматриваем как «инобытие, жизнь и влияние значимого другого на функционирование внутреннего мира субъекта», как интроекцию другого человека в личности субъекта[3,5,6,9].

Мы исходим из гипотезы, что профессиональное становление студентов зависит от особенностей персонализированности личности преподавателя в его внутреннем мире. Чем выше мера представленности преподавателя во внутреннем мире обучаемых, тем выше процессы идентификации с ним и, соответственно, становление его как субъекта профессиональной деятельности.

Исходя из этого, нами было проведено исследование с использованием следующих методик: 1.Анкета по профессиональной направленности студентов; 2. Методика Миславского Ю.А. «Шкалирование регуляторно-личностных отношений»[4]; 3. Методика самоактуализации личности (САМОАЛ) Н.Ф.Калина, в адаптированном варианте(А.В. Лазукина)[2]. Всего студентов 252.

По результатам анкетирования студенты были распределены на 4 группы: Группа 1 - студенты 100% ориентирующиеся на свою профессию в будущем и имеющие научный «задел»(63 человека -25%). Группа 2 представлена студентами, ориентирующимися на профессию от 80-90% (72 человека -29%). Группа 3 - студенты, ориентирующиеся на профессию от 60- 80% (81 человек - 32%). И группа 4 - сомневающиеся в ориентации на данную профессию в будущем (36 человек - 14% ).

А теперь рассмотрим, каковы отражаются личности преподавателей и как они влияют на студентов разных групп . В связи с этим, рассмотрим результаты методики «Шкалирования регуляторно-личностных отношений» Миславского Ю.А. Рассмотрим результаты по показателю «Отражение ценностности личности преподавателя» в группах

Анализ отражённой субъектности преподавателей по показателю ценностности их личности у представителей разных групп позволяет констатировать наиболее выраженную его значимость у испытуемых группы 1. В группе 2 преподаватели отражены больше как интересные; В группе 3 они представлены несколько негативно, как скучные и мало значимые; В группе 4 они представлены как любимые. Таким образом, наибольшая ценностность преподавателей характерно для группы 1,2 и 4.

А теперь рассмотрим, в какой мере преподаватели стимулируют достижение целей студентов.

Какова представленность преподавателей как содействующих достижениям целей студентов? В группе 1 они представлены как побуждающие на достижение целей и направляющие; В группе 2 - как побуждающие к достижениям и устремляющие; В группе 3 - как сбивающие достижения целей; В группе 4 как устремляющие на достижения, но недостаточно стимулирующие их удержание.

В какой мере преподаватели ориентируют на себя как на образец подражания

Как образец и достойные для подражания преподаватели представлены у студентов группы 1. Как люди, с которыми можно в какой-то мере идентифицироваться отмечается в группе 2. Для студентов группы 3 преподаватели представлены как более менее приятные люди, но не принимаемые в качестве образца для подражания и даже несколько порицаемые. В группе 4 преподаватели представлены как прекрасные сами по себе люди, но не стимулирующие подражания.

Каково соотношение образа Я преподавателя и студентов, по степени близости и дальности? Наиболее близким образ Я преподавателя является для студентов группы 1. Принимается как данность, которую есть смысл уважать, представлено в группе 2, но образ не совсем соответствует их личностному. Для студентов группы 3 образ Я преподавателей является чужеродным для них. Для студентов группы 4 образ Я преподавателей является «свойским», но не недостаточно принимаемым.

В какой мере, преподаватели представлены как стимулирующие уровень притязаний студентов? (

Согласно полученным данным, студенты группы1 отражают преподавателей как поощряющих и возвышающих их уровень притязаний. У студентов группы 2 преподаватели представлены как поощряющие их уровень притязаний. Студенты группы 3 отражают преподавателей как принижающих и в какой-то мере ограничивающих их уровень притязаний. У студентов группы 4 как поддерживающих их уровень притязаний.

И наконец, как влияет представленность преподавателей на самооценку студентов?

Для студентов группы 1 и 2 преподаватели отражены как стимулирующие и поддерживающие их самооценку. Студенты группы 3 отражают преподавателей как отрицающих их самооценку. У студентов группы 3 преподаватели представлены двойственно: как неудовлетворённые их самооценкой и в то же время, старающиеся поддерживать её.

Таким образом, можно заключить следующее: наибольшая мера позитивной представленности преподавателей характерна для студентов первой и второй групп. Менее позитивно представлены преподаватели в группе 4. Несколько негативно представлены в группе 3. А теперь, рассмотрим, как это отражается на самоактуализации студентов в процессе обучения?

Рисунок 7 - Результаты факторного анализа уровня самоактуализации.

Оценивание по показателям: 1. Ориентации во времени; 2. Ценности; 3. Взгляд на природу человека; 4. Потребность в познании; 5. Креативность; 6. Автономность; 7. Спонтанность;8. Самопонимание; 9. Аутосимпатия; 10. Контактность; 11. Гибкость в общении.

Определяющий фактор в группе 1 представлен следующими показателями: Высокая ориентация на познание (0,992) обострённое восприятие времени (0,984), высокий уровень ощущения собственной значительности (0,913), ориентированность на высшие ценности (0,823) при заниженной контактности (0,321). Можно сказать, что эти студенты характеризуются плодотворной самоактуализацией в сфере обучения и отражают людей «преодоления и достижения».

Определяющий фактор в группе 2 представлен следующими показателями: Высокий уровень гибкости и спонтанности (0,899) и как результат - высокий уровень креативности (0,835), а также осознание собственной значительности (0,783), реализуемой в процессе контактирования. Можно сказать, что для этой группы характерен также высокий уровень самоактуализации.

Определяющий фактор в группе 3 представлен следующими показателями: Стремление к автономности (0,647), принятием себя и своей природы (0,542), стремлением к контактности (0,596.). Однако несколько заниженные показатели спонтанности (0,380) и потребности в познании (0,379), что позволяет говорить о некоторых затруднениях а процессе самоактуализации.

Определяющий фактор в группе 4 представлен следующими показателями: Контактность (0,922), гикость в общении (0,753), достаточно выражены показатели креативности(0,574) и спонтанности (0,523), при заниженных показателях ощущения времени (0,371), автономности (0,324) и самопонимания (0,325). То есть, можно говорить о несколько заниженном уровне самоактуализации, в частности в сфере профессионального обучения, связанной с неспособностью жить во времени, концентрироваться на своём внутреннем мире и уединяться.

Таким образом, результаты позволяют констатировать значимые различия в самоактуализации студентов в различных группах, с разной отражённостью личности преподавателей. Это позволяет констатировать, что мера представленности преподавателя в личности студентов имеет существенное значение как в профессиональном становлении обучаемых имеет определяющее значение как в становлении субъекта профессионального образования, так и в реализации своих и возможностей в процессе обучения. Высокая ориентация студентов 1 и 2 группы на сферу профессиональной деятельности и значимый уровень самоактуализации в целом, обеспечивается позитивной представленностью личности преподавателя как ценностной, стимулирующей достижение целей и притязаний. Для студентов данных групп характерна высокая идентификация с преподавателями, которые занимают значимое место в их внутреннем мире. Студенты группы 3 характеризуются несколько негативной представленностью преподавателей, в связи с этим, несколько сомневаются в избранной профессиональной деятельности и отличаются недостаточностью самореализации в процессе обучения. Для студентов группы 4 характерно индиферентное отражение преподавателей, не стимулирующее их ориентацию на сферу избранной профессии.

Библиографический список

1. Аль- Фараби. Афоризмы государственного деятеля //Социально- этические трактаты. Алма-Ата., 1973, с. 169-275

2. Калин Н.Ф. Методика самоактуализации личности САМОАЛ, адаптированный вариант(А.В. Лазукина) //Психологические тесты. - М.: Наука, 2003. - С. 122 - 126.

3. Лийметс Х.Й. Личностный функциональный смысл учебной деятельности // Деятельность, общение, игра в развитии коллектива и формирование личности школьника. - М., 1983.

4. Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности.

//Вопросы психологии. - 1988. - № 3. - С. 71 - 78.

5. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии.: Избранные труды. М., Педагогика, 1984, -272 с.

6. Петровский В.А. Индивидуальность и саморегуляция: опыт мультисубъектной теории.// Мир психологии, 2007,№ 1/49/, с. 13-30

7. Tashimova F., Zuhra Ismagambetova, Caliy Ibraeyva. Impact of personal features of the teacher on coping behaviour of students.// 3^RD International Conference on Education & Educational Psychology.10 - 13 October 2012. Istanbul Turkey, р.1016-1020

8. Ташимова Ф.С., Ризулла А.Р. К проблеме смыслообразования субъекта как многоликого мира. Saarbrucken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, Germany, 2012. - 385 с.

9. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989.

Заявка 1

Заявка 2

Заявка 3.

Заявка 4

Заявка 5

Заявка 6

Заявка 7

Размещено на Allbest.ru