Оценка удовлетворенности студентов в рамках единого механизма контроля качества высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТарГУ им. М.Х. Дулати

Оценка удовлетворенности студентов в рамках единого механизма контроля качества высшего образования

Кожамжарова Д.П., Бекбасаров И.И., Чернявская Н.П.

Согласно стратегии развития «Казахстан - 2030», основная цель образовательных реформ в Казахстане - адаптация системы образования к новой социально-экономической среде. Развитие же человеческих ресурсов определено в качестве высшего приоритета Стратегического плана развития страны до 2020 года.

Инвестиции в образование значительно повышают его качество и связаны с экономическими выгодами в будущем, в связи с чем улучшению качества образовательных услуг придается особое значение. Вместе с тем, современная система образования, несмотря на позитивные сдвиги, к сожалению, характеризуется недостаточной восприимчивостью к внешним запросам.

Очевидно, что одной из наиболее актуальных тем в рамках высшего образования является его развитие в контексте Болонского процесса. И в связи с этим невозможно не акцентировать внимание на эффективности высшего образования, неотъемлемым элементом которого является постоянное определение его качества такими методами как оценка, аккредитация, аудит и ранжирование

По мнению Европейской Ассоциации Университетов, наиболее интересным в контексте постоянного обмена положительным опытом и вследствие своей неизученности в рамках оценивания, является метод ранжирования. Впервые рейтинг вузов, обозначивший развивающиеся процессы глобализации высшего образования, был опубликован в 1983 году журналом "US News & World Report". В настоящее время их составляют не только СМИ, но и специализированные исследовательские центры. Задача рейтинга весьма актуальна: с его помощью нужно сделать так, чтобы система высшего образования республики соответствовала требованиям современной экономики, а иначе возникает ситуация, когда рынок труда испытывает острый дефицит в квалифицированных кадрах, а значительное число выпускников остаются невостребованными. Существующие системы оценивания, характеризующие услуги высшего образования большей частью основаны в основном на количественных характеристиках обеспеченности образовательного сектора факторами производства, хотя разработаны и вполне успешно используются и иные, новые, методики. Здесь достаточно остановиться на предложенных анкетах и весовом ранжировании данных в системе определения институционального рейтинга, предложенной Независимым казахстанским агентством по обеспечению качества образования.

Как показывает опыт агентств, проводивших рейтинг вузов по критерию успешности выпускников, для государственной карьеры важнее не столько получение узкоспециализированных знаний, сколько широкий кругозор, навыки самостоятельного решения новых проблем, уровень связей в студенческом коллективе. Достаточно актуальная в новых условиях общественно-профессиональная оценка потенциальными работодателями, как оказалось, имеет и свои очевидные минусы. "Прикладные" пожелания в области формирования учебных программ, в перспективе могут способствовать разрушению фундаментальности. В таких рейтингах неизбежно лидируют крупные технические университеты и специализированные вузы, профиль подготовки которых - наиболее прибыльные, растущие сегменты реального сектора экономики, что вообщем-то грозит упадком вузам, готовящим специальности на перспективу. Лидирующие позиции в таких рейтингах региональных вузов говорят об их востребованности, но вместе с тем и о замкнутости региональных рынков труда и образовательных услуг, приводящей в итоге к сокращению конкуренции и снижению качества их работы.

Основное отличие европейских систем оценки высшего образования основывается на полномочиях правительства в формулировке конечных целей оценивания, определении ключевых ступеней, что правильно, так как различия в оценивании часто основываются на начальных условиях государств, институциональных и культурных традициях. В рамках Европейской системы оценки качества распространена модель, основными принципами которой являются самостоятельность и независимость от государства и других вузов в выборе процедур оценки, применение самооценки, внешняя оценка экспертами и опубликование отчета. В условиях эффективно действующих систем управления качеством образования, вузы логично считают, что повышение качества образования является их основной целью, и вследствие этого активно применяют самооценку.

Одним из наиболее сложных вопросов в ходе проведения оценки, является выбор образовательных индикаторов и показателей. Проблема образовательных индикаторов заключается в сложности определения критериев качественного образования, так как не существует прямых показателей, указывающих на эффективность. Качество образования -- востребованность полученных знаний в конкретных условиях их применения для достижения конкретной цели и повышения качества жизни. Качество знаний определяется их фундаментальностью, глубиной и востребованностью в работе после окончания обучения и если представить процесс получения знаний, то в начале последовательности неизбежно окажется носитель знаний, который передает эти знания с помощью различных методик обучающимся. Улучшение системы управления качеством в образовании, как правило, опирается на принцип постоянного совершенствования образовательного процесса с учетом результатов мониторинга по показателям качества, среди которых в свою очередь следует выделить такие как: качество преподавательского состава, его мотивация, востребованность и достижения выпускников.

Как видно, политика обеспечения качества начинается с формирования преподавательского «актива». Возникает ключевой вопрос, а как же определить качество преподавателя, ведь это комплексное понятие, включающее в себя и уровень компетентности и способность заниматься данной деятельностью и научно-исследовательскую активность. При этом не следует забывать, что преподаватель не только передает знания, но и формирует личность обучаемого, его мировоззрение и духовность.

Характерно, что каждая из составляющих понятия «качество преподавателя» может быть детализирована и, как правило, вполне может подвергаться количественному анализу в рамках квалиметрического оценивания на основе широкого применения статистических методов контроля и управления.

Важно, что каждый из показателей, в качестве составляющей критериев измерения деятельности вуза и, особенно в контексте развития инновационного образования, может быть оценен, в том числе на основе изучения мнения студентов, ведь именно они являются самым заинтересованным звеном процесса. О необходимости изучения степени удовлетворенности студентов говорит уровень деятельности студенческих союзов, советов и подобных организаций в образовательным пространстве. Национальный союз студентов Европы (ESIB), объединяющий студентов из 37 европейских стран представляет социальные, культурные, политические и экономические интересы студентов. В информации ESIB о результатах Болонского процесса на европейском пространстве, основанной на данных опросов студентов, присутствуют данные и о студенческих движениях против тех или иных проявлений реформы. Только за прошедший год в большинстве стран Европы прошли митинги и демонстрации, где основными требованиями студенческой молодежи были выступления против ограничений государственного финансирования высшего образования, против повышения оплаты и жесткого отбора при поступлении, против коммерциализации образования, против пассивной роли студентов и недостаточного социального обеспечения.

Интересно участие студентов в формировании внешней системы оценивания, а именно в формировании рейтинга вузов - студенческий союз Киева разработал систему определения «самого студенческого вуза», где внимание сфокусировано на соблюдении базовых прав студента как потребителя в системе образования, эффективности и независимости органов студенческого самоуправления, и демократичности студенческих средств массовой информации. оценивание качество высший образование

Как показал проведенный обзор по проблемам изучения вузами в ходе самооценки мнения обучающихся, имеющиеся в вузах Казахстана соответствующие системы можно пока считать управленческой инновацией - данные об аспектах использования оценивания преподавателей студентами всех вузов сегодня, к сожалению, недоступны общественности, можно также сказать, что сами системы существуют далеко не во всех вузах, и их использование чаще носит экспериментальный характер. В основном представленные материалы содержат характеристики таких элементов как: перечень вопросов, шкала оценки, сроки проведения, но практически нет данных о характеристиках самого процесса - входных и выходных параметрах, методологии и технологии проведения, обсуждении результатов.

Как показывает реальная практика применения систем оценивания качества преподавания со стороны студентов, а именно социологический мониторинг в виде анкетирования, вопросы анкеты «Преподаватель глазами студентов», несмотря на разницу информации по типу и географии вузов, в целом идентичного содержания. При этом студенты обращают внимание на некорректную формулировку некоторых вопросов, которая достаточно сложна, а порой такова, что несколько вопросов в анкете могут иметь одинаковый ответ. Заметим, что иногда абсолютно отсутствует система ранжирования вопросов - в один ряд ставятся такие качества как «внешний вид» и «связь учебного материала с практикой». Кроме того, к примеру, такой критерий как «связь с практикой», очевидно, не может быть применим к оценке некоторых дисциплин общеобразовательного или базового цикла, которые являются основой для дисциплин по профессии и важны для изучения именно благодаря своей фундаментальности. Практически отсутствуют вопросы, определяющие инновационное качество преподавания, направленное на увеличение доли исследовательской деятельности, раскрытие творческого потенциала, на формирование компетенций, заложенных в ГОСО специальностей. Оценочные шкалы анкетирования представляют собой довольно сложную систему ранжирования и часто разработаны без учета законов квалиметрии. Посещение студенческих форумов, где идет обсуждение преподавателей вузов, позволяет отметить, что набор респондентов для анкетирования также должен быть строго регламентирован, причем не только в количественном отношении.

Останавливаясь на информационной функции систем оценивания преподавателей, подчеркнем, что такие данные должны служить основой для обратной связи между потребителями и производителями образовательных услуг, что особенно актуально в условиях кредитной системы, когда студенты самостоятельно формируют индивидуальные учебные планы, определяют набор и последовательность изучения большинства курсов. Мотивационная функция должна быть связана с влиянием информации об оценке студентами непосредственно на преподавателей. Как показывает практика, оценки, которые студенты ставят за проведенные курсы, мотивируют преподавателей лучше готовиться к занятиям, более обстоятельно излагать учебный материал и т.д., примером тому могут быть данные социологического мониторинга Таразского Государственного университета им. М.Х.Дулати.

Социологический мониторинг образовательного процесса, основанный на проведении независимых социологических исследований, в Таразском государственном университете им.М.Х.Дулати имеет давнюю историю становления и развития. Впервые целенаправленные социологические исследования в учебном процессе в Южном регионе начали проводиться в Джамбульском гидромелиоративно-строительном институте с конца 70-х годов. В настоящее время социологический мониторинг является неотъемлемой частью общего мониторинга качества образовательного процесса в университете при проведении самооценки. Мониторинг в вузе организован и проводится в соответствии с требованиями внутреннего нормативного документа «Положения о социологических исследованиях». Исследования проводятся среди студентов, магистрантов, выпускников, профессорско-преподавательского состава (ППС) с целью выявления их мнения о качестве профессиональной деятельности преподавателей, об уровне организации сессии, об успеваемости, о качестве управленческой деятельности и о других важных вопросах образовательного процесса. Ежегодно анкетированию подвергаются не менее 90% преподавателей университета, и результаты, подвергнутые компьютерной обработке, представляются в виде индивидуальных рейтингов преподавателей, кафедр и факультетов. По результатам опроса по анкете «Преподаватель глазами студентов», ППС университета подразделяется на группы качества, каждая из которых подробно анализируется с целью выявления возможных резервов для роста, например при составлении ежегодных планов повышения квалификации, или в виде участия в работе внутривузовских семинаров и тренингов. Количественный сопоставительный анализ по годам выявил характерную закономерность уменьшения количества преподавателей с низким качеством деятельности, что, несомненно, является положительным явлением, связанным с реализацией администрация вуза стимулирующей функции оценки, основанной на широком использованием результатов при заключении договоров и установлении доплат.

При составлении рейтинга вуз ориентируется на целевую аудиторию, которая в конечном итоге должна определять его вид и способ представления результатов. Выбор показателей оценки, являющийся основой вопросов анкетирования, основан на соображениях действенности, надежности, возможности сравнения и проверен многолетними исследованиями. Для обеспечения валидности результатов оценочные показатели формируются на основе комплекса процедур: опрос целевых аудиторий; сведения, получаемые непосредственно от ранжируемых объектов; данные, полученные на основе вторичной информации. К примеру, на основании результатов анкеты «Преподаватель глазами студентов» проводится ранжирование кафедр и факультетов, что в совокупности с другими результатами, охватывающими сферу менеджерской деятельности заведующих кафедрами и деканов факультетов, позволяет совершенствовать организационную структуру и управленческий персонал вуза.

Определенный интерес представляют получаемые результаты социологического опроса студентов в плане выявления «болевых точек» учебного процесса таких как: «недостаточная подготовленность студентов к занятиям», «не посещение занятий некоторыми студентами», «не полное соответствие тестовых заданий и экзаменационных вопросов содержанию дисциплины», «недостаточная объективность преподавателей в оценке знаний студентов». А в плане дальнейшего развития и совершенствования социологического мониторинга студенческой удовлетворенности, поставлены и успешно решаются задачи по проведению оценивания студенческого общепита, студенческого общежития, морально-этических и межнациональных отношений в студенческой среде.

В настоящее время в Республике создана Национальная система оценки качества образования, которая включает такие элементы независимого внешнего оценивания как: лицензирование, аттестация, аккредитация, рейтинг, единое национальное тестирование, промежуточный государственный контроль, комплексное тестирование абитуриентов и др. Установлены критерии оценки деятельности вузов участниками образовательного процесса в соответствии с европейскими требованиями.

Здесь заметим, что в рамках заинтересованности Министерством образования и науки Республики Казахстан рейтингом преподавателей, полученным на основе изучения мнения студентов, а так же в условиях включения данного рейтинга в качестве составляющего компонента при проведении конкурса «Лучший преподаватель» и в систему определения рейтинга вузов, остро стоит вопрос о создании единого национального механизма социологического мониторинга обучающихся в целях обеспечения сопоставимости информации и ее валидности.

Таразский государственный университет им.М.Х.Дулати, опираясь на богатый опыт в решении данного вопроса, выражает свою готовность принять активное участие в разработке республиканского нормативного документа по процедурам социологического мониторинга удовлетворенности студентов.

Размещено на Allbest.ru