Проблемы болонского процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 378.14

Проблемы болонского процесса

Профессор

Уркумбаев М.Ф.

Прошло уже несколько лет, как Казахстан присоединился к Болонскому соглашению, но обсуждения о путях интеграции наших вузов в мировое образовательное пространство не прекращаются, существуют различные мнения и пока ясности и целостности нет. Попробуем разобраться почему. болонский образование университет

Во-первых, существует Университетская хартия, принципы которой Болонская декларация требует реализовывать. Целевые принципы следующие:

- автономность университетов, - для критического осмысления целей и путей преподавания и научных исследований;

- независимость университета от политических, экономических и идеологических властей;

- тесная связь преподавания и научных исследований;

- соответствие образования потребностям экономики и общества;

- свобода преподавания, обучения, исследований;

- соблюдение, при образовательном процессе, свободы со стороны властей и университетов;

- диалог между преподавателями, способными к передаче знаний, и студентами, мотивированными к их освоению;

- сохранение ценностей европейского гуманизма;

- взаимное познание и взаимодействие культур вне географических и политических границ.

Есть ли в нашей стране хоть один университет, который отвечал бы этим основополагающим девяти принципам? Или, хотя бы большинству из них? Сегодня затруднительно назвать такой вуз. Тогда как могут присягать на верность этому процессу заявившие об этом университеты Казахстана?

Следовательно, первым делом, необходима защита принципа академической свободы в качестве непреложного условия существования и нормального функционирования вуза.

Во-вторых, Болонская декларация это документ европейского значения и исходит из объективных условий, которыми и отличается современная Европа: европейская интеграция является реальностью, укрепляется и развивается интеллектуальный, культурный, социальный и научно-технический потенциал Европы; на высшей школе лежит ответственность за подготовку мобильной рабочей силы, расширение перспектив ее трудоустройства и развитие континента.

Заявлено, что Болонский процесс добровольный, полисубъективный, основывающийся на ценностях европейского образования, не нивелирующий национального своеобразия страновых образовательных систем, многовариантный, гибкий, открытый, постепенный. Процесс, как можно видеть, неравномерный и противоречивый.

Наше общество вправе ожидать самоопределения казахстанской высшей школы в своем принципиальном отношении к Болонскому процессу. Любые серьезно задуманные преобразования - полисубъективны и имеют системную природу. Без ректоров, студентов, преподавателей, профсоюзов, работодателей обновление образования, равно как принятие - непринятие целей и механизмов Болонского процесса, останется незавершенной и несовершенной. В конечном счете, этот процесс может осуществляться только ими и через них.

Итак, Болонский процесс - это процесс структурной перестройки, которая предусматривает обновление национальных систем высшего образования, изменение образовательных программ и необходимые институциональные преобразования в вузах. Обновление не может быть полноценным в условиях сырьевой ориентации экономики, ослабленных внутренних рынков труда. Оно предполагает дальнейшее повышение качества высшего образования.

У Болонского процесса одна главная цель - обеспечение академической и прочей мобильности студентов, преподавателей, квалифицированной рабочей силы. Актуальна ли проблема мобильности для подавляющего большинства казахстанских студентов? С учетом географического, национального и особенно социально-экономического положения народа вряд ли можно дать положительный ответ на этот вопрос. И, наконец, разве, сегодня, наша страна отделена от остального мира? Студенты, не имеющие богатых родителей, но обладающие способностями и возможностями для получения грантов, попадают на стажировки и на учебу в европейские университеты. Нужно лишь выучить иностранный язык, правильно оформить заявку на грант, предложить интересный проект для исследования. А для студентов, имеющих состоятельных родителей, проблемы доступа к европейскому образованию вообще не существует.

Аккредитация вузов формально не включена в программу действий Болонской декларации, так как в Европе она находит меньшее применение, чем в США. Аккредитация, оценка и гарантия качества рассматриваются как совсем разные, не связанные процессы, используются как синонимы для обозначения одного и того же процесса. Однако синонимы качества должны быть ориентированы на «пороговые стандарты» качества (конечные требования, результаты), а не на процессуальные параметры, такие, как «время обучения» и «содержание образования».

Аккредитация может быть подчинена разным целям, но генеральная ее функция - сохранность и развитие стандартов качества высшего образования, ориентированных на студента и работодателя. В принципе оформляется траектория движения - от оценки к аккредитации. Но только траектория.

Противоречива картина с введением процедуры аккредитации, так как нет единства в вопросе объектов аккредитации: вся система высшего образования или ее часть, целостные образовательные программы или циклы предметов, в отдельном вузе или по всей стране, т.д. Также существует проблема управления вузами в условиях возрастания финансовой, экономической, организационной и академической автономности.

Болонский процесс называют «созвездием» производителей высшего образования, его пользователей и менеджеров, или процессом по сближению политиков и провайдеров, студентов и работодателей. Однако сегодня от властей страны требуются серьезные знания современной роли высшего образования в нарастающем динамизме перемен и расширяющихся условий неопределенности. Кстати, в Болонской декларации не предусмотрена ломка национальных систем высшего образования, а, наоборот, ставится задача сделать уровни высшего образования сопоставимыми и легко понимаемыми, особенно это касается присуждаемых дипломов и квалификаций. Однако было бы большой иллюзией представить этот процесс как согласованное движение всех национальных систем в направлении заявленных целей.

Лучше ли стало качество казахстанского высшего образования, как образования массового, после вступления в Болонский процесс? Образовательный процесс в Казахстане определяется западными коллегами как «регулирующий», а не проектирующий «пороговый результат» уровней и степеней. К каким типам систем высшего образования принадлежит наша: унитарным, бинарным, тернарным? Каков стратегический путь ее структурного преобразования? Насколько сбалансированы в нашем высшем образовании экономическая, финансовая, организационная и академическая стороны автономности? В какой мере наши вузы обладают реальными правами, как: самостоятельный выбор приоритетов в учебной и исследовательской работе; проектирование образовательных программ; установление критериев отбора преподавателей и студентов; автономное использование ресурсов; определение собственных стратегий? Готовы ли наши вузы к массовому участию в разработке на европейском уровне механизмов взаимного признания результатов оценки качества образования по параметрам высоких стандартов? Реализуют ли наши студенты свое право быть активными, компетентными и конструктивными субъектами обновления образования (это один из главных моментов!)? Что конкретно следует предпринять для повышения уровня совместимости присваиваемых казахстанскими вузами степеней и квалификаций с европейскими?

И здесь наши вузы не соответствуют поставленным целям.

Не выполнив условий Хартии наши вузы приступили к реализации некоторых пунктов Декларации, а именно, переход на двухэтапное высшее образование (базовое и постдипломное); введение системы кредитов. Остальные пункты в наших условиях сегодня не выполнимы. Так, например, расширение мобильности и достижение релевантности степеней, квалификаций и дипломов рынком труда - взаимосвязанные задачи. Для этого требуется адаптация учебных планов, четкая структура степеней, надежная система качества, преподавание на основных мировых языках, соответствующая информация и маркетинг, службы приема иностранных студентов, снятие запретов на миграцию и изменение законов, регулирующих рынки труда.

Цели Болонского процесса, механизмы, инструментарий заявлены, но результаты не предопределены и могут оказаться совсем иными. Может быть, внеболонское развитие высшего образования Казахстана, при внимательном восприятии европейских и других тенденций и осведомленности о них, является для нас более оправданной и дальновидной стратегией. Сегодня риски подстерегают и тех, кто активно включился в него, и тех, кто предпочитает выждать время и уповает на здоровый консерватизм образовательных систем, способных к самозащите, саморазвитию и отторжению чуждого и поспешного.

Однако существует еще множество других проблем:

- Насколько распространим опыт тех образовательных систем, в которых бакалавриат и магистратура интегрированы в единый учебный план?

- Как адаптировать к двухступенчатой схеме высшего образования довольно жесткие монодисциплинарные учебные планы, особенно инженерно-технического образования?

- Как выстроить ориентацию на рынок без коммерциализации высшего образования, а конкуренцию между вузами совместить с сотрудничеством?

- Как сблизить академическую направленность подготовки бакалавров и магистров с усилением их профессиональной ориентации? и т.д., и т.п.

Точно так же обстоит дело с введением европейской системы зачетных (кредитных) единиц. Проблема заключается в том, что содержание образования в наших вузах никак не меняется - стандарты, принятые несколько лет назад, имеют мало общего с учебными планами европейских университетов. У нас засилье дисциплин социально-гуманитарного цикла, а об огромной аудиторной нагрузке, минимальном количестве курсов по выбору, устаревших образовательных технологиях, в основе которых лежит пересказ материалов лекций на семинарах и экзаменах, просто неприлично говорить.

Наши вузы перешли на двухуровневую ступень образования «бакалавр + магистр» - «4+2». Вряд ли кто-то возьмется утверждать, что этот подход способствовал мобильности наших студентов и выпускников. На наш взгляд можно было бы переводить на европейскую схему «4+2» только гуманитарные и экономические факультеты, а инженерную пятилетнюю моноподготовку оставить прежней. На сегодня нет убедительных доказательств корректности двухступенчатой системы применительно к таким профилям (областям, направлениям) подготовки, как «инженерное дело», «медицинские науки», «право». Ведь подготовка инженеров и врачей в 5-7- летние циклы, как было в советское время, считалась лучшей в мире. Уже сейчас у многих специалистов вызывает удивление стремление признать полезной двухуровневую систему бакалавр - магистр для подготовки специалистов, работающих в наукоемких отраслях. Например, в Чешской республике выражают сомнение в реальной пользе двухуровневой системы без параллельных «прямых» магистерских программ, особенно с точки зрения логической структуры и последовательности учебных курсов, а также качества подготовки выпускников. Между прочим, декларация не оспаривает, что существуют различные пути сделать степени соответствующими условиям рынка труда.

В декларации, при рассмотрении моделей и уровней высшего образования, отмечается, что инженерно-технические, медицинские вузы, вузы искусств могут придерживаться своеобразных, в том числе моноуровневых, моделей с традиционно сложившимися сроками обучения.

Система образования многогранна, следовательно, казахстанская модель высшего образования может быть дифференцированной: гуманитарные и экономические вузы по европейской схеме, а инженерно-технические, медицинские и другие по апробированной много лет схеме. Не следует ломать традиции и отказываться от накопленного опыта. Тем более, что передовой опыт казахстанской высшей школы был одобрен и рекомендован для распространения не только коллегиями Минсельхоза и Минобразования СССР, но и Президентом Н.А. Назарбаевым (тогда он был Председателем Правительства КазССР). К сожалению суть этого самого передового опыта высшей школы того времени был выхолощен реформами и модернизациями, оставив только «платность» образования.

Размещено на Allbest.ru